Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams T. P., S. P., K. P., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. 2001-05-24 UAB „Senamiesčio ūkis“ sudarius Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 52, butas, esantis (duomenys neskelbtini), išnuomotas T. P. ir jos šeimai. 2016-06-20 Vilniaus miesto apylinkės teismas sprendimu už akių Nr. e2-19458-819/2016 nusprendė atsakovus iškeldinti iš ginčo patalpų.

Remiantis Sutarties 2.2. punktu atsakovė T. P. įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos, taip pat komunalinių paslaugų mokesčius. Sutarties 5 punkte numatyta, kad nuomininko šeimos nariai, gyvenantys kartu su juo, naudojasi tomis pačiomis teisėmis kaip ir nuomininkas ir vykdo visas pareigas, kylančias iš nuomos sutarties. Sutarties 2.5 punktas įpareigoja nuomininką išsikeliant iš gyvenamosios patalpos patuštinti ir nedelsiant perduoti nuomotojui patalpas pagal aktą.

Ieškovas nurodo, kad atsakovai savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nuomos mokesčio laiku nemokėjo, dėl ko susidarė įsiskolinimas. Iš ieškovo pateiktų skaičiavimų matyti, kad už laikotarpį nuo 2016-04-01 iki 2017-11-30 atsakovai liko skolingi ieškovui 2 230,18 Eur už buto nuomą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu būtų atsiskaitę (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Remiantis CK 6.583 straipsnio 1 dalimi, už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė T. P. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad nuo 2012 metų ginčo bute nebegyvena, todėl su nuomos mokesčio mokėjimu nesutinka. Tačiau teismo toks pareiškimas neįtikina, nes pagal Sutarties 2.5. punktą atsakovė išsikeldama iš buto privalėjo pasirašyti patalpų perdavimo aktą, o tokio akto atsakovė nepateikė. Paminėtina, kad ieškovas dėjo visas pastangas bandydamas susitarti su atsakovais taikiai, tačiau atsakovai nebendradarbiavo ir su ieškovu nesusisiekė. Byloje taip pat pateiktas ieškovui adresuotas atsakovo S. P. prašymas dėl skolos išdėstymo. Dėl šios priežasties konstatuotina, kad atsakovai gyveno ginčo patalpose ir, nevykdydami savo įsipareigojimų mokėti nuomos mokestį, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 – 2 dalimis, 6.583 straipsnio 1 dalimi, 6.584 straipsnio 1 dalimi, 6.589 straipsnio 1 dalimi, Sutarties 2.2, 2.5, 5 punktais, ieškovo naudai solidariai iš atsakovų priteistina 2 230,18 Eur skolos už buto nuomą.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. CK 6.72 straipsnis įtvirtina, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų 69,95 Eur delspinigių, taikydamas 0,05 procento delspinigių normą, tačiau sutartyje nėra susitarta dėl netesybų skaičiavimo. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 69,95 Eur delspinigių laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 230,18 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-03-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 7 dalies bei 96 straipsnio 1 dalies nuostatomis, valstybei proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (teismas patenkino 96,96 proc. reikalavimų) iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 50,42 Eur žyminio mokesčio ir 23,50 Eur pašto išlaidų (CPK 92 straipsnis), iš viso 73,92 Eur, iš kiekvieno atsakovo po 24,64 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263 – 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patenkinti ieškinį iš dalies.

Priteisti ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į. k. 124568293, solidariai iš atsakovų T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 230,18 Eur skolos už buto nuomą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2 230,18 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-03-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Netenkinti ieškovo prašymo dėl 69,95 Eur delspinigių priteisimo.

Priteisti valstybės naudai lygiomis dalimis iš atsakovų T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 73,92 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš kiekvieno atsakovo po 24,64 Eur, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660.

Sprendimą per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.