Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams T. P., S. P., K. P. ir A. P. dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto bei skolos priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui S. P. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti atsakovui 2016-05-20 per jo darbovietę. Pagal CPK 123 str. 3 d. nuostatas laikoma, kad atsakovui S. P. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovui K. P. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2016-05-03 atsakovo močiutei. Pagal CPK 123 str. 3 d. nuostatas laikoma, kad atsakovui K. P. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovėms T. P. ir A. P. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2016-05-20 viešo paskelbimo būdu. Pagal CPK 130 str. nuostatas laikoma, kad atsakovėms T. P. ir A. P. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovai nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2628/7210 dalys gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (b.l. 6). Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. Pagal SĮ „Vilniaus miesto būstas“ įstatų 9.12 p. SĮ „Vilniaus miesto būstas“ veikla, be kita ko, yra atstovavimas Vilniaus miesto savivaldybės interesams visų instancijų teismuose reiškiant ieškinius dėl patalpų nuomos sutarčių nutraukimo ir iškeldinimo iš užimamų nuomojamų patalpų (b.l. 47-54). 2001-05-24 UAB „Senamiesčio ūkis“ ir atsakovė T. P. sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 52, pagal kurią atsakovei T. P. ir jos šeimos nariams buvo neterminuotai išnuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-15). Atsakovė T. P. gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), buvo deklaravusi nuo 1991-12-06 iki 2015-12-10, kuomet deklaravo išvykimą į Airiją, atsakovas S. P. – nuo 2001-08-14, K. P. – nuo 1992-07-11 (šiuo metu atsakovo K. P. gyvenamoji vieta deklaruota kitu adresu), A. P. – nuo 2000-12-01 (šiuo metu atsakovė A. P. yra deklaravusi išvykimą į Airiją) (b.l. 7-10). 2012-03-26, 2013-07-22, 2014-02-27, 2014-07-22, 2015-09-30 buto patikrinimo aktuose nustatyta, kad patalpose (duomenys neskelbtini), niekas negyvena (b.l. 16-25). Atsakovai laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2016-03-31 patalpų nuomos mokesčio tinkamai nemokėjo, todėl susidarė 429,26 Eur įsiskolinimas (b.l. 40, 42-43, 45-46). Atsiliepimo į ieškinį, prieštaravimų ar įrodymų, paneigiančių ieškinyje nurodytas aplinkybes, atsakovai teismui nepateikė (CPK 178 str.).

CK 6.591 str. 1 d. nurodyta, kad laikinai išvykusiems nuomininkui, jo šeimos nariui ar buvusiam šeimos nariui, teisė į valstybės ar savivaldybės gyvenamąją patalpą paliekama šešiems mėnesiams su sąlyga, jeigu bus mokamas nuomos mokestis ir mokestis už komunalines paslaugas. Pasibaigus šiam terminui laikinai išvykęs ir negrįžęs nuomininkas, jo šeimos narys ar buvęs šeimos narys praranda teisę į nuomojamą gyvenamąją patalpą. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad 2015-09-30 duomenimis patalpose (duomenys neskelbtini), niekas negyvena (b.l. 16-17). Taip pat byloje nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015 m. spalio mėn. iki 2016 m. kovo mėn. už patalpas (duomenys neskelbtini), iš dalies buvo mokamas nuomos mokestis (b.l. 42, 46). Darytina išvada, kad atsakovai teisę į gyvenamąją patalpą (duomenys neskelbtini), išsaugojo šešis mėnesius nuo 2015-09-30. Byloje nėra duomenų, kad per šį terminą atsakovai būtų grįžę gyventi į gyvenamąją patalpą (duomenys neskelbtini), todėl konstatuotina, kad pasibaigus šiam šešių mėnesių terminui atsakovai prarado teisę į nuomojamą gyvenamąją patalpą (duomenys neskelbtini) (CK 6.591 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, 2001-05-24 Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 52, sudaryta tarp VšĮ „Vilniaus butai“ ir atsakovės T. P., nutrauktina ir atsakovai iškeldintini iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), su jiems priklausančiu turtu nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (6.610 str.).

Pagal CK 6.477 str. 1 d., 6.576 str., 6.583 str. nuomos sutartimi viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir juo naudotis už mokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties 2.2 p. atsakovė T. P. įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos, sumokėti nuomos mokestį. Atsakovai savo sutartinę prievolę mokėti nuomos mokestį ieškinyje nurodytu laikotarpiu vykdė netinkamai, todėl už buto nuomą nuo 2015-08-01 iki 2016-03-31 susidarė įsiskolinimas – 429,26 Eur. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 str. 1 d.). Pareiga sumokėti nuomos mokestį CK 6.588 str. 6 d., CK 6.589 str. 1 d. pagrindu atsiranda tiek atsakovei T. P. kaip nuomininkei, tiek nuomojamoje gyvenamojoje patalpoje turėjusiems teisę gyventi pilnamečiams jos šeimos nariams – atsakovams S. P. ir K. P.. Atkreiptinas dėmesys, kad CK 6.6 str. 4 d. leidžia kreditoriui, skolininkų pareigai esant solidariai, reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek visą, tiek jos dalį. Teisė pasirinkti kokios prievolės dalies vykdymo ir iš kurių skolininkų reikalauti tenka kreditoriui, o ne skolininkams. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą ir į ieškovo suformuluotą reikalavimą atsakovams (CPK 12 str., 13 str.), teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas priteisti ieškovo naudai iš atsakovų T. P., S. P. ir K. P. solidariai 212,84 Eur skolos, iš atsakovų S. P. ir K. P. solidariai – 216,42 Eur skolos už gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.477 str. 1 d., 6.576 str., 6.583 str., 6.588 str. 6 d., CK 6.589 str. 1 d.).

CK 6.258 str. 1 d. nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d. (2013-10-10 redakcija) fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Kaip matyti, ieškovas priskaičiavo atsakovams 9,36 Eur delspinigių, taikydamas 0,02 proc. delspinigių dydį (b.l. 41, 44). Kadangi atsakovai laiku neįvykdė prievolės, konstatuotina, jog ieškovas turėjo pagrindą priskaičiuoti delspinigius už laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2016-03-31, todėl ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovų T. P., S. P. ir K. P. solidariai 5,48 Eur delspinigių, iš atsakovų S. P. ir K. P. solidariai – 3,88 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str., 6.72 str., 6.258 str. 1 d., 6.256 str. 2 d).

Ieškovas taip pat prašo iš atsakovų solidariai priteisti 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovai praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Valstybės naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 58 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas (CPK 80 str. 1 d. 1, 2 p., 7 d., 96 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovų nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teisėja

nusprendžia:

ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į. k. 124568293, ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti 2001-05-24 Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 52, sudarytą tarp VšĮ „Vilniaus butai“ ir atsakovės T. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

Iškeldinti atsakovus T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jiems priklausančiu turtu nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į. k. 124568293, naudai iš atsakovų T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai 212,84 Eur (du šimtai dvylika Eur 84 ct) skolos, iš atsakovų S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai – 216,42 Eur (du šimtai šešiolika Eur 42 ct) skolos.

Priteisti ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į. k. 124568293, naudai iš atsakovų T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai 5,48 Eur (penki Eur 48 ct) delspinigių, iš atsakovų S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai – 3,88 Eur (trys Eur 88 ct) delspinigių.

Priteisti ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į. k. 124568293, naudai iš atsakovų T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovų T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 58 Eur (penkiasdešimt aštuoni Eur) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos mokesčio kodas 5660.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.