- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-11
- Bylos Nr.
- 2-14577-877/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07572-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- V. D.
- Atsakovas
- A. D.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. D. ieškinį atsakovui A. D. dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė V. D. (toliau – ir ieškovė) ieškiniu prašo: 1) nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2023 m. liepos 5 d.) priteisti iš atsakovo A. D. (toliau – ir atsakovas) dukros A. D. išlaikymui po 275 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki dukters pilnametystės, pinigines lėšas sumokant ieškovei iki einamojo mėnesio 15 dienos, kuri vaiko išlaikymui skirtas periodines lėšas tvarkys uzufrukto teise, išimtinai nepilnamečio vaiko interesais; 2) priteisti iš atsakovo 7 200 Eur įsiskolinimą už dukros A. D. išlaikymą laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d., pinigus sumokant ieškovei, kuri vaiko pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise, išimtinai nepilnamečio vaiko interesais; 3) priteisti iš atsakovo ieškovei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad šalims santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. D.. Nepilnametė šalių dukra visada gyveno ir gyvena su ieškove, ieškovė ja rūpinasi, auklėja bei pagal galimybes materialiai išlaiko. Atsakovas išlaikymo dukrai neteikia apie penkerius metus. Ieškovė gauna 85 Eur vaiko išmoką iš valstybės, pačios gaunamos pajamos siekia apie 650 Eur, todėl prašo iš atsakovo po 275 Eur, kadangi orientacinis mėnesinis vaiko išlaikymo dydis yra ½ dalis minimalios mėnesinės algos (633 Eur) (b. l. 3–5).
Ieškovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti, patvirtino ieškinyje išdėstytas faktines aplinkybes. Papildomai nurodė, kad šiuo metu su atsakovu bendrai šeimoje negyvena, nors atsakovas gyvena tame pačiame name. Ieškovė išlaiko dukrą viena, kadangi atsakovas materialinio išlaikymo dukrai neteikia; susirgus dukrai, vaistų neperka, daiktų neperka; prie namo išlaikymo neprisideda, išskyrus šį rudenį prisidėjo prie malkų pirkimo; labai retais atvejais duoda dukrai 5 ar 10 Eur. Ieškovė vaiko poreikių lentelės nepateikė, tačiau patikslino pinigines lėšas, reikalingas mėnesiui nepilnamečio vaiko išlaikymui: maistui apie 200 Eur, komunalinėms paslaugoms – 80 Eur, telekomunikacinėms paslaugoms ir įrangai 70 Eur, higienos priemonėms 30 Eur, drabužiams/avalynei apie 60 Eur, dienpinigiai mokyklai 5 Eur kasdien (5x22=110 mėnesiui), mokyklinėms prekėms metams 300 Eur (300/12=25 mėnesiui), odontologo paslaugoms kas pusė metų po 40 Eur (80/12=6,67 mėnesiui). Be to, skiria lėšas vaistams, kadangi dukra alergiška, perka priemones dukters sausai odai gydyti (2023 m. rugsėjo 21 d. teismo posėdžio garso įrašas: 09 min. 27 sek. – 21 min. 30 sek.).
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką atsakovas buvo informuotas tinkamai (b. l. 34).
Išvadą byloje duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad šalių šeima Skyriui žinoma, laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 9 d. iki 2022 m. sausio 21 d. šeimai buvo inicijuota ir taikoma atvejo vadyba. Skyrius palaiko ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui, laiko, kad prašoma 275 Eur suma atitinka nepilnamečio vaiko interesus, sudarytų galimybę tenkinti jo poreikius (b. l. 35–36).
Išvadą duodančios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, išvadoje pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Byla išnagrinėta atsakovui bei išvadą duodančios institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 246 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų – gimimo liudijimo (b. l. 12) nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečio vaiko A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai.
Dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 straipsnis).
Pagal CK 3.192 straipsnio 1 dalį, tėvai turi teisę nustatyti išlaikymo tvarką ir formą bendru sutarimu. Tėvams ar vienam iš jų nevykdant išlaikymo pareigos, išlaikymo forma ir dydis nustatomas teismo sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai).
Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių bei jos paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, jog atsakovas nuo 2018 m. neteikia išlaikymo nepilnametei dukrai A. D., todėl ieškovė įgijo teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo iš atsakovo.
Ieškovė ieškinyje nurodė jog orientacinis mėnesinis vaiko išlaikymo dydis yra minimali mėnesinė alga 633 Eur. Teismo posėdžio metu ieškovės nurodytos sumos dukters išlaikymui sudaro 581,67 Eur mėnesiui, be to, teismo vertinimu, prie išlaikymo turi būti priskaičiuotos sumos, skirtos nepilnamečio vaiko vaistams, vitaminams, atostogoms, laisvalaikiui (CPK 376 straipsnio 1 dalis). Taigi, ieškovės išlaidos dukrai išlaikyti yra ne mažesnės nei minimali mėnesinė alga, kuri nuo 2023 m. sausio mėn., atskaičius mokesčius, yra 633 Eur.
Pagal formuojamą Kasacinio teismo praktiką bylose dėl vaiko išlaikymo, nustatant vaiko poreikius, tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai). Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė konkrečius vaiko poreikius (pagal sritis) bei konkrečias mėnesines su vaiko išlaikymu susijusias išlaidas. Teismo vertinimu, ieškovės nurodytos išlaidos, atsižvelgus į dabartinius pragyvenimo kaštus ir nepilnamečio vaiko amžių, yra realios, protingos ir nėra per didelės. Todėl laikytina, kad ieškovės pagrįstos ir įrodytos išlaidos, būtinos vaiko išlaikymui, yra ne mažesnės nei 633 Eur suma. Atsakovas šių išlaidų pagrįstumo nepaneigė.
Priteisiant išlaikymą yra svarbu, kad pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas). Ieškovė pripažino, kad gauna išmoką vaikui, kuri nuo 2023 m. yra 85 Eur dydžio. Taigi atsakovo teiktino išlaikymo dalis, jam turint pareigą prisidėti prie išlaikymo vaikui teikimo, mažintina ½ šių ieškovės gaunamų pajamų suma.
Iš ieškovės teismui pateiktų rašytinių įrodymų apie ieškovės turtinę padėtį nustatyta, kad ieškovė nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, vidutinis darbo užmokestis sudaro apie 739 Eur (b. l. 8–9, 11).
Atsakovas byloje buvo pasyvus, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, savo turtinės padėties ir (ne)galėjimo prisidėti reikalaujama suma prie vaiko išlaikymo, neįrodinėjo.
Iš Teismų informacinės sistemos Liteko išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. liepos 1 d. atsakovo gautas vidutinis darbo užmokestis sudarė apie 1 037 Eur (b. l. 14–18). VĮ Regitra duomenimis, atsakovo vardu nėra registruotų transporto priemonių (b. l. 19). VĮ Registrų centras duomenimis atsakovas nuosavybės teise valdo butą, esantį (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), 0,2100 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), 0,800 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 20–25). Byloje nėra pateikta duomenų, jog atsakovas turėtų sveikatos sutrikimų. Taigi, byloje nėra duomenų, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negalėtų teikti vaikui reikalaujamo 275 Eur dydžio išlaikymo, kuris atsižvelgiant į vaiko poreikius, dabartinį pragyvenimo lygį, laikytinas atitinkančiu protingumo bei realumo kriterijų.
Atsižvelgus į išdėstytas faktines aplinkybes, teisinį reglamentavimą, Teismų praktiką, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo tenkinamas visiškai ir iš atsakovo priteisiamas nepilnamečiui vaikui išlaikymas po 275 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės. Išlaikymas kasmet indeksuotinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200, 3.208 straipsniai). Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.196, 3.200 straipsniai).
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Teismas išaiškina, kad vadovaujantis CK 3.201 straipsniu, iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar kintant nepilnamečio vaiko poreikiams, šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, tai yra sumažinimo arba padidinimo.
Dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Pagal CK 3.200 straipsnyje įtvirtintą bendrąjį principą išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, bet ne daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnametį vaiką. Išlaikymo instituto paskirtis ir tikslas yra nuolatinis lėšų teikimas kasdienių vaiko poreikių tenkinimui, siekiant užtikrinti tinkamą jo vystymąsi, ugdymą, gebėjimų tobulinimą ir kt., o išlaikymas vaikui reikalingas nuolat, tai yra – kiekvieną dieną.
Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių bei ieškovės paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad atsakovas neteikė išlaikymo nepilnametei dukrai daugiau nei penkerius metus, tai yra nuo 2018 m., tačiau ieškovės prašomas išlaikymo įsiskolinimo laikotarpis nurodytas nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d. Atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog jis teikė išlaikymą nepilnamečiui vaikui ieškovės nurodytu laikotarpiu.
Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į imperatyvią tėvų pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus, į nustatytą išlaikymo šalių nepilnametei dukrai dydį, būtiną jos kasdieniams poreikiams tenkinti, valstybės lėšas, kuriomis yra remiami nepilnamečiai vaikai, iš atsakovo priteisiamas ieškovės prašomo priteisti dydžio (po 200 Eur per mėnesį vaikui) išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 5 d. iki ieškinio teismui padavimo diena 2023 m. liepos 5 d., tai yra už trejus metus – 7 200 Eur (CK 3.200 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovė patyrė byloje 230 Eur išlaidas už ieškinio parengimą (b. l. 6). Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Už ieškinį šioje byloje yra mokėtinas 315 Eur žyminis mokestis, kurį sudaro 99 Eur už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (275 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) ir 216 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (7 200,00 Eur x 3 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 80 straipsnio 7 dalis). Ieškovė, teikdama ieškinį buvo atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl ieškinį tenkinus, už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis priteisiamas iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).
Valstybės šioje byloje patirtos išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą sudaro 13,28 Eur. Išlaidos yra didesnės nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali 5 Eur valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos priteisiamos iš atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 275 Eur (du šimtus septyniasdešimt penkis eurus) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. liepos 5 d.) iki A. D. pilnametystės, išlaikymo sumą sumokant iki einamojo mėnesio 15 dienos vaiko motinai V. D..
Priteisto išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7 200 Eur (septynių tūkstančių dviejų šimtų eurų) išlaikymo įsiskolinimą.
Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 315 Eur (trijų šimtų penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 13,28 Eur (trylikos eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, viso 328,28 Eur sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662.
Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.