Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų D. S., V. Š. ieškinį atsakovui SB „Paežerys“ dėl SB „Paežerys“ visuotinio narių susirinkimo, vykusio 2016 m. kovo 19 d., sprendimų pripažinimo negaliojančiais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovai D. S. ir V. Š. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti SB „Paežerys“ visuotinio narių susirinkimo, vykusio 2016 m. kovo 19 d., priimtus sprendimus negaliojančiais, priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2016 m. kovo 6 d. Sodininkų bendrijos „Paežerys“ (toliau – SB „Paežerys“ arba atsakovas) valdybos pirmininkė iš savo asmeninio el. pašto atsiuntė elektroninį laišką „Pranešimas dėl susirinkimo šaukimo“, kuriuo informavo, kad 2016 m. kovo 19 d. (šeštadienį) 11:00 skelbiamas SB „Paežerys“ visuotinis susirinkimas, Radvilų gimnazijos aktų salėje, adresu Gelvonų g. 55. Šiame pranešime taip pat buvo pateikta šaukiamo susirinkimo darbotvarkė: Finansinės ir ūkinės veiklos ataskaita už 2015 metus (revizijos ataskaita), valdybos pirmininko rinkimai, 2016 metų biudžeto tvirtinimas, elektros galutinis atsiskaitymas (ataskaita), bendrojo naudojimo žemės išpirkimas ir nuomos klausimai, einamieji klausimai. 2016 m. kovo 19 d. vyko SB „Paežerys“ visuotinis narių susirinkimas. Dalis bendrijos narių paprastais rašytiniais įgaliojimais įgaliojo kitus asmenis dalyvauti SB „Paežerys“ visuotiniame narių susirinkime. 2016 m. balandžio 1 d. SB „Paežerys“ narė D. S. gavo SB „Paežerys“ visuotinio narių susirinkimo protokolą. SB „Paežerys“ visuotinio narių susirinkimo protokole nurodoma, kad bendrijoje yra 167 nariai (iš jų 2 nauji), o į susirinkimą atvyko 87 nariai (iš jų 2 nauji). 2016 m. balandžio 5 d. SB „Paežerys“ narė D. S. (bendraieškė), atsižvelgdama į tai, kad protokole nurodoma informacija faktiškai neatitiko susirinkimo eigos, kreipėsi į atsakovą bei nurodė, kad buvo pažeistos SB „Paežerys“ visuotinio narių susirinkimo sušaukimo, susirinkimo organizavimo ir balsų skaičiavimo tvarkos bei dėl nurodytų pažeidimų pareikalavo susirinkimą paskelbti neįvykusiu ir sušaukti naują SB „Paežerys“ visuotinį narių susirinkimą. 2016 m. balandžio 13 d. SB „Paežerys“ valdyba nesutiko patenkinti bendraieškės prašymo bei priėmė sprendimą nerengti pakartotinio susirinkimo. 2016 m. balandžio 25 d. bendraieškė elektroniniu laišku pakartotinai kreipėsi į SB „Paežerys“ valdybą su prašymu patikslinti, ar buvo įsitikinta, ar susirinkime pagal įgaliojimą dalyvavę asmenys buvo tinkamai įgalioti. 2016 m. balandžio 25 d. bendraieškė gavo elektroninį laišką, kuriame rašoma, kad SB „Paežerys“ „Valdyba atsisako tuščiai gaišti laiką ir atsakinėti į laiškus“ bei nurodoma, kad „valdyba atsakys tik į oficialiai pateiktus prašymus remiantis įstatymu ir įstatais“. 2016 m. balandžio 30 d. bei 2016 m. gegužės 5 d. bendraieškė elektroniniu laišku kreipėsi su prašymais, paaiškinti kaip tiksliai teikti prašymus ir paklausimus, tam, kad SB „Paežerys“ valdyba juos išnagrinėtų ir pateiktų atsakymus. Tačiau daugiau nei į vieno atsakymo iš atsakovo bendraieškė nebegavo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo 16 str. 10 d., bendrijos narių susirinkimas gali priimti sprendimus ir yra laikomas įvykusiu, kai jame dalyvauja daugiau kaip 1/2 bendrijos narių. Toks pat reikalavimas SB „Paežerys“ visuotinio narių susirinkimo kvorumui yra numatytas ir SB „Paežerys“ įstatų 16 str. 10 d. 2016 m. kovo 19 d. SB „Paežerys“ visuotinio narių susirinkimo protokole nurodoma, kad bendrijoje yra 167 nariai (iš jų 2 nauji). Tai reiškia, kad susirinkimas gali priimti sprendimus ir yra laikomas įvykusiu, kai jame dalyvauja bent 84 (83 be naujų narių) nariai. Toliau minėtame protokole nurodoma, kad į susirinkimą atvyko 87 (85 be naujų narių) nariai bei daroma išvada, kad kvorumas yra. Tačiau, susipažinus su prie protokolo pridedama informacija, paaiškėjo, kad net keturi asmenys susirinkime dalyvavo veikdami pagal paprastos rašytinės formos įgaliojimus, t. y.: 2016-03-13 K. T. raštu įgaliojo D. C. atstovauti ją SB „Paežerys“ susirinkime; 2016-03-13 G. B. raštu įgaliojo D. Č. atstovauti jį SB „Paežerys“ susirinkime; 2016-03-14 A. T. raštu įgaliojo D. C. atstovauti ją SB „Paežerys“ susirinkime; 2016-03-18 A. Š. raštu įgaliojo E. S. atstovauti jį SB „Paežerys“ susirinkime. Įstatymo 16 str. 7 d. nurodoma, kad „Bendrijos narių susirinkime bendrijos nariai dalyvauja patys ar per įgaliotą asmenį. Bendrijos nario artimajam giminaičiui gali būti duodamas paprastos rašytinės formos įgaliojimas atstovauti bendrijos narių susirinkime <...>“. Be to, iš to paties Įstatymo 16 str. 16 dalies seka, kad tais atvejai, kai balsuojama dėl valdymo organo rinkimo, balsavimo teisės sutartis (t. y. atitinkamai ir įgaliojimas) turi būti patvirtinta notaro. Vienas įgaliotas asmuo gali atstovauti vienam bendrijos nariui. Tai reiškia, kad įgaliojimai, kurie buvo pateikti SB „Paežerys“ visuotiniame susirinkime, neatitinka net keleto imperatyvių Įstatymo reikalavimų.

Pirmiausia, vadovaujantis Įstatymo 16 str. 7 d. paprasti rašytiniai įgaliojimai gali būti duodami tik artimajam giminaičiui. Kitais atvejais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 2.138 str. l d. 2 p., įgaliojimai privalo būti patvirtinti notaro. LR CK 3.135 str. nustato, kad artimaisiais giminaičiais pripažįstami tiesiosios linijos giminaičiai iki antrojo laipsnio imtinai (tėvai ir vaikai, seneliai ir vaikaičiai) ir šoninės linijos antrojo laipsnio giminaičiai (broliai ir seserys). Šiuo atveju prie protokolo nėra pateikta nei vieno dokumento patvirtinančio ir įrodančio, kad aukščiau minėti įgaliojimai buvo suteikti artimajam giminaičiui. Be to, net ir tuo atveju, jeigu paaiškėtų, kad G. B., A. T. ir K. T. yra artimi giminaičiai su D. Č., tai reikštų, kad įstatymą atitinka tik vienas iš trijų įgaliojimas, nes, kaip minėta, Įstatyme yra nustatyta, jog vienas įgaliotas asmuo gali atstovauti vienam bendrijos nariui. Galiausiai, kadangi susirinkime buvo balsuojama dėl valdymo organo rinkimo, vadovaujantis Įstatymo 16 str. 16 d., įgaliojimai turi būti patvirtinti notaro. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.93. str. 3 d., įstatymų reikalaujamos notarinės formos nesilaikymas sandorį daro negaliojantį. Nustačius, kad net 4 įgaliojimai neatitinka imperatyvių Įstatymo reikalavimų, tai reiškia, kad 2016 m. kovo 19 d. SB „Paežerys“ visuotinio susirinkimo metu kvorumo nebuvo, nes į susirinkimą atvyko ne 85 nariai, o tik 81 narys (Skaičiuojant „senuosius“ narius). Visuotinio narių susirinkimo priimti sprendimai nesant kvorumo, vadovaujantis LR CK 2.82 str. 4 d., pripažintini negaliojančiais.

Vadovaujantis įstatymo 16 str. 11 d., Bendrijos narių susirinkimo sprendimai yra teisėti, kai už juos balsuoja daugiau kaip 1/2 susirinkime dalyvaujančių bendrijos narių. Iš šio straipsnio seka, kad priimant sprendimus, turi būti suskaičiuota, kiek balsų buvo „už“. Tačiau 2016 m. kovo 19 d. SB „Paežerys“ visuotiniame narių susirinkime balsavimas faktiškai vyko tik skaičiuojant balsus „prieš“, o bendrijos narių nebuvo klausiama ir nebuvo skaičiuojama, kiek balsų „už“. Priešingai, buvo klausiama ir skaičiuojama tik kas nepritaria atitinkamam susirinkimo darbotvarkės klausimui. Pažymėtina, kad nors į susirinkimo protokolą buvo įrašytas ir asmenų balsavusių „už“ skaičius, bet šis skaičius buvo gautas ne faktiškai skaičiuojant susirikime „už“ balsavusius narius, o tik iš asmenų skaičiaus, kuris buvo susirinkimo pradžioje, atėmus asmenų, kurie balsavo „prieš“, skaičių. Tokiu būdu ne tik formaliai nebuvo išlaikyta įstatyme numatyta balsų skaičiavimo tvarka, bet ir buvo sudarytos sąlygos iš esmės pažeisti imperatyvų įstatymo reikalavimą, nustatantį, kad bendrijos narių susirinkimas gali priimti sprendimus ir yra laikomas įvykusiu, kai jame dalyvauja daužiau kaip 1/2 bendrijos narių. To priežastis yra ta, kad, prasidėjus 2016 m. kovo 19 d. SB „Paežerys“ narių susirinkimui, iš jo išėjo ne mažiau kaip 15 asmenų. Todėl, faktiškai neskaičiuojant balsų „už“, susirinkimo metu sprendžiant bendrijos darbotvarkėje nurodytus klausimus, nebebuvo aišku, ar priimant atitinkamą sprendimą išliko bendrijos narių kvorumas. Kaip minėta, nesant būtino kvorumo priimti sprendimai negali būti laikomi teisėtais, kadangi neatspindi tikrosios bendrijos nariu daugumos valios. Faktą, kad susirinkimo metu buvo skaičiuojami tik balsai „prieš“ bei nuo susirinkimo pradžios išėjo nuo 15 iki 20 bendrijos narių gali patvirtinti visi susirinkime iki pabaigos dalyvavę bendrijos nariai, išskyrus posėdžio sekretorę, kuri po susirinkimo bendraieškei žodžiu nurodė, kad nepastebėjo, jog iš susirinkimo išėjo daugiau kaip penktadalis sodininkų bendrijos narių ir naujai išrinktas valdybos pirmininkas M. V., kuris į šią bendraieškovės pastabą neatsakė nieko.

2016 m. balandžio 13 d. SB „Paežerys“ valdyba, atsakydama į bendraieškės klausimus dėl susirinkimo sušaukimo, nurodė, kad skelbimas apie visuotinį bendrijos narių susirinkimą buvo skelbiamas: 2016 m. kovo 5 d. laikraštyje „Valstiečių laikraštis“, 2016 m. kovo 5 d. SB „Paežerys“ skelbimų lentose, 2016 m. kovo 6 d. elektroniniu paštu bendrijos nariams, 2016 m. kovo 17 d. SMS žinutėmis bendrijos nariams. Nors pranešimas apie narių susirinkimą buvo skelbiamas net keturiais skirtingais būdais, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad susirinkimo darbotvarkėje buvo numatytas valdymo organo rinkimas, įstatymo 16 str. 3 d. nustatyta griežtesnė susirinkimo šaukimo tvarka buvo pažeista. Pirma, apie šaukiamą bendrijos narių susirinkimą turi būti pranešta vietos laikraštyje (jeigu toks yra) ir viename iš pagrindinių Lietuvos Respublikos dienraščių. Šiuo atveju pažymėtina, kad „Valstiečių laikraštis“ nėra dienraštis ir vargu, ar jis gali būti laikomas vienu iš pagrindinių Lietuvos Respublikos savaitraščių. Be to, skelbimas taip pat turėjo būti skelbiamas ir vietos laikraštyje. Antra, tuo atveju, jei apie šaukiamą bendrijos narių susirinkimą nėra pranešama viename iš pagrindinių Lietuvos Respublikos dienraščių, apie šaukiamą bendrijos narių susirinkimą ne vėliau kaip prieš 14 dienų iki susirinkimo dienos gali būti pranešama kiekvienam bendrijos nariui raštu arba pasirašytinai. Šiuo atveju atkreiptinas dėmesys, kad nors pranešimas buvo siųstas elektroniniu paštu, tačiau nebuvo išlaikytas įstatyme nustatytas 14 kalendorinių dienų terminas. Be to, pažymėtina, kad reikalavimas pranešti raštu nėra taip pat nėra patenkintas, nes pati SB „Paežerys“ valdyba 2016 m. balandžio 25 d. elektroniniu laišku išaiškino, kad elektroniniai laiškai nėra laikomi oficialiai pateikiamais dokumentas. Trečia, nors 2016 m. balandžio 13 d. rašte SB „Paežerys“ valdyba ir nurodo, kad nariai buvo informuojami apie susirinkimą SMS žinutėmis likus dviem dienoms iki susirinkimo, tačiau nėra aišku ar visi nariai tokias žinutes gavo, taip pat – SMS žinutėse nebuvo pateikta būsimo susirinkimo darbotvarkė. Pažeista SB „Paežerys“ narių šaukimo tvarka be abejonės galėjo turėti įtakos tam, kad į visuotinį bendrijos narių susirinkimą neatvyko dauguma SB „Paežerys“ narių, todėl tokio susirinkimo metu priimti sprendimai negali atspindėti tikrosios bendrijos narių daugumos valios. Teismų praktikoje taip pat nurodoma, kad „pažeista susirinkimo sušaukimo tvarka yra pakankamas pagrindas ieškiniui patenkinti“.

Atsakovas SB „Paežerys“ pateikė atsiliepimą, kuriame prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad SB „Paežerys“ bendrijos valdyba išpildė visus Lietuvos respublikos Sodininkų bendrijos įstatymo 16 straipsnio 3 punkto reikalavimus rengiant SB „Paežerys“ visuotinis susirinkimą, vykusį 2016-03-19: skelbimas laikraštyje „Valstiečių laikraštis” 2016 m. kovo 5 d. Paskelbimo diena laikraštyje įskaitomą į terminą todėl nuo 03-05 iki 03-18 imtinai yra 14 dienų; skelbimas SB „Paežerys“ skelbimų lentose 2016 m. kovo 5 d.; skelbimas elektroniniu paštu (neprivaloma) 2016 m. kovo 6 d.; papildomas priminimas SMS žinutėmis (neprivaloma) 2016-03-17 bei 2016-03-26 dienomis. Taip pat pažymi, kad susirinkime buvo aiškus dalyvių skaičius, kuris yra nurodytas 2016-03-19 susirinkimo protokole bei jo prieduose „S/B Paežerys narių eilinio susirinkimo dalyvių sąrašas“. Atsakydami į pastabą dėl balsų skaičiavimo nori paminėti, kad remiantis įstatymu balsų skaičiavimo komisija nesudaroma. Tačiau vis tiek buvo išrinktas asmuo suskaičiuoti balsams. Atsakydami į pastabą dėl balsavimo „už“ ir „prieš“ nori paminėti, kad remiantis įstatymu Bendrijos narių susirinkimo sprendimai priimami paprasta dalyvaujančių susirinkime narių balsų dauguma, jeigu šis įstatymas nenustato kitaip. “Už” ir “Prieš” balsavimo modelis nėra taikomas Bendrijos narių susirinkimo metu. Šis balsavimo modelis privalomas Bendrijos valdymo organo posėdžiuose (17 straipsnio 4 punktas).

Teismo posėdžio metu ieškovė prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad jai kilo abejonių ar susirinkimo metu kvorumas buvo. Balsai buvo skaičiuojama kas „prieš“. Buvo įgaliotų asmenų, kurie atstovavo tris asmenis. Neskaičiuotus balsus „už“ protokole užrašo kaip skaičiuotus. Nebuvo kvorumo, neaišku net koks narių skaičius sudaro kvorumą. Nelikus kvorumo, sprendimo priimti negalima. Mano, kad ir su atstovaujančiais asmenims kvorumo nebuvo. Kada yra skaičiuojami balsai „už“, „prieš“ ir „susilaikė“ yra sužinomas kvorumo buvimas ar nebuvimas. Pagal įstatymą vienas asmuo negali atstovauti trijų ar keturių asmenų. Neaišku, ar asmuo gali atstovauti kitą asmenį ir save. Dėl susirinkimo šaukimo tvarkos – pažeidimai formalūs. Informavimas buvo nelaiku, „Valstiečių laikraštis“ nėra tas laikraštis, kuriame turėtų būti informuota. Nenustebins ir nenuvils bet koks teismo sprendimas.

Ieškovas prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad įgaliojimai buvo netinkami. Žmonės pasirašinėjo už žmoną, už brolį. Balsų skaičiavimo tvarkos nebuvo. Šaukimo tvarka netinkama.

Atsakovo SB „Paežerys“ atstovė prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad yra valdybos narė, buvusi pirmininkė. Apie susirinkimą pagal įstatus yra skelbiama „Valstiečių laikraštyje“, papildomai siųsta elektroniniu paštu, trumposiomis žinutėmis. Mano, kad sušaukimas buvo teisėtas. Pripažįsta, kad dokumentų pateikimo pasirašant dėl laiko stokos netikrina. Jeigu klausimas yra daugiau vienbalsiai – skaičiuoja „prieš“. Visi „prieš“ yra užrašomi. Pasisakyti leidžia, tačiau dėl laiko stokos pasisakymus trumpina, kadangi jie kartojasi. Už savo vyrą pasirašė per susirinkimą, įgaliojimą turi. Fiziškai narių neskaičiuoja, skaičiuoja pasirašiusiais, kadangi gali ateiti su šeimos nariais. Narius registravo ji, nes sekretorė rinko pinigus. Neatitikimų ir klaidų gali būti, iš esmės susirinkimai vykdomi teisėtai.

Atsakovo SB „Paežerys“ atstovas prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad yra dabartinis valdybos pirmininkas. Nepamena, kad žmonės susirinkimo metu išėjo.

Liudytoja G. S. nurodė, kad žmones registravo R. S., ją užkalbinus žmones registravo ji, po to vėl R. S.. Neprašė asmens dokumentų ir įgaliojimų. Suskaičiavo pasirašiusius žmones, parašyta ant protokolo. Mano, kad balsus suskaičiavo teisingai. Žmonių fiziškai neskaičiavo, nes žmonių salėje buvo daugiau nei pasirašiusių. Buvo balsuojama „prieš“, nes buvo daug žmonių. Judėjimas buvo salės viduje, žmonės išeidavo pasikalbėti telefonu. Išeiti galėdavo ir žmonės, kurie neturi teisės balsuoti. Nepamena, kad žmonės, kurie balsuodavo „prieš“ pasisakydavo, kad balsuoja už du. Pranešimas apie susirinkimus yra patobulėjęs, dabar gauna trumpąsias žinutes, laiškus. Susirinkimai pravedami labai gerai, žmonių dalyvavimas yra padidėjęs.

Liudytojas G. J. nurodė, kad yra SB „Paežerys“ narys. Susirinkime dalyvavo. Dalyvavo už save, turi įgaliojimą atstovauti brolį, kuris negyvena Lietuvoje. Prieš susirinkimą įgaliojimo nepateikė, jį yra pateikęs seniau. Gal ir paklausė, ar turi įgaliojimą, bet jį pažįsta ir žino, kad turi įgaliojimą. Visą laiką vyraudavo absoliuti dauguma, todėl pirmininkė prašydavo balsuoti „prieš“, gal balsavo, kas susilaikė. Nepastebėjo, kad žmonės išeitų iš susirinkimo. R. S. prašė visų likti, nors daug kas norėjo išeiti. Apie susirinkimą buvo informuotas elektroniniu paštu, gal gavo ir trumpąją žinutę. Per susirinkimus prieštaraujančių apie informavimą nebūna. Mano, kad per susirinkimus net per daug leidžiama pasisakyti. Visą laiką gauna darbotvarkę, diskutuojama pagal darbotvarkę. Žodį per susirinkimus jam suteikdavo. Į ieškovų pasisakymus susirinkimo dalyviai reaguoja neigiamai.

L. Z. A. nurodė, kad yra sodininkė, nuo įsteigimo yra SB „Paežerys“ narė. 2016-03-19 susirinkime dalyvavo. Aiški tvarka buvo, kvorumas įvyko, žmonių buvo pilna salė. Apie susirinkimą buvo informuota elektroniniu paštu, jai buvo atsiųsta trumpoji žinutė. Per susirinkimą informacija buvo pateikta aiškiai. Dalyviai turėjo teisę išsakyti savo nuomonę. Valdyba paskutiniu metu dirbdavo labai gerai, sodininkams viskas būdavo aišku. Seniau būdavo daugiau ginčų, nėra chaoso. Atėję į susirinkimą žmonės pasirašydavo. Buvo balsuojama „už“, „susilaikė“. Kad iš susirinkimo nariai išeitų, tiksliai pasakyti negali. Buvo iki susirinkimo galo.

L. P. B. nurodė, kad yra sodininkų bendrijos narys nuo pat pradžios. Į susirinkimą nuėjo kartu su dukra. Registracijos žurnale pasirašė jis. Mano, kad dalyvaujantys žmonės buvo skaičiuojami. Žmonių buvo daug. Nežino, ar žmonės buvo skaičiuojami fiziškai. Tiksliai negali pasakyti „už“ ar „prieš“ balsai buvo skaičiuojama. Jam atrodo, kad buvo ir pavėlavusių, ir anksčiau išėjusių. Atrodo, kad buvo iki pabaigos. Apie susirinkimą kalbėjo su kaimynu, mano, kad buvo tinkamai informuotas. Bendrijai yra pateikęs telefonus savo ir dukros, nurodęs elektroninį paštą. Pretenzijų neturi, o jeigu turi – kreipiasi.

Liudytoja D. G. nurodė, kad susirinkime dalyvavo, bendrijos narė yra nuo įsikūrimo. Užteko informacijos, apie ką bus susirinkimas. Džiaugėsi, kad susirinko dauguma, didesnė pusė. Kas norėjo, tas galėjo pasisakyti. Ieškovai savo mintis išsakė. Valdyba bendrijos nariai yra patenkinti, gaila, kad R. S. nebėra pirmininkė, negali pridurti kažko blogo, džiaugėsi, kad darbai pajudėjo. Pati yra buvusi valdybos narė. Žmonės pagal sąrašą buvo suskaičiuoti, nepamena, kas skaičiavo žmones. Atstovavo kaimyną, pateikė įgaliojimą, kad atstovavo kaimyną M. P.. Susirinkime buvo iki pabaigos, susirinkimo metu vyrai išeidavo parūkyti.

L. L. R. nurodė, kad susirinkime 2016-03-19 nedalyvavo. Kiek žino sprendimai priimti remiantis daugumos balsais. Šiuo metu yra sodų bendrijos revizijos komisijos pirmininkė, anksčiau buvo revizijos komisijos narė. Buhalterija yra tvarkoma pagal įstatymus.

Ieškinys atmestinas.

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl SB „Paežerys“ visuotinio narių susirinkimo, vykusio 2016 m. kovo 19 d., priimtų sprendimų teisėtumo.

Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo 16 str. 3 d. numato, kad apie šaukiamą bendrijos narių susirinkimą jo organizatorius turi ne vėliau kaip prieš 14 dienų iki susirinkimo dienos informuoti bendrijos narius, paskelbdamas skelbimą skelbimų lentoje arba kitose gerai matomose vietose mėgėjų sodo teritorijoje, taip pat, jei yra galimybių, paskelbdamas informaciją visuomenės informavimo priemonėse ir bendrijos narius informuodamas elektroninių ryšių priemonėmis, nurodyti susirinkimo organizavimo vietą ir laiką ir kartu paskelbti susirinkimo darbotvarkę bei siūlomų sprendimų projektus arba nurodyti vietą, kur ir kokiu laiku galima susipažinti su sprendimų projektais. Jeigu susirinkimo darbotvarkėje yra numatyta svarstyti: valdymo organo rinkimas ar atšaukimas, bendrijos įstatų pakeitimas, lėšų skolinimasis, bendrijos reorganizavimas, pertvarkymas ir likvidavimas, apie tokį šaukiamą bendrijos narių susirinkimą kiekvienam bendrijos nariui turi būti pranešama raštu arba pasirašytinai, arba viename iš pagrindinių Lietuvos Respublikos dienraščių, arba savivaldybės interneto svetainėje ar viešiems pranešimams skelbti skirtame elektroniniame leidinyje, kurį Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leidžia juridinių asmenų registro tvarkytojas. Be to, pranešimai skelbiami skelbimų lentose ir sodininkų bendrijos interneto svetainėje (jei ją bendrija turi), siunčiami elektroniniais laiškais. Sodininkų bendrija gali savo įstatų nustatyta tvarka pasirinkti šioje dalyje numatytos informacijos skelbimo būdus.

Šio straipsnio 7 d. nurodyta, kad bendrijos narių susirinkime bendrijos nariai dalyvauja patys ar per įgaliotą asmenį. Bendrijos nario artimajam giminaičiui gali būti duodamas paprastos rašytinės formos įgaliojimas atstovauti bendrijos narių susirinkime ir balsuoti visais svarstomais klausimais, nurodant įgaliojimo terminą, teises ir pareigas. Bendrijos narių susirinkime kiekvienas bendrijos narys turi vieną balsą. Straipsnio 8 d. taip pat numato galimybę bendrijos nariams sprendimus priimti ir nesušaukus susirinkimo (raštu pareiškus nuomonę apie savo sprendimą bendrijos įstatų nustatyta tvarka).

Pagal 9 šio straipsnio dalį bendrijos narių susirinkime dalyvaujantys bendrijos nariai registruojami pasirašytinai susirinkimo dalyvių sąraše. Už bendrijos narį, atstovaujamą įgalioto asmens pagal šio straipsnio 7 ir 16 dalis, pasirašo įgaliotas asmuo. Susirinkimo dalyvių sąrašą pasirašo bendrijos narių susirinkimo pirmininkas ir sekretorius. Bendrijos nariai dėl susirinkimuose svarstomų klausimų gali iš anksto pareikšti savo nuomonę raštu bendrijos įstatų nustatyta tvarka. Susirinkimo dalyvių sąraše turi būti nurodyti nariai, iš anksto pareiškę nuomonę raštu.

Bendrijos narių susirinkimas gali priimti sprendimus ir yra laikomas įvykusiu, kai jame dalyvauja daugiau kaip 1/2 bendrijos narių. Jeigu kvorumo nėra, bendrijos narių susirinkimas laikomas neįvykusiu ir ne anksčiau kaip po 14 dienų gali būti sušauktas pakartotinis bendrijos narių susirinkimas, turintis teisę priimti sprendimus pagal neįvykusio susirinkimo darbotvarkę. Pakartotiniam susirinkimui netaikomas kvorumo reikalavimas. Sprendimai bendrijos narių susirinkime priimami paprasta ar šio straipsnio 12 dalyje nustatytais atvejais – kvalifikuota visų susirinkime dalyvaujančių bendrijos narių balsų dauguma. Į dalyvaujančių bendrijos susirinkime narių skaičių įskaičiuojami ir tie nariai, kurie iš anksto yra pareiškę savo nuomonę raštu (16 str. 10 d.).

Bendrijos narių susirinkimo sprendimai yra teisėti, kai už juos balsuoja daugiau kaip 1/2 susirinkime dalyvaujančių bendrijos narių, išskyrus šio straipsnio 12 dalyje numatytus atvejus, kur numatyta, kad bendrijos narių susirinkimo sprendimai dėl nario pašalinimo iš bendrijos, dėl bendrijos įstatų pakeitimo, dėl valdymo organo arba kolegialaus valdymo organo narių rinkimo ar atšaukimo priimami paprasta balsų dauguma, kurią nustato bendrijos įstatai ir kuri turi būti didesnė kaip pusė visų susirinkime dalyvaujančių narių balsų.

Balsavimas bendrijos narių susirinkime yra atviras; bendrijos narių susirinkimai turi būti protokoluojami, protokolą pasirašo susirinkimo pirmininkas ir sekretorius; prie bendrijos narių susirinkimo protokolo turi būti pridedama: susirinkime dalyvavusių bendrijos narių sąrašas; įgaliojimai ir kiti dokumentai, patvirtinantys asmenų teisę balsuoti; dokumentai, patvirtinantys, kad bendrijos nariams buvo pranešta apie šaukiamą susirinkimą; vienas įgaliotas asmuo gali atstovauti vienam bendrijos nariui (16 str. 13-14, 16 d.).

SB „Paežerys“ įstatuose 21.1. punkte nurodyta, kad bendrijos narys turi teisę dalyvauti ir balsuoti bendrijos narių susirinkime, rinkti ir būti išrinktas bendrijos valdybos nariu, revizoriumi. 36.8. punkte nurodyta, kad kiekvienas Bendrijos narių susirinkimas turi išrinkti susirinkimo pirmininką ir sekretorių. Pagal 36.9. p., bendrijos narių susirinkime teisėtai dalyvaujantys nariai registruojami pasirašytinai susirinkimo dalyvių sąraše. Narys, dalyvaujantis Bendrijos narių susirinkime ir turintis teisę balsuoti, turi pateikti asmens tapatybę liudijantį dokumentą. Asmuo, nesantis Bendrijos nariu, taip pat turi pateikti ir dokumentą patvirtinantį jo teisę balsuoti narių susirinkime. Narių registravimo sąrašą pasirašo Bendrijos narių susirinkimo pirmininkas ir sekretorius. Registravimo sąraše turi būti nurodyti nariai, jau balsavę raštu. Bendrijos narių susirinkimai turi būti protokoluojami. Protokolas gali būti nerašomas, kai priimtus sprendimus Bendrijos narių susirinkimo metu pasirašo visi bendrijos nariai (36.10. p.) Protokolą pasirašo bendrijos narių susirinkimo pirmininkas ir sekretorius. Kartu gali pasirašyti ir Bendrijos narių susirinkimo įgalioti asmenys (36.11.). Protokolas turi būti surašytas ir pasirašytas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo Bendrijos susirinkimo dienos. P. B. narių susirinkimo protokolo turi būti pridedama: Bendrijos narių susirinkime dalyvavusių narių registracijos sąrašas; įgaliojimai ir kiti dokumentai, patvirtinantys asmenų teisę balsuoti; dokumentai, patvirtinantys, kad nariams buvo pranešta apie narių susirinkimo sušaukimą pastabos dėl protokolo ir protokolą pasirašiusių asmenų išvada dėl šių pastabų (36.12. p.). Bendrijos narių susirinkimas gali priimti sprendimus ir yra laikomas įvykusiu, kai jame dalyvauja ne mažiau kaip 1/2 Bendrijos narių. Jeigu kvorumo nėra, narių susirinkimas laikomas neįvykusiu ir turi būti sušauktas pakartotinis narių susirinkimas, turintis teisę priimti sprendimus pagal neįvykusio susirinkimo darbotvarkę (37. p.) Bendrijos narių susirinkimo sprendimai priimami paprasta dalyvaujančių susirinkime narių balsų dauguma (38. p.). Balsavimas bendrijos narių susirinkime yra atviras (40 p.).

Visuotinio SB „Paežerys“ narių susirinkimo, vykusio 2016 m. kovo 19 d., Radvilų gimnazijos aktų salėje, Gelvonų g. 55, Vilniuje, protokole nurodoma, kad SB „Paežerys“ sudaro 167 nariai (iš jų 2 nauji), taip pat jog į susirinkimą atvyko 87 nariai. Nurodoma, kad kvorumas yra, nes susirinkime dalyvauja daugiau kaip ½ visų bendrijos narių. Pažymėta, kad susirinkimui pritarus naujų narių priėmimui, toliau susirinkime balsuoja ir nauji nariai, dėl to toliau 2016-03-19 susirinkime balsavimo teisę turi 87 nariai. Prie kiekvieno klausimo, už kurį buvo balsuojama žymima balsavusių „už“ ir „prieš“ skaičius arba nurodoma, jog „vienbalsiai pritarta“. Protokolas pasirašytas sekretorės G. S., bei susirinkimo pirmininkės R. S.. Iš susirinkimo dalyvių sąrašo, kuris taip pat pasirašytas sekretorės G. S., bei susirinkimo pirmininkės R. S. matyti, kad už daugiau nei pusę bendrijos narių yra pasirašyta. Kaip matyti iš pateiktų duomenų, apie 2016 m. kovo 19 d. SB „Paežerys“ visuotinį narių susirinkimą „Valstiečių laikraštyje“ paskelbta 2016 m. kovo 5 d.

Vertindamas nagrinėjamos bylos duomenis, pateiktus K. T., G. B., A. T. įgaliojimus, liudytojų nurodytas aplinkybes, kitus byloje esančius įrodymus, teismas pažymi, kad apie 2016 m. kovo 19 d. vykusį SB „Paežerys“ visuotinį narių susirinkimą paskelbta iš esmės tinkamai. Šiuo atveju nariai papildomai informuoti tiek, elektroniniu paštu, tiek trumposiomis žinutėmis, t. y. siekta kuo geriau informuoti bendrijos narius apie būsimą narių susirinkimą. Pakankamą informavimą patvirtina didelis dalyvavusių asmenų skaičius, esminių pažeidimų, šiuo atveju teismas nenustatė.

Vis dėlto, nustatyta, kad ne iš visų susirinkime dalyvavusių žmonių buvo prašyta įgaliojimų, sekretorė nurodė, kad asmens dokumentų neprašė, iš pateiktų dokumentų matyti, jog, pavyzdžiui D. Č. buvo įgaliota balsuoti iš viso trijų asmenų, įgaliojimai paprastos rašytinės formos, o liudytojas G. J. nurodė, kad turi įgaliojimą atstovauti brolį, kuris negyvena Lietuvoje, bet prieš susirinkimą įgaliojimo nepateikė, nes jį yra pateikęs seniau. Pažymėtina ir tai, kad susirinkimo metu žmonės palikdavo salę, išeidavo pasikalbėti telefonu, rūkyti, bendravimas susirinkimo metu tarp sodininkų buvo ir neformalus, susirinkime dalyvavo ir bendrijai nepriklausantys asmenys, taigi žmonių salėje galėjo būti daugiau nei balsuojančių. Nustatyta, kad balsavimas vyko ir skaičiuojant balsus „prieš“. Vertindamas nustatytus pažeidimus, teismas sutinka, kad susirinkimo dalyvių registravimas, balsavimo tvarka, netinkamas dalyvių įgaliojimas pažeidė tiek Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo reikalavimus, tiek SB „Paežerys“ įstatuose numatytus reikalavimus. Tačiau teismas nenustatė, kad šie pažeidimai lėmė, jog nebuvo išreikšta tikroji atstovaujamųjų asmenų valia, kvorumo nebuvimą, ar kad susirinkime dalyvavo ir balsavo asmenys, apskritai neturėję teisės to daryti. Pažymėtina, kad šiuo atveju susirinko mėgėjiškų sodų teritorijų savininkai, kurių bendravimas iš esmės nėra formalus, žmonių skaičius bendrijoje didelis, organizuoti susirinkimą, užtikrinti sklandų balsavimą ir kvorumo buvimą nagrinėjamu atveju buvo sudėtinga. Teismas, laiko, kad nustatyti pažeidimai nagrinėjamu atveju nesudaro pagrindo pripažinti SB „Paežerys“ visuotinio narių susirinkimo, vykusio 2016 m. kovo 19 d., priimtų sprendimų negaliojančiais. Įvertinus nustatytas aplinkybes, ieškovų D. S. ir V. Š. ieškinys yra atmestinas.

Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos priteistinos iš kiekvieno ieškovo sudaro mažesnę nei 3,00 Eur sumą, todėl pagal CPK 92 str., 96 str. 6 d. ir teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymą Nr. 1R-298/1K-290, dokumentų siuntimo išlaidos iš ieškovų į valstybės biudžetą nepriteisiamos.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.