Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovui Ramučiui Jonaičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. G. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017-06-13 gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu panaikinimo nuteistajam M. G.. Teikime nurodoma, kad M. G. nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t. y. nustatyti trys atvejai, kuomet jis nebuvo namuose nurodytu laikotarpiu, taip pat vienas atvejis, kuomet jis buvo rastas neblaivus.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas palaiko teikimą, siūlo jį tenkinti.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti ir nurodo, kad nuteistajam buvo išaiškintos sąlygos, jis jas suprato, tačiau jų sąmoningai nevykdė, kadangi jis patikrinimo metu buvo rastas neblaivus, piktybiškai nevykdė įpareigojimų būti namuose nustatytu laiku, todėl siūlo nuteistąjį M. G. pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis M. G. teismo posėdžio metu nurodo, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų, pripažįsta, kad buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, tačiau buvo kvailas, jog jų nevykdė. Pripažįsta, kad per pirmą patikrinimą buvo išgėręs alaus, o antro pažeidimo metu tėvai jo neįleido į namus, raktų neturėjo. Savo elgesį vertina blogai. Papildomai nurodo, kad yra registruotas darbo biržoje, bus kursai du mėnesius ir tuomet siųs dirbti pagalbiniu darbininku.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje yra nustatytos probuojamojo bendros pareigos, tarp kurių nurodytos ir tokios pareigos, kad probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 2017 m. balandžio 19 d. M. G. buvo įrašytas į Probacijos tarnybos registrą (asmens bylos b. l. 6), o 2017 m. balandžio 25 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo sąlygomis ir tvarka, savo teisėmis bei pareigomis, o taip pat įspėtas dėl galimų probacijos sąlygų nevykdymo ar netinkamo vykdymo teisinių pasekmių (asmens bylos b. l. 8-14). 2017 m. gegužės 12 d., 00.18 val., buvo nerastas namuose, o jam grįžus į namus 00.26 val., buvo nustatytas 1,85 prom. girtumas (asmens bylos b. l. 35, 36). Laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 18 d. iki 2017 m. birželio 16 d. Panevėžio apygardos probacijos tarnybos direktoriaus sprendimu, taikius teismo skirtų įpareigojimų kontrolę elektorinio stebėjimo priemonėmis (asmens bylos b. l. 40), nustatyti dar du pažeidimai, kuomet jis nebuvo namuose nustatytu laiku – 2017 m. gegužės 22 d. nuo 22.00 val. iki 22.11 val. ir 2017 m. birželio 10 d. nuo 22.01 val. iki 23.06 val. (asmens bylos b. l. 43-46).

Pažymėtina, kad M. G. buvo teismo įpareigotas viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau šių įsipareigojimų nevykdo ir per sąlyginai trumpą beveik dviejų mėnesių bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį užfiksuoti keturi pažeidimai, t. y. sistemingai nevykdo įpareigojimo būti nustatytu laiku namuose ir kartą buvo rastas neblaivus.

Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą manyti, kad nuteistasis M. G. be pateisinamų priežasčių visiškai nevykdo teismo jam nustatytų pareigų. Nuteistasis teismo jam parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės taisytis nepateisino.

Įvertinus visa tai, teismas mano, kad nuteistasis, nevykdydamas teismo jam paskirtų įpareigojimų bei įstatymu nustatytų pareigų, negali būti toliau prižiūrimas ir auklėjamas laisvėje, bausmės tikslai nepasiekti ir jų nebus galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir M. G. vykdytina Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.