Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Gataveckui ir Rolandui Mackevičiui, gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas 7 kartus:

1.1988-03-14 nuosprendžiu pagal LR BK 90 str. 3d., 148 str. 1d.,42 str. laisvės atėmimu 4 m. su turto konfiskavimu;

2.1993-03-01 nuosprendžiu pagal LR BK 146 str.2d., 16 str.2d. 90 str. 3d.,90 str. 3d. 42 str. laisvės atėmimu 5 m.; 1993-04-07 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, veika iš LR BK 16 str. 2d.90 str. 3d. perkvalifikuota į LR BK 16 str. 2d. 98 str.3d. paskiriant pagal šią veiką laisvės atėmimą 2 m., bet galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 m.;

3.1997-01-16 nuosprendžiu pagal LR BK 112 str. 1d. laisvės atėmimu 2 m. ir 6 mėn.

4.1998-04-30 nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2d.,35 str. laisvės atėmimu 4m. ir 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu;

5.2003-05-19 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

6.2004-11-24 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1d. laisvės atėmimu 2 m. ir 9 mėnesiams;

7. 2005-02-14 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1d., vadovaujantis LR BK 63 str. 9d. subendrinta su 2004-11-24 ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metai ir 2 mėnesiai, bausmę atlikęs, iš Marijampolės pataisos namų paleistas 2008-08-07, teistumas neišnykęs.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. J. J. 2009-04-05 laikotarpyje tarp 21 val. – 23.58 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto dėl asmeninių nesutarimų su L. K. metu, tyčia rankomis sudavė jam ne mažiau kaip 3 kartus į galvą, 1 kartą koja spyrė į dešinį klubą, 1 kartą peiliu dūrė į krūtinės kairę pusę, kuo padarė nukentėjusiajam poodines kraujosruvas kaktoje ir dešinio antakio srityje, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, odos nubrozdinimą dešinio klubo srityje, durtinį- pjautinį- kiauryminį krūtinės kairės pusės sužalojimą, kairio plaučio ir kairio širdies skilvelio kiaurinius pažeidimus, kas komplikavosi vidiniu kraujavimu į perikardą ir į kairę krūtinplėvės ertmę, širdies tamponadą krauju, nuo ko L. K. netrukus įvykio vietoje mirė, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 129 str. 1 d.

Kaltinamasis A. J. J. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad dūrė L. K. peiliu vieną kartą į krūtinė sritį, tačiau neigia sudavęs rankomis į galvą ir spardęs Konfliktas tarp jo ir L. K. įvyko todėl, kad Laimonas jam priekaištavo, jog jis paskundė I. V. policijos pareigūnams dėl pavogto mobilaus ryšio telefono. Jis L. K. bandė aiškinti, kad tai netiesa, ir kad jis nieko niekam neskundė, tačiau nužudytasis jo nesiklausė ir toliau jam priekaištavo. L. K. priėjo ir ranka bandė jam trenkti į galvą, bet jis smūgio išvengė. Tada jis paėmė virtuvėje buvusį peilį, kuriuo dūrė nukentėjusiajam į krūtinę. Taip pasielgė todėl, kad buvo labai supykęs ant L. K. dėl to, kad nukentėjęs jį laikė išdaviku. Po smūgio L. K. nukrito. Kadangi neturėjo telefono, todėl nei policijai, nei medikams apie įvykį nepranešė. Po to L. K. kūną ištempė į kiemą ir paliko, kad kas nors pamatytų.

Su nukentėjusios civiliniu ieškiniu sutinka iš dalies. Sutinka atlyginti turtinę žalą tik 1950 Lt., o su neturtinės žalos ieškiniu nesutinka.

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikaltimą, jo kaltė įrodyta nukentėjusios, liudytojų parodymais bei rašytine bylos medžiaga.

Nukentėjusioji V. K. parodė, kad yra L. K. mama. Jos sūnus maždaug nuo 1996m. su tėvais negyveno, nes nenorėjo dirbti. Apie sūnaus nužudymą pranešė policijos pareigūnai. Sūnaus laidotuvėmis rūpinosi ji ir turėjo 6000 Lt. išlaidų. Iš seniūnijos gavo 1040 Lt. laidojimo pašalpą. Prašo priteisti 4960Lt. už turtinę žalą ir 30000 Lt. už neturtinę žalą, nes patyrė fizinį skausmą, dvasinius sukrėtimus, tvarko kapą, pablogėjo sveikata, lankosi pas gydytojus.

Liudytoja I. V. parodė, kad 2009-04-05 maždaug nuo 15,30 val. ji su L. K. girtavo bare. Vėliau jiedu išsiskyrė. Po to vėl susitiko su L. K., D. S. ir A.. Tuomet ji prekybos kioske nupirko kelis butelius sidro. Po to jie visi nuėjo į (duomenys neskelbtini) parką, kuriame toliau girtavo. Išgėrus ji savo draugams pasiūlė eiti pas draugą V. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Kuomet apie 20- 21 val. atėjo į V. B. namus, tai pas jį jau buvo atėjęs A. J. ir kažkokia mergina. Jiems pas V. B. girtaujant kilo konfliktas tarp L. K. ir A. J.. Konfliktas kilo todėl, kad L. K. pyko, kodėl A. J. išdavė ją policijos pareigūnams dėl telefono vagystės. A. J. tuomet jai keletą kartų kumščiu trenkė į veido kairiąją pusę. Po to, kai sudavė jai keletą smūgių kumščiu, kaltinamasis sudavė ir D. į galvą. Kai A. J. jas abi su D. sumušė, L. K. puolė jas ginti. Kiek matė ir kiek prisimena, nes buvo girta, tai L. K. gindamas jas su Danute pradėjo muštis su A. J.. Muštynės truko apie 3-4 minutes. Po to L. K. atsigulė ant sofos-lovos. Ji bandė žadinti ir kviesti eiti gerti toliau, tačiau jis į jos žadinimą nereagavo ir nesikėlė. Po to A. J. paėmė L. K. ir išvilko jį iš kambario. Praėjus neilgam laiko tarpui, atvyko policijos pareigūnai. Apie tai, kad L. K. negyvas sužinojo iš policijos pareigūnų. A. J. sakė, jog reikia kūną išnešti iš namų tam, kad nebūtų problemų.

Liudytoja D. S. parodė, kad ji 2009-04-05 kartu su kitais asmenimis apie 21 val. nuėjo pas V. B., girtavo. Matė , kad atėjo kaltinamasis. Girdėjo, kaip kaltinamasis su kažkuo susiginčijo. Po to užmigo. Pabudo nuo I. riksmo, pamatė šalia gulintį L., tačiau kas atsitiko, nesuprato. L. nereagavo. Po to vėl užmigo, sunkiai blaivėsi. Po to jai V. pasakė, kad A. peiliu įdūrė L.. Kadangi buvo girta, tai įvykio aplinkybių nepamena. Ikiteisminio tyrimo metu davė kitokius parodymus, nes fantazavo, buvo neišsiblaiviusi. Neigia, kad kaltinamasis jai buvo sudavęs smūgius.

Kadangi liudytoja pakeitė parodymus, todėl vadovaujantis LR BPK 76 str.1d.3p. , jos parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu buvo pagarsinti.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad girtaujant pas V., ji apsižodžiavo su A. ir jis delnu trenkė jai į kaktą, po to delnu trenkė du kartus į skruostą. I. jai sakė, kad ir ji gavo nuo A., bet sužalojimų Irmos veide nematė. Matė, kaip A. tvarstėsi kažkokiu skuduru kruviną dešinę ranką. L. A. J. J. išvilko į lauką ( t. 1, b.l. 150,152,156).

Kadangi liudytojai V. B. ir E. M. į teismo posėdį neatvyko, policijos pareigūnams atvesdinti jų nepavyko, todėl jų parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjui pagarsinti LR BPK 276 str. 1d.1p.tvarka.

Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009-04-05 apie 22:00-24:00 val. jo bute buvo A. J. ( vėliau jo pavardę sužinojo- J.), panelė vardu R., jo kaimynė D., panelė vardu I., vyras vardu E., dar buvo L. (jo pavardės nežinojo). Visi gėrė alų. Vėliau didesniame kambaryje liko keturi žmonės, jis buvo virtuvėje, dar Artūras ir jo panele Rasa atėjo į virtuvę, visi kiti liko kambaryje. A. pabūdavo virtuvėje, nueidavo ten į kambarį, taip jis vaikščiojo ten ir atgal. Po to išgirdo, kad tarp A. ir L. kilo ginčas. Kažkas kambaryje susistumdė, keikėsi, pradėjo garsiau kalbėti. Pamatė pas A. rankoje peilį, jis stovėjo virtuvėje. Pasakė jam, kad jis atiduotų tą peilį, jis jį liudytojui atidavė, peilį V. B. padėjo ant spintelės. Po to išgirdo moterų balsus iš kito kambario sakant „ kodėl jis nekalba", pasakė, kad pas Laimį ant krūtinės matosi kraujas (t. 1, b. l. 194-195).

Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pažinojo L.. L. jį atsivedė pas V. į namus. Pas V. B. atėjo jis, L., I. ir D.. Namuose buvo V., vėliau atėjo A. su R.. Kiti R. vadino R.. Jie keturiese atsinešė alaus ir gėrė kambaryje, o V., A. ir R. gėrė virtuvėje. Po kurio laiko I. pradėjo reikšti pretenzijas A. dėl kažkokio telefono. A. buvo virtuvėje ir viską išgirdo, tas pradėjo viską neigti, atėjo į kambarį. Tada L. palaikė I., kilo ginčas tarp jų ir A., pamatė kaip L. pakėlė ranką, bet nepamatė ar buvo suduota, A. nuėjo į virtuvę. Jis nesikišo, tik pamatė, kaip L. atėjo pas juos jau laikydamasis sau už krūtinės, jis atėjo iš tarpdurio ir iš karto nukrito ant nugaros, liko gulėti prie lovos ant žemės. E. M. tuo metu sėdėdamas ant lovos pasisuko ir pamatė, kad virtuvėje stovi A. su peiliu rankoje, jis sušuko apie tai šeimininkui, tas iš jo rankų ištraukė peilį ir padėjo ant spintelės. Tada jis pasakė, kad reikia kviesti greitąją med. pagalbą ir policiją, o A. pasakė, kad nieko nereikia, klausė kodėl nereikia, o A. sakė, kad velkam jį į lauką. A. pasakė, kad jį reikia išvilkti laukan, kad nebūtų nemalonumų šeimininkui, jis nieko nedarė, labai išsigando, su R. išėjo iš namų (t.2, b. l. 53-55).

Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. M 375/09 (02) nurodyta, kad L. K. mirties priežastis yra durtinis-pjautinis-kiauryminis krūtinės kairės pusės sužalojimas, kairio plaučio ir kairio širdies skilvelio kiauriniai pažeidimai. Tai komplikavosi vidiniu kraujavimu į perikardą (apie 200ml) ir kairę krūtinplėvės ertmę (apie 1200 ml), širdies tamponada krauju. L. K. mirė 3-6 vai. iki jo lavono apžiūros įvykio vietoje, tai yra tarp 2009-04-05. 21val. ir 24val. Prieš mirtį L. K. buvo vartojęs alkoholį, nes jo lavono kraujyje rasta 2,91 promilės etilo alkoholio, o šlapime - 3,28 promilės etilo alkoholio. Tokia etilo alkoholio koncentracija kraujyje atitinka sunkų neblaivumą. L. K. konstatuota: durtinis-pjautinis-kiauryminis krūtinės kairės pusės sužalojimas. Šis sužalojimas padarytas aštriu duriančiu pjaunančiu įrankiu vieno trauminio poveikio pasėkoje. Šis įrankis galimai yra peilis, kurio geležtės ilgis nemažesnis 6,5-7cm, o jos plotis neviršija 2,5cm. Durtinio-pjautinio sužalojimo kanalas, eina per krūtinės paodę, IV tarpšonkaulinį tarpą, pažeidžiant kairio IV šonkaulio kremzlinės dalies apatinį kraštą, pasieninę krūtinplėvę, kairio plaučio liežuvėlį, priekinę širdiplėvės sieną, kairio skilvelio priekinę sieną, ertmę bei užpakalinės - šoninės sienos ribą nei aklinai pasibaigia širdiplėvėje. Kanalo ilgis kūne yra apie 6,5-7cm. Konstatuotas durtinis-pjautinis sužalojimas padarytas keleto-keliolikos minučių iki mirties bėgyje. Šis sužalojimas vertinamas sunkiu sveikatos sutrikdymu ir šiuo atveju tapo mirties priežastimi. Poodinės kraujosruvos kaktoje ir dešinio antakio srityje, odos nubrozdinimai nosies nugarėlėje. Šie sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais paros iki mirties bėgyje, galimai artimu durtinio-pjautinio krūtinės sužalojimo padarymui metu, nemažiau trijų trauminių poveikių pasėkoje. Šie sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ir įtakos mirčiai neturėjo. Tiksliau nustatyti žalojančių daiktų ar įrankių savybių bei traumos mechanizmo detalių negalima. Odos nubrozdinimas kairio klubo srityje. Šis sužalojimas būdingas dinaminiam šios kūno srities kontaktui su lygiu plokščiu neribotu paviršiumi ir išsivystė galimai velkant L. K. kūną. Sprendžiant pagal sužalojimo pobūdį jis padarytas paros iki mirties bėgyje, mirties metu ar praėjus kuriam laikui po mirties. Šis sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ir įtakos mirčiai neturėjo. Odos nubrozdinimas dešinio klubo srityje padarytas kietu buku daiktu paros iki mirties bėgyje, galimai artimu durtinio-pjautinio krūtinės sužalojimo padarymui metu. Sprendžiant pagal šio nubrozdinimo formą tikėtina, kad jis susidarė spiriant į šią L. K. kūno sritį koja apauta batu. Šis sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ir įtakos mirčiai neturėjo. Odos nubrozdinimas dešinės girnelės projekcijoje padarytas kietu buku daiktu viena-trys savaitės iki mirties, kuris atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ir įtakos mirčiai neturėjo. Konstatuoti sužalojimai tyčiniam savęs žalojimui nebūdingi. Savigynai būdingų sužalojimų nekonstatuota. Tikėtina, kad po durtinio-pjautinio krūtinės sužalojimo padarymo L. K. keletą minučių galėjo atlikti savarankiškus veiksmus. Kiti konstatuoti sužalojimai šių veiksmų galimybei jokios įtakos neturėjo. L. K. drabužių pažeidimai atitinka jo kūne rastus sužalojimus(1t., b.l. 45-50).

Teismo medicinos instituto kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. MK-U 28-09(01)-R1660/09 nurodyta, kad L. K. krūtinės žaizda, ją atitinkantys džinsinio švarkelio, džemperio - striukės ir marškinėlių pažeidimai yra durtiniai - pjautiniai, padaryti duriančių - pjaunančių savybių vienašmeniu įrankiu, turėjusiu nestorą pentį, neišreikštomis briaunomis, neaštrius ašmenis, kurie panirimo per odą metu buvo nukreipti žemyn kairėn. Dešinio klubo odos nubrozdinimai suformuoti traumuojant šiurkščiu paviršiumi - smūgiuojant ir odos paviršiumi slystant aukštyn. Neatmetama galimybė, kad L. K. krūtinės žaizda ir ją atitinkantys džinsinio švarkelio, džemperio - striukės ir marškinėlių pažeidimai padaryti tirti pateiktu peiliu Nr. 2. Tikėtina, kad L. K. krūtinės žaizda ir ją atitinkantys džinsinio švarkelio, džemperio -striukės ir marškinėlių pažeidimai nepadaryti peiliais Nr. 1, Nr. 3, Nr.4 ir Nr. 6. Kategoriškai atmetama žaizdos ir drabužių pažeidimų padarymo peiliu Nr. 5 galimybė (t.1, b. l. 70-87).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad už pastato adresu (duomenys neskelbtini) ant asfaltuotos kelio dalies rastas vyriškos lyties lavonas. Lavono kaktoje skersinės krypties, 6 cm. ilgio ir 1 cm. pločio poodinė kraujosruva. Nosies pamato srityje ir nugarėlėje 3 cm. ilgio ir 1,5 cm. pločio poodinė kraujosruva. Krūtinės kairėje pusėje, virš spenelio, trečiame tarpšonkauliniame tarpe- skersinės krypties, apie 2 cm. ilgio lygiais kraštais pjautinė- durtinė žaizda. Kairiame šone, liemens pusėje, įstrižinės krypties, šviežias nubrozdinimas 12X3 cm. Ant lavono krūtinės rudos spalvos odinė piniginė, kurioje yra paso kopija, išduota L. K. vardu, kelionės bilietas, kvitas iš banko „Snoras“, pažyma apie kardomosios priemonės- dokumento paėmimą paskyrimą, linijomis lapelis, ant kurio surašyti vardai ir telefono numeriai, teismo nutartis iš 3 lapų, patvarkymas dėl įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo, kvitas iš Kauno TI, 2 lenkiški zlotai ir 1 Vokietijos markė. Ant asfaltuotos dalies ir tiesiai einančio šlaito matosi tempimo žymės. Tempimo žymės veda iki vieno aukšto medinio namo, pažymėto Nr. 14 ((duomenys neskelbtini) gatvėje) (t.1,b.l. 9-17).

Patalpų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas butas (duomenys neskelbtini). Buto virtuvėje ant spintelės, medinėje dėtuvėje yra penki virtuviniai peiliai ( peiliai paimti ir supakuoti į atskirus popierinius vokus). Taip pat ant šios spintelės rastas dar vienas peilis medine rudos spalvos rankena ( peilis paimtas ir supakuotas į popierinį voką). Apžiūrėjus krosnį joje rasta elastinio binto atraiža su sutepimais panašiais į kraują (atraiža paimta į popierinį voką). Gretimame virtuvei kambaryje, kambaryje nuo virtuvės durų staktos, 110 cm . atstumu ant grindų rasti kraujo sutepimai (paimtas sutepimu pavyzdys). Nuo virtuvės durų staktos 220 cm. atstumu ant grindų rasti kraujo sutepimai (paimtas sutepimu pavyzdys). Nuo virtuvės durų staktos 280 cm. atstumu ant grindų rasti kraujo sutepimai (paimtas sutepimu pavyzdys). Nuo virtuvės durų staktos 332 cm. atstumu ant grindų rasti kraujo sutepimai (paimtas sutepimu pavyzdys) (t.1, b.l. 18-31).

Teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad I. V. konstatuota poodinė kraujosruva kairiame žande, smakre. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais trijų ir daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Dėl Konstatuotų sužalojimų nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas(t.1, b.l. 126).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole nurodyta, kad I. V. 2009-04-06 01,43val. konstatuota 3,48 promilių girtumas (t.1, b. l. 133).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte užfiksuota, kad I. V. 2009-04-06 3,15val. nustatytas 2,54 promilių girtumas, pakartotinai 3,35val.- 2,56 promilių girtumas (t.1, b.l., 134).

Teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad D. S. konstatuota poodinės kraujosruvos kaktoje, žastuose, muštinė žaizda kaktoje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, trijų ir daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Dėl konstatuotų sužalojimų nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t.1, b. l. 159).

Savo parodymus A. J. J. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.2, b.l. 121-134).

Pristatyto asmens testo alkoholiui nustatyti protokole Nr.1461 užfiksuota, kad A. J. J. 2009-04-06 02.01 val. konstatuotas 1,22 promilių girtumas (t.2, b.l. 153) .

Medicininės apžiūros neblaivumui ir girtumui nustatyti akte užfiksuota, kad A. J. J. 4.00 val. konstatuota 1.44 promilės girtumas; 4.20 val.- 1,34 promilės girtumas (t.2, b. l. 154).

Teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto išvadoje konstatuota, kad A. J. J. sužalojimų, kurie būtų padaryti 2009-04-06 nekonstatuota. Odos nubrozdinimas kairėje plaštakoje padaryti kietu buku daiktu ir galėjo gautis tiriamojo nurodomu laiku t.y. 2009-04-07 ir prie jo nurodomų aplinkybių ( t.y. pasidarė pats areštinėje į lovos kraštą). Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. (t.2, b. l. 141).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole nurodyta, kad D. S. 2009-04-06 01,52val. konstatuotas 2, 14 promilių girtumas.(t.1, b. l. 167).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte užfiksuota, kad D. S. 2009-04-06 3,45val. konstatuotas 2,71 promilių girtumas (t.1., b. l 168).

Parodymų patikrinimo vietoje metu, liudytojas V. B. patvirtino savo duotus parodymus (t.2, b .l. 1-10).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui akte užfiksuota, kad V. B. 2009-04-06 3,30 val. konstatuotas 0,17 promilių girtumas, pakartotinai 3,50 val. – 0,08 promilių girtumas (t.2, b. l. 25).

Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas E. M. patvirtino savo parodymus (t.2, b l. 56-67).

Surinktų įrodymų visetas rodo, kad kaltinamasis A. J. J. tyčia nužudė L. K.. Durdamas peiliu į kairę krūtinės pusę, jis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti sunkūs padariniai, ir nors jų nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti. Kaltinamasis teisiamajame posėdyje parodė, kad jis buvo abejingas pasekmėm, nes L. K. jį įžeidė, įtardamas, kad jis policijos pareigūnams įskundė I. V. dėl telefono vagystės. Sąmoningas leidimas padariniams atsirasti reiškia kaltininko abejingumą galimam kito žmogaus gyvybės atėmimui, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamasis nužudė L. K. netiesioginės tyčios būdu. Tai, kad konfliktas buvo tarpusavio ginčo pobūdžio rodo liudytojų parodymai. Liudytojos I. V. ir D. S. parodymais nustatyta, kad A. J. J. besiginčydamas su L. K., sudavė joms po kelis smūgius į galvą, o kai L. K. norėjo apginti moteris, prasidėjo muštynės tarp jų. Teismas vadovaujasi D. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nes teisme ji negalėjo paaiškinti kodėl jos parodymai skiriasi ( teisme neigė, kad kaltinamasis jai sudavė į galvą ).Tai, kad I. V. ir D. S. buvo sužalotos kietais bukais daiktais ( tai galėjo būti ir kumštis) į galvos sritį, patvirtina ir specialisto išvados. Liudytojos I. V. parodymais nustatyta, kad L. K. užstojus moteris, tarp kaltinamojo ir nužudytojo prasidėjo muštynės, L. K. iki įvykio sumuštas nebuvo. Tuo tarpu kaltinamasis neigia sudavęs L. K. tris kartus į galvą ir vieną kartą spyręs į dešinį klubą. Nors šie sužalojimai tiesioginės įtakos mirčiai neturėjo, tačiau teismas padarė išvadą, kad minėtus sužalojimus padarė A.J. J.. Teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad L. K. konstatuoti sužalojimai tyčiniam savęs žalojimui nebūdingi. Savigynai būdingų sužalojimų nekonstatuota. Poodinės kraujosruvos kaktoje ir dešinio antakio srityje, odos nubrozdinimai nosies nugarėlėje padaryti kietais bukais daiktais paros bėgyje iki mirties, galimai artimu durtinio – pjautinio krūtinės sužalojimo padarymui metu. Esant tokiom aplinkybėm, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. J. J. ne tik sudavė mirtiną smūgį peiliu L. K. į krūtinę, bet prieš tai, tarpusavio muštynių metu, sudavė 3 kartus į galvą ir vieną kartą įspyrė į klubą, ką patvirtina objektyvūs išanalizuoti bylos duomenis. Iš to seka, kad A. J. J. nusikalstama veika turi būti kvalifikuojama pagal LR BK 129 str. 1d. ( Lietuvos Respublikos 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, įsigal. 2007m. liepos 21d. ( Žin.,2007,Nr.81-3309) redakcija)

Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis labai susijaudintų dėl neteisėto nukentėjusiojo elgesio. Nukentėjusysis L. K. nuo fizinio smurto norėjo apginti moteris, prieš kurias smurtavo A. J. J. ir tik tada jie tarpusavyje susimušė, ko pasekoje kaltinamasis peiliu sudavė mirtiną smūgį. Atsižvelgiant į tai, kad A. J. J. buvo abejingas pasekmėm, po mirtino smūgio L. K. kūną išvilko į kiemą, nesikreipė dėl medicinos pagalbos suteikimo, rodo, kad jo veiksmai buvo tyčiniai, nukreipti atimti kito žmogaus gyvybę, nes įstatymo prasme staiga labai susijaudinama dėl neteisėto ar itin įžeidžiančio jį ar jo artimą asmenį nukentėjusiojo asmens poelgio, kai emocinis stresas stabdo intelektualinę veiklą, smarkiai susilpnėja asmens gebėjimas kontroliuoti savo veiksmus, tvardytis.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.: į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. J. J. padarė labai sunkų, tyčinį nusikaltimą. Pasekmės sunkios ir neatstatomos. Teistas 7 kartus, baustas administracine tvarka, nusikalsta reguliariai. Jo daromi nusikaltimai tyčiniai, susiję su fiziniu smurtu, todėl jis yra pavojingas visuomenei. Lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių jo atžvilgiu nenustatyta. Kadangi kaltinamasis parodė, kad dėl padaryto nusikaltimo nesigaili, o atgaila būtinas lengvinančios aplinkybės požymis, todėl ši aplinkybė turi būti pašalinta. Kaltinamasis parodė, kad buvo išgėręs nedidelį kiekį alkoholio ir nepriklausomai nuo išgerto kiekio, vis tiek būtų padaręs šį nusikaltimą ( neva liudytojos ir L. K. nepagrįstai liežuvavo). Kadangi kitų duomenų, patvirtinančių, kad išgerto alkoholio kiekis turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nėra, todėl ši sunkinanti aplinkybė turi būti pašalinta.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgęs į jo asmenybę, skiria bausmę, didesnę nei jos vidurkis ( LR BK 61 str. 2d.).

Nukentėjusioji V. K. prašo priteisti už turtinę žalą 4950Lt. ir už neturtinę žalą 30000Lt. Nurodė, kad sūnaus laidotuvėm išleido 6000Lt., gavo iš seniūnijos 1050 Lt. laidojimo pašalpą, todėl liko neatlyginta 4950Lt. Byloje esantys kvitai patvirtina, kad nukentėjusioji laidojimo prekėms išleido 662Lt. Daugiau dokumentų patvirtinančių ieškinio dydį nepateikė, nors teismas jai buvo suteikęs tokią galimybę. Kaltinamasis sutinka atlyginti 1950lt. Teismas sprendžia, kad nukentėjusiajai turi būti atlyginta 1950Lt., tai yra tiek, kiek sutinka atlyginti kaltinamasis, nes byloje nėra duomenų, patvirtinančių , kad nukentėjusioji turėjo išlaidų už 4950Lt..

Teismo nuomone, nukentėjusios civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos priteisimo 30000Lt. sumoje yra teisėtas ir pagrįstas ir štai dėl ko. Nužudytasis L. K. yra nukentėjusios V. K. sūnus. Nors ryšiai tarp jų buvo nutrūkę dėl netinkamo L. K. gyvenimo būdo, bet V. K. kaip motina mylėjo savo vaiką, pergyvena. Netekusi sūnaus, jautė fizinį skausmą, pablogėjo sveikata, kreipėsi į gydytojus, patyrė dvasinius išgyvenimus ir sukrėtimus. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgė ir į nusikaltimo pasekmes, į kaltinamojo kaltę ( padarytas tyčinis, labai sunkus nusikaltimas), jo turtinę padėtį ( įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nedirbantis, nuolatos darantis nusikaltimus), todėl mano, kad nukentėjusios prašoma priteisti suma yra teisinga ( LR CK 6.250 str. ).

Daiktiniai įrodymai , prijungti prie bylos turi būti sunaikinti kaip menkaverčiai ( juos atsisakė pasiimti tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji), vokas su vaizdo kasete, kurioje yra liudytojo E. M. apklausos protokolas ir savadarbis vokas, kuriame yra kompaktinė plokštelė (CD), gauta su raštu 2009-05-20 Nr.20-8-G-4281 turi būti grąžinta Kauno apygardos prokuratūrai ( LR BPK 94 str. 1d. 3p. 4p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 - 308 str. str.

nusprendė:

A. J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 129 str. 1d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 11 ( vienuolikai) metų ir 6 ( šešiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti tą pačią iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2009m. gruodžio 04 d.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2009m. balandžio 06d. iki 2009m. gruodžio 04 d.

Priteisti iš nuteistojo A. J. J. nukentėjusiajai V. K. 1950 ( vieną tūkstantį devynis šimtus penkiasdešimt) Lt. už turtinę žalą ir 30000 ( trisdešimt tūkstančių ) Lt. už neturtinę žalą..

paketą Nr. 1- voką, kuriame yra grunto pavyzdys, paimtas 2009-04-06 įvykio vietos apžiūros metu nuo asfalto, tarp laiptelių, vedančių link (duomenys neskelbtini), apatinės dalies ir lavono kojų;

paketą Nr. 2- voką, kuriame yra grunto pavyzdys, paimtas 2009-04-06 įvykio vietos apžiūros metu nuo žemės, tarp laiptelių, vedančių į (duomenys neskelbtini) namą viršutinės dalies ir laiptelių, vedančių į Čiurlionio gatvės 14 namo, 2 butą;

paketą Nr. 3- voką, kuriame yra peilis su žalios spalvos plastmasine rankena, rastas 2009-04-06 ĮVA metu, bute, virtuvėje mediniame dėkle, adresu (duomenys neskelbtini);

paketą Nr. 4- voką, kuriame yra medžiagos dalis, su kraujo dėmėmis, rasta 2009-04-06 ĮVA metu, virtuvėje, krosnyje, adresu (duomenys neskelbtini);

paketą Nr.5- voką, kuriame yra raudonos spalvos dėmė Nr. 1, rasta 2009-04-06 ĮVA metu, kambaryje ant grindų, adresu (duomenys neskelbtini);

paketą Nr.6- voką, kuriame yra raudonos spalvos dėmė Nr.2, rasta 2009-04-06 ĮVA metu, kambaryje ant grindų, adresu (duomenys neskelbtini);

paketą Nr.7- voką, kuriame yra raudonos spalvos dėmė Nr.3, rasta 2009-04-06 ĮVA metu, kambaryje ant grindų, adresu (duomenys neskelbtini);

paketą Nr.8- voką, kuriame yra raudonos spalvos dėmė Nr.4, rasta 2009-04-06 ĮVA metu, kambaryje ant grindų, adresu (duomenys neskelbtini);

paketą Nr. 9- voką, kuriame kontrolinis vatos tamponas, suvilgytas distiliuotu vandeniu;

paketą Nr. 10- rudos spalvos popierinį maišą, kuriame yra nužudytojo L. K. džinsinės kelnės, paimtos 2009-04-08 reikalaujamųjų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu;

paketą Nr. 11- rudos spalvos popierinį maišą, kuriame yra nužudytojo L. K. džinsinis švarkelis, paimtas 2009-04-08 reikalaujamųjų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu;

paketą Nr. 12- rudos spalvos popierinį maišą, kuriame yra nužudytojo L. K. žydros spalvos sportiniai marškinėliai, paimtas 2009-04-08 reikalaujamųjų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu;

paketą Nr. 13- rudos spalvos popierinį maišą, kuriame yra nužudytojo L. K. tamsiai pilkos spalvos striukė, paimta 2009-04-08 reikalaujamųjų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu;

paketą Nr. 14- rudos spalvos popierinį maišą, kuriame yra nužudytojo L. K. tamsiai pilkos spalvos vyriškos trumpikės bei pilkos spalvos vyriškos puskojinės, paimtos 2009-04-08 reikalaujamųjų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu;

paketą Nr. 15- rudos spalvos popierinį maišą, kuriame yra nužudytojo L. K. juodos spalvos odiniai suvarstomi sportiniai batai, paimti 2009-04-08 reikalaujamųjų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu;

paketą Nr. 16- voką, kuriame yra įdėti nužudytojo L. K. abiejų rankų nagų nuokarpų pavyzdžiai bei plaukų pavyzdžiai, paimti 2009-04-08 reikalaujamųjų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu;

paketą Nr. 17- voką, kuriame yra nužudytojo L. K. daktilokortelės;

paketą Nr. 18- voką, kuriame yra liudytojos I. V. abiejų rankų nagų nuokarpos, paimtos 2009-04-06 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu;

paketą Nr. 19-voką, kuriame yra liudytojos D. S. abiejų rankų nagų nuokarpos, paimtos 2009-04-06 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu;

paketą Nr. 20- rudos spalvos maišą, kuriame yra liudytojos D. S. mėlynos spalvos džinsinės kelnės, paimtos 2009-04-06 reikalaujamųjų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu;

paketą Nr. 21- rudos spalvos maišą, kuriame yra liudytojos D. S. baltos spalvos medžiaginė striukė, paimta 2009-04-06 reikalaujamųjų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu;

paketą Nr. 23- voką, kuriame yra liudytojo E. M. kraujo pavyzdys, paimtas 2009-04-08 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu;

paketą Nr. 24- rudos spalvos maišą, kuriame yra nuteistojo A. J. J. juodos spalvos džinsinės kelnės; paimtos 2009-04-06 reikalaujamųjų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu;

paketą Nr. 25- rudos spalvos maišą, kuriame yra nuteistojo A. J. J. juodos spalvos sportinis džemperis; paimtas 2009-04-06 reikalaujamųjų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu;

paketą Nr. 26- rudos spalvos maišą, kuriame yra nuteistojo A. J. J. juodos spalvos medžiaginė striukė; paimta 2009-04-06 reikalaujamųjų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu;

paketą Nr. 27- rudos spalvos maišą, kuriame yra nuteistojo A. J. J. rudos spalvos odiniai batai; paimti 2009-04-06 reikalaujamųjų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu;

paketą Nr. 28- voką, kuriame yra liudytojo V. B. kraujo pavyzdys; paimtas 2009-04-06 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu;

paketą Nr.30- liudytojos I. V. kraujo pavyzdį paimtą, 2009-04-06 pavyzdžių lyginamam tyrimui paėmimo protokolu nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (LR BPK 94 str.1d.4p. ).

Paketą Nr. 22- voką, kuriame yra vaizdo kasetė, kurioje yra liudytojo E. M. liudytojo apklausos įrašas, darytas 2009-04-09;.) ir paketą Nr. 29- savadarbį voką, kuriame yra kompaktinė plokštelė ( C D ) gauta su raštu 2009-05-20 Nr. 20-8-G-4281 nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti Kauno apygardos prokuratūrai ( LR BPK 94 str. 1d.3p.)..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą. Nuosprendžio apskundimo pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, kitiems proceso dalyviams – nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.