Kauno apygardos teismo nuosprendis

Be to jis, 2009 -02 - 04 laikotarpiu nuo 17.30 iki 18.00 val., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini)esančiame bute, kilus konfliktui tarp jo ir šeimos nario- žmonos I. I., pasikėsino nužudyti savo šeimos narį - I. I.- abiem rankomis apkabinęs nukentėjusiosios kaklą tyčia jį suspaudė- smaugė, taip pat tyčia spaudė rankomis jos pečius ir veidą, tuo nukentėjusiajai padarė nubrozdinimus kakle, poodines kraujosruvas už dešinės ausies, apie abi akis, abiejų pečių srityse, kraujosruvas abiejų akių junginėse, poliežuvinio kaulo lūžimą, potrauminį dešinės vidurinės ausies uždegimą- nesunkų sveikatos sutrikdymą, o nuo šių sužalojimų I. I. praradus sąmonę, tyčia apipylė ant grindų be sąmonės gulinčią bei negalinčią priešintis ir dėl jo smurto esančią bejėgiškos būklės I. I. degiu skysčiu ir turimu rankoje žiebtuvėliu bandė uždegti nukentėjusiąją, siekdamas ją padegti- itin žiauriai nužudyti kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl veiksmų, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas kitų asmenų bei I. I. buvo suteikta skubi ir kvalifikuota medicininė pagalba, kuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1d., 129 str. 2 d. 2, 3, 6, 7 p.

Kaltinamasis B. I. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2009 m. vasario 4 d. su žmona I. I. ir dukra U. važiavo į banką, po to žmona kartu su dukra jį parvežė iki namų. Jis sėdėjo ant automobilio galynės sėdynės. Privažiavus prie namų, žmonos paprašęs grąžinti visus įmonės buhalterinius dokumentus. I. atsisakė tai daryti. Kadangi žmona atsisakė eiti, tai jis išsitraukė ir parodė ginklą- revolverį, ginklu joms negrasinęs, o tik vieną kartą iššovė į automobilio priekį, norėdamas pademonstruoti, kad jo turimas ginklas yra veikiantis, o ne žaislinis ir tai padarė simboliškai. Tada žmona sutiko eiti su juo pasikalbėti ir visi užėjo į butą. Bute paprašęs dukros, kad ji leistų jam pasikalbėti su žmona ir eitų į savo kambarį. Dukra iš kambario išėjo tik tada, kai jis išėmęs iš revolverio šovinius, jį atidavė dukrai. Kelis kartus buvo nuėję į kambarį pas dukrą, pasižiūrėti ką ji veikia. Jis su žmona bendravo draugiškai ir visą laiką buvo susikabinę rankomis. Nuolat skambėjo žmonos mobilaus ryšio telefonas, jai skambino A. S.. Kai pasigirdo beldimas į duris, jis įtarė, kad tai gali būti A. S.. Tada užspaudė I. miego arteriją. Ji apsvaigo, tada atsargiai paguldė ant grindų. Paėmęs iš sandėliuko kanistrą su dyzeliniu kuru, užpylė ant grindų. Tada paėmė žiebtuvėlį, žinojo, kad iš jo negalima įžiebti ugnies. Darydamas tokius veiksmus norėjo pagąsdinti I. ir parodyti ką galėtų padaryti, nes tikslo nužudyti nei I., nei dukters neturėjo. Pamena, kad ranka laikė miegamojo kambario duris. Į kambarį įsilaužęs sūnus U. su draugais jį sumušė, papurškė dujų, paguldė ant lovos ir laikė.

Langą popieriumi buvo užklijavęs tam, kad šviesa jam nekristų į akis. Baką su dyzeliniu kuru laikė miegamojo kambaryje, įrengtame sandėliuke. Savo žmonai ginklu negrasino, jos nesmaugė, dyzelinu neapipylė ir nebandė padegti. Kodėl žmona buvo visa apipilta dyzelinu, neprisimena, paaiškinti negali, kokiomis aplinkybėmis sužalojimus patyrė žmona- paaiškinti negali, trauktinę „Trejos devynerios" gurkšnojo pokalbio su žmona metu..

Revolverį įsigijo savigynos tikslais maždaug prieš pora savaičių iki įvykio, kadangi į mobiliojo ryšio telefoną gavęs grasinančio pobūdžio SMS žinutes iš I. I. meilužio A..

Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais bei rašytine bylos medžiaga.

Nukentėjusioji I. I. parodė, kad nuo 2009 01 06 su savo vaikais U., M. ir U. gyvena nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). 2009 02 04 apie 15.00 val. paskambino vyras su kuriuo turi įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pasakė, kad reikia susitikti firmos reikalais (duomenys neskelbtini). Ten atvažiavus vyras įlipo į jos automobilį, atsisėdo į automobilio galą, nes priekyje sėdėjo dukra U. I., ir jie nuvažiavo į banką. Iš banko grįžo (duomenys neskelbtini), vyras nelipo iš automobilio, todėl vėl visi kartu nuvažiavo sumokėti už dukros šokius ir vėl grįžo (duomenys neskelbtini). B. I. nelipo iš automobilio, išsitraukė šaunamąjį ginklą su būgneliu ir nukreipė jai į dešinės pusės šonkaulius, dukrai pradėjus rėkti- vyras nukreipė ginklą į keleivio pusės priekį, kur sėdėjo dukra ir šovė vieną kartą, sakydamas, kad tai tikras ginklas. Kulka pataikė kažkur šalia dukters kojų, po šūvio mergaitė dar labiau išsigando. Tuomet vyras pasakė, kad jei ji su dukra klausys, tai viskas bus gerai- jis nešaudys ir joms nieko blogo nedarys. Vyrui paliepimu jos abi išlipo iš automobilio, pakilo į namo antrą aukštą, jas vyras įstūmė į darbo kambarį, ten atėmė abiejų mobilaus ryšio telefonus ir vis grasino šaunamuoju ginklu. Tuomet dukra, norėdama sušvelninti esamą padėtį, apkabino tėvą ir pasakė, kad jį myli, ir jei tėvas atiduos jai šaunamąjį ginklą, dukra paliks pasišnekėti abu vienus. Vyras nuolat grasino, sakydamas dukrai U., kad jei pastaroji kreipsis kur pagalbos- nušaus mamą, o jei niekur nesikreips viskas bus gerai ir mamą paleis. Bekalbant jis iš ofise buvusio sportinio krepšio ištraukė pilkos spalvos lipnią juostelę, jis pasakė, kad šia juostele užriš mums rankas ir kojas. Tada dukra priėjo prie tėvo, jį apsikabino ir pasakė, kad myli bei paprašė jai atiduoti ginklą. Dukrai pažadėjus, kad bus gera, jis išėmė šovinius ir dukrai atidavė šaunamąjį ginklą, ją paleido į kitą kambarį, prieš išeinant pagrasino, kad jei ji bet kokiais būdais šauksis pagalbos, tai mamai bus blogai. Vyras parodė, kad spintoje turi 30 litrų bakelyje dyzelinio kuro ir jei ji neklausys, tai sudegins ir ją, ir save, ir vaikus, ir namus. Spintoje buvo ir buitinis 50 ltr. dujų balionas, kurio ten anksčiau nebuvo mačiusi, nes kambaryje yra radiatoriai, kuriais žiemą kambarys yra apšildomas. Jokiais kitais šildymo agregatais, o tuo labiau dujiniu balionu minėtas kambarys niekuomet nebuvo šildomas Pasiėmęs iš šaldytuvo virtuvėje, vyras iš butelio gėrė trauktinę "Trejos devynerios". Kažkas pradėjo stipriai belstis- veržtis į namo duris, tačiau namo durys buvo užrakintos ir tuo metu vyras pradėjo ją smaugti iš nugaros, paskui iš priekio pusės, suėmęs abejomis rankomis jai už kaklo, tuomet ji prarado sąmonę, kai atsipeikėjo visa buvo apipilta dyzeliniu kuru. Išlaužę duris, sūnūs suteikė pagalbą, iškvietė greitosios medicinos pagalbą ir policiją. Už neturtinę žalą prašo priteisti 100000Lt., už turtinę žalą 3321,60Lt.

Nukentėjusioji U. I. parodė, kad 2009 m. vasario 4 d. kartu su mama I. I., mamos vairuojamu automobiliu apie 15.30 val. privažiavo prie savo namų, (duomenys neskelbtini). Prie automobilio priėjęs tėvas pasakė, kad į banką važiuos kartu su mumis, atsisėdo ant automobilio galinės sėdynė ir visi trys nuvažiavo į „Parex" banką miesto centre. Į banką mama nuėjo viena. Vieną tėvą automobilyje palikti bijojo, susitvarkiusi visus reikalus mama tėvą parvežė iki namų (duomenys neskelbtini), pasakė, kad turi reikalų ir kad jis iš automobilio išliptų. Tada tėvas išsitraukė šaunamąjį ginklą. Koks tai buvo ginklas aš pasakyti negaliu, nes nesuprantu. Ginklą jis įrėmė mamai į šoną ir liepė eiti su juo į butą, priešingu atveju pagrasino šauti. Pamačiusi ginklą pradėjo verkti, tada tėvas šovė jai į kojas, nepataikė, pasakė: „Matai U., ginklas tikras". Išsigandusi, kad tėvas gali nušauti mamą, jos abi išlipo iš automobilio ir reikalaujant tėvui, nuėjo į butą. Tėvas mamą nusivedė į savo darbo kambarį. Ji bijodama, kad jis nieko nepadarytų mamai, nuo mamos stengėsi neatsitraukti. Dar automobilyje tėvas joms liepė atiduoti mobilaus ryšio telefonus, jos abi padavė savo telefonus, tačiau vieną mobilaus ryšio telefoną ji pasiliko ir jam neatidavė. Kai užlipo į butą, abi su mama atsisėdo ant sofos jo darbo kambaryje, bandė su juo kalbėtis gražiai, aiškinti, kad išsiskyrus taip pat galima bendrauti, palaikyti santykius, tačiau tėvas atkirto, kad jį su mama išskirs tik mirtis. Tėvas jai liepė palikti juos vienus su mama ir eiti į savo kambarį. Kadangi bijojo palikti mamą vieną su tėvu ir į savo kambarį nėjo, tėvas pasiėmė lipnios juostos ir pasakė, kad nerėktume, nes užklijuos lipnia juosta burnas. Ginklą tėvas tai išsitraukdavo ir abiem juo grasindavo, tai įsikišdavo į kelnes. Ji sutiko palikti jį pasikalbėti vieną su mama, jei jis jai atiduos ginklą. Tada tėvas išėmė iš ginklo kulkas, kurias sudėjo į rašomojo stalo stalčių ir padavęs jai ginklą liepė eiti į savo kambarį. Dar prieš tai tėvas jai prigrasino, kad jei ji kam nors paskambins, kitais būdais bandys kviestis pagalbos arba atrakins buto duris, tai mamai bus blogai. Iš tokio jo pasakymo ji suprato, kad tėvas mamą gali nužudyti.. Nuėjusi į savo kambarį, iškart parašė SMS žinutę mamos draugui A., kad iš tėvo atėmė pistoletą, bet kad jis nekviestų pagalbos, nes mamai bus blogai. Viskas truko apie 2 val., ji vis girdėjo, kad mama su tėvu kalbasi. Maždaug po dviejų valandų išgirdo beldimą į buto duris, tačiau prigrasinta tėvo, prie buto durų net nėjo, girdėjo, kad buvo išlaužtos buto durys ir iš balso suprato, kad į butą įėjo brolis U.. Išėjusi į koridorių iš kambario, pamatė, kad brolis U. ar kitas vyras mamą be sąmonės atnešė ir paguldė koridoriuje, o mamos draugas Ž., ir brolis U. laikė ant lovos prispaudę tėvą. Tėvas keikėsi, bandė ištrūkti. Mama buvo be sąmonės ir visa šlapia, jos veidas buvo kruvinas, ant kaklo matėsi raudonos suspaudimo žymės. Kambaryje ant grindų buvo pripilta to paties kuro, kuriuo buvo apipilta ir mama. Iš patalpose ir nuo mamos skindančio kvapo suprato, kad ji yra apipilta dyzeliniu kuru, kad tėvas mamą norėjo padegti. Už neturtinę žalą prašo priteisti 50000 Lt.

Liudytojas U. I. parodė, kad 2009 02 04 apie 17.25 val. jam paskambino krikšto tėvas Ž. S. ir pasakė, kad jo tėvas su savimi turi šaunamąjį ginklą ir gali nužudyti mamą, kadangi I. neatsiliepia į telefono skambučius. Iškart nuvažiavo namo, kur atvykęs rado užrakintas lauko duris, tačiau girdėjo, kad namo viduje kažkas yra, pradėjo belstis į duris, tačiau jų niekas neatidarė, tada leidosi į namo pirmą aukštą, kad rasti kuo išlaužti namo duris. Ant laiptų sutiko mamos pažįstamą Ž., kuris užlipo į antrą aukštą laužti namo durų, pats nuėjo ieškoti tam įrankio. Sandėlyje rado metalinį strypą, kuriuo su Ž. bandė laužti namo duris, bet neišėjo. Jis apačioje bandė rasti galingesnį įrankį, užlipęs į viršų rado Ž. beveik išlaužtas duris ir jam padėjo pabaigti išlaužti. Kuomet įsilaužė į kambarį, tėvas buvo labai supykęs, puolė jį ir Ž., spyrė koja Ž., jam bandė suduoti keletą smūgių ranka, tačiau nepataikė Kambaryje jautėsi labai stiprus dyzelinio kuro kvapas, visame kambaryje ant grindų buvo pripilta dyzelinio kuro, kuru apipilta buvo lova bei mamos drabužiai. Mama sąmonės buvo netekusi todėl, kad tėvas ją buvo smaugęs rankomis. Ant mamos veido matė kraujosruvų, taip pat matė raudonas žymes kakle. Jie su Ž. tėvą pargriovė ant lovos- užgulė ir rankomis laikė, kad jis neatsikeltų nuo lovos. Kuomet tėvą pargriovė ant lovos, pamatė, kad jis judina dešinę ranką, dešiniame delne tėvas turėjo raudonos spalvos žiebtuvėlį, kurį bandė pirštu įžiebti. Tai pamatęs, griebė tėvui už rankos bei atėmė iš jo minėtą žiebtuvėlį, kurį vėliau pateikė atvykusiems policijos pareigūnams Kambario viduryje matė apie 30 litrų talpos plastmasinę talpą kurui, kuri visąlaik buvo laikoma (duomenys neskelbtini)namo kieme esančiame garaže bei sandėlyje. Tuo metu kai pargriovė tėvą pastebėjo, kad ir jo drabužiai yra šlapi- apipilti dyzeliniu kuru. Kol su Ž. laikė tėvą, kartu su Ž. atvažiavęs vyriškis iš kambario išnešė mamą, taip pat girdėjo kaip jis skambino į policiją. Vėliau, jau policininkams tėvą išvežus į komisariatą, brolis M. pasakė, kad miegamojo kambario spintoje jis rado buitinį dujų balioną atsuktu čiaupu, čiaupą jis užsuko. Miegamojo kambario spintoje pats matė dujų balioną, kuris stovėdavo pirmajame namo aukšte, buvo skirtas tos patalpos apšildymui, jo miegamojo kambario spintoje anksčiau niekad nėra matęs.

Liudytojas M. I. parodė, kad 2009 02 04 apie 15.30- 16.00val., paskambino tėvas, kad pas jį į namus, tą dieną nevažiuotų, kadangi jis ruošiasi parsivesti merginų ir darys „kardibaletą“. Po šio pokalbio iš savo telefono kelis kartus bandė skambinti savo mamai į mobiliojo ryšio telefoną, tačiau niekas nekėlė ragelio. Kadangi mama visuomet ragelį pakeldavo, pasidarė įtartina, pradėjo nerimauti. Apie 17val., būdamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), išgirdo beldimą į buto duris. Atidarius duris, kaimynė V. pasakė, kad greičiau važiuotų į namus, į (duomenys neskelbtini) gatvę, nes ten yra tėvas su mama. Atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) esantį butą, namo kieme pamatė pasimetusią seserį U.. Nubėgo laiptais į antrą aukštą į butą Nr. 3, kur prieškambaryje pamatė stovinčią savo mamą, ji ranka rėmėsi į spintelę, o kita ranka šluostė rankšluostėliu veidą. Matė, kad mamos veidas buvo sumuštas, taip pat matė ant jos kaklo raudonas suspaudimo žymes, jos drabužiai buvo šlapi, nuo jų sklido dyzelinio kuro tvaikas. Mama nerišliai pasakė, kad jis užsuktų dujų balioną kambaryje. Prie mamos tuo metu buvo ir brolis U. I.. Nuėjo į kambarį ir vos neparkrito, kadangi visame kambaryje buvo pripilta dyzelinio kuro, taip pat viduryje kambario matė apie 30 litrų talpą kurui. Tėvas gulėjo ant lovos, jį užgulęs laikė mamos pažįstamas Ž., kuris jam pasakė iš kambario išnešti kuro talpą, ką jis ir padarė- bakelį išnešė į kiemą. Grįžo į butą, mama pasakė, kad dujų balionas yra kambaryje spintos viduje. Įėjęs į kambarį bei pravėręs spintos duris, jos viduje pamatė 50 litrų buitinį dujų balioną, spintoje jautėsi dujų kvapas. Patikrino baliono čiaupą, jis buvo atsuktas, todėl balioną užsuko. Anksčiau minėtas dujų balionas stovėjo pirmajame namo aukšte, jis buvo skirtas patalpų apšildymui. Buto langai jau buvo atsklęsti..

Liudytojas Ž. S., kad parodė I. I. jo pusseserė, su ja gan dažnai bendrauja telefonu. 2009 02 04 apie 17.30val. jam paskambino A., pavardės nežino, kuris pasakė, kad I. jos vyras B. grasina šaunamuoju ginklu, ją laiko uždaręs namuose. Pasakė, kad reikia kviesti policiją. Tuo metu pats buvo V.. A. pasakė, kad policija į buitinius konfliktus nevyksta. Baigus pokalbį paskambino krikštasūniui U. I. bei jam pasakęs, kad važiuotų į namus gelbėti mamos. Iš K. miesto budėtojų sužinojo, kad policija jau yra iškviesta. Maždaug po valandos taip pat atvyko į (duomenys neskelbtini). Atvykęs į butą jame pamatė policijos pareigūnus, įėjus į butą pajautė aitrų dyzelinio kuro kvapą, pamatė dyzeliniu kuru apipiltas grindis. Pakalbėjo su policijos pareigūnu, sužinojo, kad I. drabužiai taip pat buvo apipilti dyzeliniu kuru ir kad ją B. mėgino nužudyti- bandė padegti bei smaugė rankomis, nuo ko ji prarado sąmonę.

Liudytoja V. B. parodė, kad B. I. pažįsta apie 20 metų, apie 12 metų pažįsta jo sutuoktinę I. I.. Jie abu dirba vienoje UAB „(duomenys neskelbtini)“, B.-direktorius, o I. dirba finansininke. 2009 02-04 apie pietus, buvo susitikę su I. I., ji minėjo, kad ketina su U. važiuoti susitikti su vyru. Ji minėjo, kad reikia vykti tvarkyti reikalų į banką. Apie 17val. jai į mobilųjį telefoną paskambino jų pažįstamas A., kuris pasakė, kad vyras su ginklu parsivedė I. su U. į namus, kad joms gresia pavojus. Paklausus A. iš kur jis tai žino, A. pasakė, kad apie tai SMS žinute jam pranešė U.. Po šio pokalbio ji iškart išėjo į laiptinę ir paskambino į I. nuomojamo buto duris. Tuo pat metu pamatė stovintį vaikiną, kurio paklausė, pas ką jis atvyko. Vaikinas atsakė, kad ieško I., tada jam pasakė, kad I. yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, nurodė, kad jei namo durys bus užrakintos, kad jas išlaužtų. Tai išgirdęs minėtas vaikinas laiptais nubėgo žemyn. Minėto vaikino nepažįsta, tačiau iš pokalbio suprato, kad jis yra I. pažįstamas. Jai tik grįžus į butą į duris paskambino I. sūnus M., jam pasakė, kad jis kuo greičiau vyktų į (duomenys neskelbtini) gatvę, kadangi jo mamai gresia pavojus. Vėliau, iš I. sūnų sužinojo, kad B. smaugė mamą, kad ši buvo be sąmonės, kad ją B. apipylė degiu skysčiu ir mėgino padegti.

Liudytojas A. S. parodė, kad dirbo transporto kompanijose, dėl to pažįstamas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi B. I. ir finansininke I. I.. Praktiškai visą laiką bendraudavo su minėtos įmonės finansininke I. I., kadangi ji rūpinosi visais pervežimo klausimais.

2009m. vasario mėn. pradžioje, apie 17val.,gavo SMS žinutę iš I. dukters U., kur buvo nurodyta, kad jos mamai I. gresia pavojus, kad jos tėvas turi ginklą. Dėl ko jam I. I. dukra rašė žinutę nežino. Kadangi pats tuo momentu buvo K., suprasdamas, kad I. gali grėsti pavojus, jis nedelsiant paskambino bendram pažįstamui Ž., kuriam pasakė, kad iš I. I. dukters gavo SMS žinutę apie tai, kad I. gali grėsti pavojus. Po to paskambino I. pusbroliui Ž., bei jos pažįstamai V., kuriems taip pat pasakė, kad I. gyvybei gali grėsti pavojus. Tam, kad įsitikinti, kad I. gresia pavojus, pats iš savo mobiliojo ryšio telefono skambino į I. telefoną, atsiliepė I. ar jos vyras B., nepamena. Pokalbio metu B. jam sakė, kad jis daugiau čia neskambintų, pokalbis truko trumpai. Pats B. pokalbio metu fiziniu susidorojimu negrasino. Iš pokalbio suprato, kad I. su vyru tuo momentu yra kartu. Vėliau, sužinojo, kad I. į klinikas išvežė greitoji, kad ją sumušė vyras, kurį sulaikė policijos pareigūnai.

Liudytojas Ž. D. parodė, kad 2009m. vasario mėn. pradžioje apie 17 val. jam paskambino verslo partneris A., dirbęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ K. filiale, ir pasakė, kad jų verslo partnerei I. I. gali grėsti pavojus, iš pokalbio suprato, kad jos atžvilgiu gali smurtauti vyras B.. Jis pažadėjo nuvažiuoti ir pasižiūrėti, kadangi žinojo, kur I. nuomojosi butą, todėl savo automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini). Nuvykęs prie buto, skambino į duris, tačiau jų niekas neatidarė, jokio triukšmo nesigirdėjo. Taip pat dar bandė skambinti į I. mobiliojo ryšio telefoną, tačiau niekas neatsiliepė. Jam stovint laiptinėje netrukus iš gretimo buto išėjo I. kaimynė, kuri pasakė, kad I. šiame bute šiuo metu nėra, kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini) gatvę. Bevažiuodamas dar paskambino savo bendradarbiui A. K., kuriam pasakė, kad šis atvažiuotų į (duomenys neskelbtini) gatvę, kad gali būti reikalinga jo pagalba, kad I. gali grėsti pavojus. Atvykęs į (duomenys neskelbtini) gatvę, kieme pamatė susijaudinusį ir išsigandusį vaikiną, kuris buvo I. sūnus. Vaikinas skubiai nubėgo į namo antrąjį aukštą bei kažkokiu tai įrankiu laužė buto medines duris. Maždaug tuo pačiu momentu į kiemą atvyko ir K.. Jie kartu išlaužė buto duris ir U. nubėgo iki kitų durų, kurios buvo užremtos. Kadangi vienas U. jų pastumti neturėjo jėgų, todėl visi trys stipriai pastūmė šias duris ir jas išstūmė iš vyrių. Patekus į kambarį pamatė, kaip B. parkrito ant lovos, jis prieš tai ir laikė užrėmęs minėtas duris. Bandant įeiti į miegamąjį, paslydęs nuo ant grindų pripilto dyzelinio kuro ir parkrito ant grindų. Matė, kaip parkritęs ant lovos B. dešinėje rankoje laikė sugniaužęs raudonos spalvos žiebtuvėlį ir nykščiu bandė jį kelis kartus įžiebti. B. kūnu užgulė sūnus U.. Kur dingo B. rankoje buvęs žiebtuvėlis- nežino, nes nematė. Kambaryje ant grindų matė be sąmonės gulinčią I., jos galva buvo prie pat spintos, moteris gulėjo ant nugaros, jokių gyvybės ženklų nebuvo, ant jos kaklo matėsi smaugimo žymės. Kadangi B. laikė užgulęs U., priėjęs prie I. ją paėmė už pažastų ir bandė iš kambario išnešti. Tuo pat metu į pagalbą atėjo bendradarbis A. K., kartu su juo I. iš miegamojo išnešė. Taip pat A. pasakęs, kad šis kviestų kuo skubiau greitąją med. pagalbą bei policiją. Matė, kaip B. priešinosi U., tada grįžo atgal prie lovos bei gulintį vyrą rankomis griebė už drabužių ties kaklu ir jį laikė iki tol, kol atvyko policijos pareigūnai. Tuo momentu B. I. nustojo priešintis ir naudoti jėgą. Dar prieš atvykus policijai kažkuris iš bute buvusių asmenų pasakė, kad spintoje yra atsuktas dujų balionas. Atėjusiam į butą I. sūnui M., pasakė, kad jis iš kambario išneštų kuro baką su jame esančiu skysčiu. Išgirdęs, kad gali būti atsuktas dujų baliono čiaupas, liepęs M. užsukti dujų balioną. Matė, kaip jis nuėjo iki spintos bei rankos judesiais kažką sukinėjo, sakė, kad čiaupas buvo atsuktas. Visi I. drabužiai buvo aplieti dyzeliniu kuru, todėl jos vaikai surado drabužius ir ji persirengė.

Liudytojas G. Č. (policijos pareigūnas) parodė, kad 2009 02 04 pradėjo darbą 15.00val., dirbo su vyr. patruliu E. R.. Apie 18.00val. gavo VPK budėtojo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur smurtauja girtas vyras. Gatvėje prie minėto namo pasitiko vaikinas, nurodė butą bei paaiškino, kad jo tėvas bandė padegti motiną bei namus. Užėjęs į nurodytą butą ir įėjęs į kambarį jame ant grindų pamatė prilieto dyzelinio kuro, kambaryje jautėsi dyzelinio kuro kvapas. Nurodytas įtariamasis gulėjo kambaryje ant lovos, jį užgulęs laikė kitas vaikinas. Jiems su E. R. užėjus į kambarį, vaikinas gulintį ant lovos vyrą paleido, vyriškis liko gulėti lovoje. Ant vyriškio veido matėsi kraujosruvos, iš nosies bėgo kraujas. Nukentėjusios moters kambaryje nebuvo, buvo paaiškinta, kad ji su dukra kitame kambaryje laukia medikų. Pats nukentėjusios moters nematė. Aiškinantis įvykio aplinkybes, nukentėjusios moters sūnus pasakė, kad jo tėvas šaunamuoju ginklu grasino motiną nušauti. Vaikinas nuvedė jį ir kolegą į gretimą kambarį kur ant stalo pamatęs ginklą-revolverį, taip pat šalia ginklo ant stalo gulėjo keturi šoviniai. G. R. patikrino, būgnelis buvo tuščias. Minėtą ginklą ir šovinius paėmė R.. Atvykus GMP medicinos darbuotojams, paprašė apžiūrėti įtariamąjį, o jį medikams apžiūrėjus, vyriškis buvo sulaikytas bei pristatytas į Kauno m. Žaliakalnio PK.

Analogiškus parodymus davė ir liudytojas E. R..

MRU TMI Kauno skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad . I. I. konstatuota nubrozdinimai kakle, poodinės kraujosruvos už dešinės ausies, apie abi akis, abiejų pečių srityse, kraujosruvos abiejų akių junginėse, poliežuvinio kaulo lūžimas, potrauminis dešinės vidurinės ausies uždegimas. Šie sužalojimai padaryti kietu buku daiktu(-ais), galimai užduotyje nurodyti laiku. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl poliežuvinio kaulo lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau dešimties dienų ( 2 t., b. l. 55- 56).

MRU TMI Kauno skyriaus papildomoje specialisto išvadoje nurodyta, kad I. I. konstatuota nubrozdinimai kakle, poodinės kraujosruvos už dešinės ausies, apie abi akis, abiejų pečių srityse, kraujosruvos abiejų akių junginėse, poliežuvinio kaulo lūžimas, potrauminis dešinės vidurinės ausies uždegimas. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau šešių trauminių poveikių: vienas į kaklo sritį, padarant nubrozdinimus, poliežuvinio kaulo lūžį; vienas- į dešinės ausies sritį padarant poodinę kraujosruvą, potrauminį dešinės vidurinės ausies uždegimą; du- į pečių sritis, padarant poodines kraujosruvas, du- į akių sritis, padarant poodines kraujosruvas akių srityse bei kraujosruvas akių junginėse. Šie sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (-ais). Sužalojimų visuma nebūdinga griuvimui, savęs žalojimui. Didesnė tikimybė, kad nubrozdinimai kakle, poliežuvinio kaulo lūžis galėjo būti padaryti smaugiant, spaudžiant kaklą rankomis. Kiti sužalojimai- poodinės kraujosruvos už dešinės ausies, apie abi akis, abiejų pečių srityse, kraujosruvos abiejų akių junginėse, potrauminis dešinės vidurinės ausies uždegimas galėjo būti padaryti suduodant smūgius. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl poliežuvinio kaulo lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau dešimties dienų. Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl poliežuvinio kaulo lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau dešimties dienų. Nustatyti, ar nukentėjusiajai laiku nesuteikus skubios ir kvalifikuotos pagalbos ji galėjo mirti, nėra galimybės ( 2 t., b.l. 59- 60).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada nustatyta, kad tirti pateiktas ginklas yra fabrikinės Čekijos gamybos 6 mm kalibro 620 modelio revolveris ALFA Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 6 mm kalibro Flobert šoviniais. Pateiktas revolveris yra tinkamas šaudyti.

Iš pateikto revolverio yra šaudoma tiriamojoje dalyje nurodytu būdu pavieniais šūviais. Serijomis, laikant nuspaudus nuleistuką, iš pateikto revolverio šaudyti negalima. Po šūvių iš pateikto revolverio būgnelio kamerų iššautų šovinių tūtelės pašalinamos tiriamojoje dalyje nurodytu būdu, išstumiant (ištraukiant) ekstraktoriumi. Tirti pateiktas metalo gabalėlis yra fabrikinės gamybos 6 mm kalibro Flobert šovinio iššauta kulka. Tirti pateikta 6 mm kalibro Flobert šovinio kulka buvo iššauta iš tirti pateikto revolverio. Tirti pateikti keturi šoviniai yra fabrikinės gamybos 6 mm kalibro Flobert šoviniai, skirti 6 mm kalibro revolveriams ( 1 t., b.l. 51- 55).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada nustatyta, kad tirti pateikti nukentėjusiosios I. I. drabužiai yra sumirkę biodyzelinu. Tirti pateiktoje talpykloje esantis skystis taip pat yra biodyzelinas. Nustatyti, ar biodyzelinas, kuriuo sumirkę nukentėjusiosios I. I. drabužiai, ir biodyzelinas, esantis talpykloje, yra bendro grupinio priklausomumo ir ar biodyzelinas, kuriuo sumirkę nukentėjusiosios I. I. drabužiai, yra iš tiriamosios talpyklos, negalima, kadangi biodyzelinas, kuriuo sumirkę nukentėjusiosios I. I. drabužiai, yra pakitusios sudėties. Biodyzelinas yra degus skystis ( 1 t., b. l. 60- 61).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada nustatyta, kad ant B. I. viršutinių drabužių ( mėlynos spalvos džinsinės kelnės) bei rudos spalvos batelių yra šūvio pėdsakų, vienodų su šūvio pėdsakais iš balistiniam tyrimui pateikto revolverio.

Ant visų nukentėjusiosios I. I. drabužių yra šūvio pėdsakų, vienodų su šūvio pėdsakais iš balistiniam tyrimui pateikto revolverio. Tikėtina, kad šūvio metu atstumas nuo ginklo vamzdžio iki I. I. drabužių buvo mažesnis negu vienas metras.

Ant lipdukų su mikrodalelėmis nuo B. I. dešinės ir kairės rankų yra šūvio pėdsakų, vienodų su šūvio pėdsakais iš balistiniam tyrimui pateikto revolverio.

Ant lipduko su mikrodalelėmis nuo B. I. galvos plaukų šūvio pėdsakų nėra (1 t., b.l. 63- 65).

MRU TMI Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada nustatyta, kad ant pagalvės užvalkalo, I. I. šaliko, striukės, džinsinių kelnių yra I. I. kraujas su 99, 999999999 % tikimybe.

Ant B. I. džinsinių kelnių yra vyro kraujas. Kam priklauso pasakyti negalima, nes gautas tik amelogenino lokuso amplifikacijos produktas.