Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo P. O., a.k. (duomenys neskelbtini); gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. O. 2012-07-30 apie 02.00 val., būdamas neblaivus (2,83 prom. alkoholio), pravažiuojantiems policijos pareigūnams pasakė „o, gaidžiai važiuoja, pyderai, blet“, tokiu būdu įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, t.y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Nors ši byla nagrinėtina privalomai dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau iš protokolo, kuris buvo pasirašytas pažeidėjo, matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta ir žinoma, nėra jokių duomenų, kad pažeidėjas dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar kitų prašymų, todėl konstatuotina, kad pažeidėjo teisė būti išklausytam nepažeista. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).

Motyvuojamoji dalis

P. O. kaltę patvirtina bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3), tarnybiniai pranešimai (b.l. 4-5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b.l. 6), kita bylos medžiaga.

P. O. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (b.l. 6). Pažeidėjo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 187 str. 2 d., atsižvelgiant į tai, P. O. baustinas pinigine bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

P. O., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir nubausti jį 300 Lt (trijų šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Panemunės PK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Panemunės PK, A. Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.