Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. S., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, jam pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole,

J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1947-01-14, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnas 2012-03-22 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad J. S. 2012-03-07 apie 11.00 val., savo namo kieme, (duomenys neskelbtini)., padarė nedidelį chuliganizmą, t. y. keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžta konkreti administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra teisinis administracinės atsakomybės pagrindas. Realus teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 174 str. straipsnis numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš LR ATPK 174 straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad šis pažeidimas privalo būti atliktas viešose vietos ir/ar pažeisti viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Šio straipsnio dispozicijos analizė leidžia daryti išvadą, kad jame numatyta objektyvi veika gali būti padaroma tiek tiesiogine, tiek netiesiogine tyčia, o tikslas pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį nėra būtinas šio administracinio teisės pažeidimo sudėties požymis. Tarp asmenų esant konfliktui dėl atitinkamų asmeninių santykių, veikos teisinį įvertinimą kaip nedidelį chuliganizmą lemia asmens pasirinkta tokių santykių aiškinimosi vieta bei nepriimtinas visuomenei tokių santykių aiškinimosi būdas, kuriais asmuo netiesiogiai parodo savo nepagarbą visuomenei bei joje priimtinoms elgesio taisyklėms. Tokiu atveju kaltininkas viešąją tvarką pažeidžia netiesiogine tyčia.

Nagrinėjamu atveju nustatyta aplinkybė, kad įvykio vieta –( duomenys neskelbtini) nėra viešoji vieta, kurioje turi teisę lankytis kiti asmenys. Tai privatus kiemas, kuriame konfliktas tarp sutuoktinių J. S. ir Z. S. įvyko dėl asmeninių nesutarimų bei J. S. veiksmai nebuvo nukreipti pažeisti viešąją tvarką. Šią išvadą teismas daro išanalizavęs tiek J. S. ir J. S. paaiškinimus dėl įvykio aplinkybių, tiek P. S. paaiškinimą apie tai, kad savo kieme J. S. iš tiesu Z. S. keikė necenzūriniais žodžiais, bet jam išsakius pastabą, šis nustojo koliotis ir nuėjo. Išanalizavus byloje surinktus rašytinius įrodymus, jokių objektyvių duomenų, kuriais būtų galima pagrįsti faktinę aplinkybę, kad 2012-03-07 apie 11.00 val. J. S. pažeidė viešąją tvarką ar žmonių rimtį nenustatyta. Teisės pažeidimo protokolo Nr. P 258879 duomenys leidžia daryti vienintelę išvadą, kad jis nuosavo namo kieme keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tačiau duomenų leidžiančių teigti, jog šiais veiksmais būtų pažeistą viešoji tvarka ar žmonių rimtis, nėra,

Įrodymus, kuriais grindžiama asmens kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą privalo surinkti Institucija ir faktiniai duomenys apie asmens įvykdytą teisės pažeidimą turi atitikti įrodymams keliamus reikalavimus tiek jų formai, tiek turiniui. Šiuo atveju administracinės bylos teisena pradėta gavus duomenis, pateiktus Z. S. apie tai, jog neblaivus jos sutuoktinis J. S. namuose kelia triukšmą, daužo duris, jai neduoda ramybės, tačiau šie duomenys neatitinka įrodymų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, kad asmuo būtų traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 straipsnį.

Nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog J. S. nepagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 straipsnį, todėl jo atžvilgiu pradėtą administracinės teisenos byla nutrauktina, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą J. S. pagal ATPK 174 straipsnį nutraukti, nesant tokio pažeidimo sudėties.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Skundas paduodamas atitinkamam teismui arba siunčiamas jam per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Nadežda Kiubienė