Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Gylytei, gynėjui advokatui M. B., nukentėjusiajam A. C., teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) be pilietybės, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. U., A. L., M. T., A. G. 2011-02-24– 2011-02-27laikotarpiu, data tiksliai nenustatyta, apie 21.00 val., tarpusavyje susitarę ir bendrai dalyvaudami, būdami (duomenys neskelbtini), A. C. priklausančioje sodyboje, išlaužus klėties pastato durų spyną, įsibrovė į klėties pastato vidų – stalių dirbtuvių patalpą, iš kurios pagrobė traktoriaus DT 75 dvi greičių dėžės, kiekviena po 2000 Lt vertės, bendros 4000 Lt vertės; traktoriaus DT 75 reverso dantračius su šakutėmis 2500 Lt vertės; traktoriaus DT 75 greičių dėžės dangtį 1500 Lt vertės; traktoriaus DT 75 šoninių bortinių dantratį 500 Lt vertės; traktoriaus DT 75 du pusašių dantračius, kiekvienas po 250 Lt vertės, bendros 500 Lt vertės; du vnt. pusašių, kiekvienas po 200 Lt vertės, bendros 400 Lt vertės; traktoriaus DT 75 bortinių 8 vnt. guolių, kiekvienas po 50 Lt vertės, bendros 400 Lt vertės; traktoriaus DT 75 galinio tilto dantratį 1000 Lt vertės; traktoriaus DT 75 4 vnt. stabdžių dantračių, kiekvienas po 100 Lt vertės, bendros 400 Lt vertės; 3 vnt. dviračių rėmų, kiekvienas po 35 Lt vertės, bendros 105 Lt vertės; 100 kg varžtų 300 Lt vertės; kombaino „SK - 4 Niva“ lenktuvų žvaigždutę - variatorių 100 Lt vertės; iškrovimo sraigės sankabėlę 50 Lt vertės; 5 vnt. noragų, kiekvienas po 30 Lt vertės, bendros 150 Lt vertės; 2 vnt. plūgų verstuves, kiekviena po 50 Lt, bendros 100 Lt vertės; 3 vnt. padangų montiruočių, kiekviena po 30 Lt vertės, bendros 90 Lt vertės; 50 vnt. guolių, kiekvienas po 10 Lt vertės, bendros 500 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam A. C. padarydami 12595 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis M. U. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2011 m. vasario mėnesį, datos tiksliai nepamena, kartu su A. L., M. T. automobiliu Space atvyko į (duomenys neskelbtini). Jis vyko A. L. prašymu, nes jis sakė, kad reikia padėti iš giminaičių iškrauti metalą. Atvykus prie sodybos ir išlaužus duris, jis suprato, kad yra daroma vagystė, tačiau pats dalyvavo nešant daiktus, kurie buvo sudėti į maišus. Kokie tiksliai buvo pagrobti daiktai pasakyti negali, nes ir kiti kaltinamieji nešė daiktus. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Nukentėjusysis A. C. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str.) parodė, kad (duomenys neskelbtini) yra jam priklausanti pastoviai negyvenama sodyba, į kurią 2011-02-28 apie 10.30 val. atvykęs rado ją apvogtą. Buvo matyti, kad išlaužus ūkinio pastato (klėties) dvejų durų rakinimo įtaisus, pakabinamas spynas, kur kairėje pusėje stalių dirbtuvių patalpos, iš šių patalpų buvo pagrobti sekantys daiktai: iš kairėje pusėje esamos ūkinio pastato - klėties stalių dirbtuvių patalpos pagrobta išlaužus klėties pastato durų pakabinamą spyną, traktoriaus DT 75 dvi greičių dėžės, kiekviena 2000 Lt vertės, bendros 4000 Lt vertės; traktoriaus DT 75 reverso dantračių komplektas su šakutėmis 2500 Lt vertės; traktoriaus DT 75 greičių dėžės dangtis 1500 Lt vertės; traktoriaus DT 75 šoninių bortinių dantratis 500 Lt vertės; traktoriaus DT 75 du pusašių dantračiai, kiekvienas po 250 Lt vertės, bendros 500 Lt vertės; du pusašiai, kiekvienas po 200 Lt vertės, bendros 400 Lt vertės; traktoriaus DT 75 bortinių 8 guoliai, kiekvienas po 50 Lt vertės, bendros 400 Lt vertės; traktoriaus DT 75 galinio tilto dantratis 1000 Lt vertės; traktoriaus DT 75 keturi stabdžių dantračiai, kiekvienas po 100 Lt vertės, bendros 400 Lt vertės; trys dviračių rėmai, kiekvienas po 35 Lt vertės, bendros 105 Lt vertės; 100 kg varžtų 300 Lt vertės; kombaino „SK - 4 Niva“ lenktuvų žvaigždutės variatorius 100 Lt vertės; iškrovimo sraigės sankabėlė 50 Lt vertės; 5 noragai, kiekvienas po 30 Lt vertės, bendros 150 Lt vertės; dvi plūgų verstuvės, kiekviena po 50 Lt, bendros 100 Lt vertės; 3 padangų montiruotės, kiekviena po 30 Lt vertės, bendros 90 Lt vertės; 50 vnt. guolių, kiekvienas po 10 Lt vertės, bendros 500 Lt vertės. Pagrobtų minėtų daiktų iš klėties stalių dirbtuvių patalpos bendra suma yra 12595 Lt (b. byla Nr. 1-5-455/2013, 2 t., b.l. 194-195).

Iš 2011-02-28 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo įsibrauta į nukentėjusiam A. C. priklausantį ūkinį pastatą (klėtį) – stalių dirbtuvių patalpas, esančius (duomenys neskelbtini) (b. byla Nr. 1-5-455/2013, 2 t., b.l. 187-193).

Apklaustas įtariamuoju (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) ikiteisminio tyrimo metu M. U. parodė, kad jis su M. T., A. L., bei A. G. apvogė sodybos esančios (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato klėties patalpą. Minėtą vagystę jie įvykdė tamsiu paros metu, surastus metalinius daiktus ir traktorines detales jie keturiese rogutėmis nuvežė iki dviejų automobilių „Speis“, su kuriais buvo nuvykę apvogti minėtos sodybos. Ūkinio pastato - klėties įėjimo duris išlaužė A. L. įvykio vietoje surastu metaliniu strypu. Iš pradžių jis nežinojo, kad važiuoja vogti daiktų, tačiau kai nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), suprato būnant minėtoje sodyboje, kad daroma vagystė, tačiau jis vis tiek vogė kartu su M. T., A. L. ir A. G. minėtus daiktus. 2011-02-20 - 2011-02-27 d. laikotarpiu, dalyvaujant minėtoje (duomenys neskelbtini) esančios sodybos apvogime, jis dalyvavo suprasdamas, kad daroma vagystė, padėdamas nešti į automobilius daiktus juos pavagiant. Dėl minėtos jo įvykdytos vagystės jis nuoširdžiai gailisi, esant galimybei jis pageidauja atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajam. Po vagystės (duomenys neskelbtini), kada A. L. su A. G. kažkur tai nuvežė pavogtą metalą, jis su M. T. iš automobilių išlipo ir jų laukė sugrįžtant, po ko sugrįžus A. L. jam davė 50 Lt, kuriuos iki šio laiko išleido. Daugiau vagystėse jis niekur nedalyvavo. Kur šiuo metu yra A. G. jis nežino, A. G. pažinojo kaip savo sesers L. U. draugą (b. byla Nr. 1-5-455/2013, t. 5, b.l. 8-12; 14-16; 18).

Iš 2011-03-24 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis M. U. parodė paliktų automobilių „Speis“ vietą, apvogtos sodybos bendrą vaizdą, įsibrovimo į ūkinį pastatą – klėtį vietą (b. byla Nr. 1-5-455/2013, t. 5, b.l. 20-23 ).

Nukentėjusiojo parodymai ir įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotos aplinkybės (įsibrovimo būdas, pagrobtų daiktų kiekis) sutampa su kaltinamojo parodymais. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino padarę šią vagystę. Visas šių įrodymų visetas duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kaip matyti kaltinamasis kartu su kitais nuteistaisiais siekė neatlygintinai užvaldyti nukentėjusiojo turtą be jo žinios ar sutikimo ir jį užvaldė. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad jis nusikalstamą veiką padarė neapibrėžta tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d.). Kaltinamasis nurodė, kad jis išlaužus duris suprato, kad yra daroma vagystę, tačiau vis tiek dalyvavo grobiant daiktus. Todėl darytina išvada, kad jis prisijungė prie daromos nusikalstamos veikos ir turi atsakyti už kilusius padarinius.

Kaltinamasis įgijo galimybę pagrobtą turtą neteisėtai valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valią. Jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis su nuteistaisiais veikė sutartinai, kiekvienas iš jų atliko veiksmus atitinkančius objektyviuosius svetimo turto pagrobimo įsibraunant į patalpą, požymius, todėl darytina išvada, kad jie veikė bendrininkų grupe. Kaltinamasis tikslu pagrobti svetimą turtą, be savininko žinios ir leidimo pateko į patalpą, todėl jo veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veikią padarė bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą tiesiogine nekonkretizuota tyčia, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (baudž. byla Nr. 1-5-455/2013, b.1. 43), yra neteistas, Utenos regioninio profesinio mokymo centro administracijos charakterizuojamas teigiamai (t. 5, b. l. 44), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad slapstėsi nuo teismo, neatlygino padarytos turtinės žalos, kas rodo, kad jis nesiekė pašalinti dėl nusikalstamos veikos kilusių padarinių, daro išvadą, kad jam skirtina arešto bausmė (BK 55 str.).

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis A. C. dėl 2011-02-28 vagystės pareiškė 12095 Lt civilinį ieškinį (2 t., b. l. 197-199),

Byloje esančiais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis M. U. yra kaltas dėl nukentėjusiajam A. C. padarytos turtinės žalos ir privalo ją atlyginti kartu su kitais nuteistaisiais solidariai (CK 6.263 str. 2 d.). 2013-02-04 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendyje išdėstyti motyvai dėl ko nukentėjusiojo ieškinys tenkintinas. Aplinkybių, dėl kurių turėtų keisti padarytos žalos dydis, nėra.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti jam aštuoniasdešimt penkias paras arešto. Vadovaujantis BK 64¹ str. šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaityti suėmimo laikotarpį nuo 2014 m. rugpjūčio 20 d. iki 2014 m. spalio 15 d. ir laikyti M. U. atlikusiu bausmę.

Kardomąją priemonę - suėmimą panaikinti ir M. U. teismo posėdžių salėje paleisti.

Priteisti iš A. L., M. T., M. U. solidariai dvylika tūkstančių devyniasdešimt penkis litus A. C. naudai.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.