- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-27
- Bylos Nr.
- I1-5006-402/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00633-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Natalja Zelionkienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. G.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, Lietuvos valstybė
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėja Natalja Zelionkienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. G. patikslintą skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl neturtinės žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. G. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, 1 000,00 Eur neturtinę žalą.
Pareiškėjas skunde (b. l. 17–20) nurodė, kad 2020 m. lapkričio 7 d. apie 10.00 val. į patalpą užėjo pareigūnai, liepė atsistoti ir patikrino, ar jis neturi draudžiamųjų daiktų, nieko nerado, liepė iš patalpos išeiti. Jam nuėjus į prausyklą, pareigūnas užsipuolė, pradėjo mušti gumine lazda. Jis spėjo pasakyti, kad serga epilepsija, bet pareigūnas į tai nereagavo, mušė toliau. Jis prarado sąmonę, po kiek laiko pajuto, kad jį kažkas neša, veda į Sveikatos priežiūros skyrių. Vėliau paaiškėjo, kad dar vieną epilepsijos priepuolį jis patyrė Sveikatos priežiūros skyriaus patalpose. Jo nuomone, du, vienas po kito pasikartoję, epilepsijos priepuoliai buvo išprovokuoti pareigūnams panaudojus prieš jį fizinį smurtą. Medicinos darbuotoja, kuriai buvo paaiškinta, kad ištiko epilepsijos priepuolis, jį apžiūrėjo paviršutiniškai, sužalojimų neužfiksavo. 2020 m. lapkričio 9 d. skunde logiškai ir išsamiai viską aprašyti negalėjo, nes po epilepsijos priepuolių buvo praėję tik dvi dienos. Dėl patirto incidento jaučia vidinę įtampą, dėl išgyvenimų kalbėjosi su psichologėm. Pareigūnų tarnybiniai pranešimai yra subjektyvūs, dirbtinai pritraukti prie telefono turėjimo versijos, norint pateisinti niekuo nepagrįstus pareigūno smurtinius veiksmus. Mobiliojo ryšio telefono turėjimas nėra užfiksuotas vaizdo registratoriumi, ar kitais neginčijamais faktais ir duomenimis. 2020 m. lapkričio 16 d. teikimas Nr. 62-6607, kuris buvo vertinamas svarstant Drausmės komisijoje ir nutarimu Nr. 68-2201 skiriant nuobaudą, yra nepagrįstas neginčytinais įrodymais ir faktais. Liudytojų (nuteistųjų) parodymus, kad jie nematė, kaip jį pareigūnas mušė gumine lazda, prašė vertinti kritiškai. Atsakovas galimai pažeidė Bausmių vykdymo kodekso 7 straipsnio 1 dalies nuostatą, išsamiai netyrė pareigūnų smurto prieš pareiškėją. Kalėjimų departamentas taip pat netyrė pareiškėjo skundo, nes pateikė informaciją, o ne skundo tyrimo išvadą. Dėl pareigūnų neteisėtų veiksmų naudojant fizinį smurtą, dėl kurių jis patyrė fizinį skausmą, sveikatos sutrikimus, dvasinius išgyvenimus, moralines, psichologines kančias. Prašė priteisti piniginę kompensaciją.