Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2019-02-20 · Baudžiamoji byla Nr. T-134-804/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-02-20
Bylos Nr.
T-134-804/2019
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-60199-2018-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Ričardas Prašmuntas
Nuteistasis
Ž. S.
Kategorijos
Teikimo Nr. T-134-804/2019 Teisminio procesoNr. 1-01-1-60199-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.6.; 2.5.15., 2.5.16; 2.5.19. (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. vasario 20 d.Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo Ž. S. prašymą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019-01-24 baudžiamuoju įsakymu paskirtos nusikalstamos veikos priemonės (automobilio) vertę atitinkančios pinigų sumos, 8360 Eur, išieškojimo išdėstymo dalimis, baudžiamojoje byloje Nr. 1-292-231/2019.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2019-01-24 baudžiamuoju įsakymu, Ž. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 281 straipsnio 7 dalį ir jam paskirta – 40 MGL 2000 Eur bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas ir galutinė bausmė Ž. S. paskirta 1800 Eur. BK 72 straipsnio 7 dalies pagrindu iš kaltinamojo nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkančią pinigų sumą - 8360 Eurų.

Teisme gautas nuteistojo Ž. S. prašymas išdėstyti 8360 Eur mokėjimą dalimis, kadangi nedirba, yra registruotas darbo biržoje, augina nepilnametį vaiką, o sutuoktinė laukiasi antro vaiko. Jokių kitų pajamų neturi.

Nuteistojo Ž. S. prašymas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) VII dalies nuostatos reglamentuojančios nuosprendžio ir nutarties vykdymą, taikomos sprendžiant klausimus nuosprendžių (baudžiamųjų įsakymų) ir nutarčių vykdymo procese, t. y. po nuosprendžių (baudžiamųjų įsakymų) ar nutarčių įsiteisėjimo.

Pažymėtina, kad BPK nenumato galimybės išdėstyti konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimą. BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte, 357 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nuosprendžio dalis dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – perduodama vykdyti antstoliams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės savanoriško įvykdymo terminas nuosprendyje nėra nustatomas, kadangi įsiteisėjus nuosprendžiui jis vykdomas priverstinai.

Pažymėtina, kad Ž. S. siekdamas sumažinti priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes, išieškojimo vykdymo klausimus turėtų aptarti su išieškotoju Vilniaus apskrities valstybine mokesčių inspekcija ar su jau išieškojimą vykdančio antstoliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. S. 2019-02-15 prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

TeisėjasRičardas Prašmuntas