Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – R. N. atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. nutarties R. N. administracinių teisės pažeidimų byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimu R. N. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 4 dalį nubaustas 400 Eur bauda su 2 000 pakelių cigarečių „NZ Super Slims Gold“ ir transporto priemonės „Peugeot 406“ konfiskavimu. 2017 m. sausio 18 d. Alytaus rajono apylinkės teisme buvo gautas R. N. apeliacinis skundas.Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 20 d. nutartimi atsisakė priimti apeliacinį skundą, motyvuojant tuo, kad apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą, o R. N. nenurodė priežasčių, dėl kurių jis praleido apeliacinio skundo padavimo terminą ir neprašė jo atnaujinti. R. N., nesutikdamas su Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. nutartimi, pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo atsižvelgi į tai, kad jis teismo nutarimą gavo 2016 m. gruodžio 28 d., o apeliacinį skundą išsiuntė 2017 m. sausio 11 d., t. y. nepraleidęs 20 dienų termino. Atsiliepimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atskirasis skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, kuriuo patvirtintas nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, 5 straipsnyje, reglamentuojančiame senaties terminų ir teisenos taikymą, 2 dalyje nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksą. Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksą (5 straipsnio 3 dalis). Kitais šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą (5 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad R. N. protokolas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 4 dalyje, surašytas iki 2017 m. sausio 1 d., teisena, tame tarpe ir klausimas dėl skundžiamos Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. nutarties teisėtumo, vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.Procesinių terminų yra privalu laikytis, nes tai padeda užtikrinti greitesnį ir ekonomiškesnį bylos nagrinėjimą. Vis dėlto, praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti, ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių (ATPK 302⁴ straipsnio 3 dalis). Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis. ATPK nėra išvardytas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą.R. N. skunde nurodo, kad skundžiamą nutarimą gavo tik 2016 m. gruodžio 28 d., todėl dvidešimties dienų apeliacinio skundo padavimo termino nepraleido, tačiau su šiuo vertinimu aukštesnysis teismas nesutinka. Vadovaujantis ATPK 302⁴ straipsnio dalies 2 punkto nuostatomis, skundas dėl apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Taigi, šiuo atveju svarbus yra nutarimo priėmimo, o ne gavimo momentas. Teisinis reglamentavimas, kai apeliacinio skundo padavimo termino pradžios skaičiavimas siejamas ne su nutarimo gavimo diena, bet su nutarimo priėmimu, įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, skatina juos domėtis proceso eiga, tuo pačiu sumažina galimybę piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis ir vilkinti procesą. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą (2016 m. lapkričio 15 d., 10.00 val., Alytaus rajono apylinkės teisme) R. N. buvo informuotas, tačiau jis į teismą neatvyko, todėl nutarimas buvo priimtas jam nedalyvaujant. Taigi, R. N. norimą apskųsti nutarimą galėjo gauti jau jo priėmimo dieną, tačiau pats į bylos nagrinėjimą neatvyko, jokių priežasčių, kodėl negalėjo atvykti, nepateikė, todėl nutarimo nuorašas (kopija) išversta į lenkų kalbą jam buvo išsiųstas paštu jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu. Minėtu adresu pašto siunta nebuvo įteiktą, todėl nutarimo kopija dar kartą buvo išsiųsta R. N. darbovietės adresu. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Nors šiuo atveju apeliacinį skundą teikė ne teisėsaugos institucija, o privatus asmuo, neturintis teisinio išsilavinimo, tačiau nutarimo apskundimo tvarka buvo konkrečiai ir aiškiai išdėstyta nutarimo rezoliucinėje dalyje. Skundo padavimo terminas nurodytas teisingai, fakto klaidos nepadaryta. Savo procesine teise pažeidėjas yra įpareigotas naudotis operatyviai ir atidžiai, nes priešingu atveju procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nėra ginama. Šiuo atveju skundo pavėluotas pateikimas laikytinas veiksniu, nulemtu nepakankamo R. N. rūpestingumo.Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kurią naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.