Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Doloresos Petronaitienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims viešajai įstaigai (toliau – VšĮ) Tarptautinei Amerikos mokyklai Vilniuje, uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) Finpro LT, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, skolininkė Š. D., dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimo nevykdymą pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Suinteresuoti asmenys VšĮ Tarptautinė Amerikos mokykla Vilniuje, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir skolininkė Š. D. paaiškinimų ir papildomų įrodymų nepateikė.

Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnis, 667 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas būtų realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą pagal CPK 616 straipsnį yra viena iš civilinio proceso kodekse įtvirtintų teismo nuobaudų rūšių (CPK 103 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Doloresa Petronaitienė vykdo vykdomąsias bylas: Nr. 0066/24/00465 dėl 2 097,68 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės Š. D. išieškotojos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai; Nr. 0066/24/00942 dėl 86,60 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės Š. D. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; Nr. 0066/24/01144 dėl 18 464,63 Eur skolos ir 1 553,51 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės Š. D. išieškotojos VšĮ Tarptautinės Amerikos mokyklos Vilniuje naudai; Nr. 0066/24/01732 dėl 38 502,11 Eur skolos ir 857,49 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės Š. D. išieškotojos UAB Finpro LT naudai. 2024 m. gruodžio 17 d. antstolė turto arešto aktu Nr. S-24-66-73754 areštavo skolininkei priklausančias pinigines lėšas gaunamas iš jos vykdomos individualios veikslo. 2024 m. gruodžio 18 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų pervedimo į antstolės depozitinę sąskaitą Nr. S-24-66-74180, kuriuo įpareigojo skolininkę iki kiekvieno mėnesio 10 d. pateikti antstolei elektroniniu paštu Gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo kopiją už kiekvieną praėjusį mėnesį, kiekvieną mėnesį pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą pinigines lėšas, gautas iš individualios veiklos, apskaičiuotas pagal CPK 736 straipsnyje nustatytas taisykles. Patvarkymas skolininkei įteiktas 2024 m. gruodžio 23 d., Antstolių informacinės sistemos portale skolininkė patvarkymą perskaitė 2025 m. sausio 2 d.

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Teismas, gavęs antstolio teikimą dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų.

Skolininkė Š. D., būdama rūpestinga vykdymo proceso dalyve, privalėjo tinkamai bei laiku vykdyti antstolio patvarkymus, o esant objektyvioms priežastims, informuoti antstolį apie jas. Teismas pažymi, jog visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Byloje nėra duomenų, kad skolininkė Š. D. bendradarbiavo su antstole ją informuodama apie patvarkymo neįvykdymo priežastis (CPK 595 straipsnis). Pagal bylos duomenis nenustatyta egzistuojant priežastis, dėl kurių antstolės reikalavimai negalėjo būti realiai įvykdomi. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkei Š. D. įvykdyti antstolės patvarkymus – iki kiekvieno mėnesio 10 d. pateikti antstolei elektroniniu paštu Gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo kopiją už kiekvieną praėjusį mėnesį, kiekvieną mėnesį pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą pinigines lėšas, gautas iš individualios veiklos. Todėl teisėtų ir nenuginčytų antstolio patvarkymų nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies, 645 straipsnio 1 dalies pažeidimu, už kurį skirtina bauda patvarkymo nevykdžiusiai skolininkei Š. D. (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis).

Nustatydamas baudos dydį teismas atsižvelgia į tai, kad skolininkė pirmą kartą baudžiama už antstolio patvarkymų nevykdymą, į tai, kad skolininkė nevykdė teisėtų antstolio patvarkymų, nebendradarbiavo, nenurodė nevykdymo priežasčių, taip pat, atsižvelgtina į tokio pažeidimo trukmę ir į jo pasekmes. Įvertinus visas šias aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus, Š. D. skirtina vienkartinė 50 Eur bauda už antstolio patvarkymų nevykdymą.

CPK 443 straipsnyje nustatytos ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimo ypatybės, o 6 dalyje numatyta, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas. Kadangi byloje antstolės pareiškimas yra patenkintas, suinteresuoto asmens išieškotojos UAB Finpro LT ir skolininkė Š. D. interesai vykdymo procese yra priešingi, tai UAB Finpro LT turėtos 332,75 Eur bylinėjimosi išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra priteistinos iš skolininkės Š. D..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 290-292 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 645 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos antstolės Doloresos Petronaitienės pareiškimą tenkinti.

Skirti Š. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdešimties eurų) vienkartinę baudą už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą vykdomosiose bylose Nr. 0066/24/00465, Nr. 0066/24/00942, Nr. 0066/24/01144, Nr. 0066/24/01732.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei vykdomąsias bylas.

Priteisti iš Š. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 332,75 Eur (trijų šimtų trisdešimt dviejų eurų 75 ct) bylinėjimosi išlaidas uždarosios akcinės bendrovės Finpro LT, juridinio asmens kodas 305435148, naudai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.