Kauno apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant civilinių ieškovų APB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. T., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, teista 12 kartų:

1. 2009-10-01 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 11 mėnesių;

2. 2010-05-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. spalio 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskira bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 21 val. 30 min. iki 06 val. 30 min., pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, pradėti gydytis nuo narkomanijos ir per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos;

3. 2010-11-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 49 straipsniu, 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. gegužės 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 90 parų;

4. 2014-11-25 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 12 MGL, tai yra 1 560,00 litų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsni 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, įskaitytas laikinas sulaikymas dviem paroms, paskirta galutinė bausmė - 4 MGL, tai yra 520 Lt dydžio bauda, bausmė atlikta, 2014-12-09 bauda sumokėta;

5. 2015-03-12 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 15 MGL, tai yra 570 eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsni 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu sumažinus ir, įskaičius vieną laikino sulaikymo parą, paskirta galutinė bausmė - 8 MGL, tai yra 304 eurų dydžio bauda. Bausmė atlikta, 2015-04-15 bauda sumokėta;

6. 2015-08-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsni 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - areštas 30 parų. 2015-12-23 paleista iš Panevėžio pataisos namų atlikus bausmę;

7. 2015-09-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsni 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - areštas 20 parų.

8. 2015-12-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsni 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinti paskirtą bausmę su 2015-09-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 mėnesiams 15 dienų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 5, 7 bei 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kauno apylinkės teismo 2016-07-01 nutartimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, nuteistoji pasiųsta atlikti laisvės atėmimo bausmės;

9. 2016-10-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – paros 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsni 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta bausmė - areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu bei 9 dalimi, subendrinus paskirtą bausmę su 2015-12-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinę bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams 15 dienų laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaityta atlikta bausmė pagal 2015-12-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendį;

10. 2017-01-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 42 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsni 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - areštas 28 paroms. Vadovaujantis BK 1, 4 ir 6 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016-10-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams 25 dienoms. Į bausmės laiką įskaityta bausmės laikas, iš dalies atliktas pagal 2015-12-23 ir 2016-10-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžius;

11. 2017-12-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsni 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams;

12. 2018-01-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsni 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 ir 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji R. T. 2018 m. vasario 22 d., apie 19.25 val., veikdama kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ir paskelbta paieška, atėjo su juo į (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), asmuo, kuriam paskelbta paieška nuo prekybinės lentynos paėmė: vyriškas kelnes „Diesel P-WESTIN 00S823 18101375348“, 149 eurų vertės, vyrišką džemperį „S-BRAVE – STITCH 00S8W 1810137538“, 169 eurų vertės, juos perdavė R. T., kuri juos įsidėjo į rankinę, ir abu kartu išėjo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ už šias prekes nesumokėję, tokiu būdu, bendrai veikdami pagrobė svetimą APB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 318 eurų vertės.

Be to, ji, 2018 m. kovo 14 d., apie 15.16 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini) " priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrobė elektrinį virdulį (duomenys neskelbtini) 239,99 vertės.

Kaltinamoji R. T. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad ji 2018 m. vasario 22 d., apie 19.25 val., kartu su savo pažįstamu M. R., atėjo į prekybos ir pramogų centrą „(duomenys neskelbtini)“, nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kur M. r. norėjo išsirinkti sau rūbų. Ji rūbų nesirinko, paprašė M. R. paduoti nuo stalo sulankstytus treningus, tai buvo kelnės ir treningo viršutinė dalis, nuėjusi prie kabančių drabužių paimtą treningą įsidėjo į savo rankinę. M. R. išsirinko drabužių, juos pasimatavo, tačiau jų nepirko ir jie kartu išėjo iš parduotuvės. Pavogtą treningą ji atidavė pažįstamam asmeniui už skolą. 2018 m. kovo 14 d., apie 15.16 val., ji nuėjo į (duomenys neskelbtini), nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), ten pamatė elektrinį virdulį, kainavusį virš 200 eurų, paėmė virdulį, įsidėjo į savo tašę ir išėjo iš parduotuvės už jį nesumokėjusi. Pareiškė, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamas veikas civilinius ieškinius pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios R. T. visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2018 m. vasario 22 d. padaryta vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“

Liudytoja S. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba vyr. pardavėja-eksperte PPC (duomenys neskelbtini). 2018 m. vasario 22 dieną nuo 12.00 val. iki 21.00 val. dirbo minėtoje parduotuvėje. Galimai apie 19.30 val. į parduotuvę atėjo vyriškis ir mergina. Šie asmenys vaikščiojo po prekybinę salę, apžiūrinėjo vyriškus "Diesel" sportinius rūbus. Vyriškis paėmė striukę ir vyrišką "Diesel" džemperį ir nuėjo juos pasimatuoti į matavimosi kabinas. Vyriškis pasimatavęs rūbus, juos grąžino darbuotojai ir kartu su mergina nieko nepirkęs išėjo iš parduotuvės. "(duomenys neskelbtini)". Po to laikinai einantis direktoriaus pareigas R. A. pastebėjo, kad parduotuvėje "(duomenys neskelbtini) " trūksta vyriško džemperio "Diesel", 169 eurų vertės ir vyriškų kelnių "Diesel", 149 eurų vertės bei peržiūrėjęs vaizdo įrašus pamatė, kad šiuos rūbus 2018 m. vasario 22 dieną apie 19.30 val. pavogė mergina ir vaikinas su kuriais ji bendravo darbo metu. Grįžusi po atostogų, pati asmeniškai peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pamatė, kad 2018 m. vasario 22 dieną apie 19.30 val. vyriškis nuo prekybinio stalo paėmė vyrišką džemperį "Diesel" ir vyriškas kelnes "Diesel", tuomet nuo kito stovo paėmė striukę, atsistojo prie kryžminio stovo prie kurio sukabinti kiti rūbai ir striukės pagalba uždengė merginos rankinę. Tuo metu į rankinę vyriškis sudėjo minėtus vyrišką džemperį „Diesel" ir vyriškas kelnes „Diesel". Po to abu šie asmenys nuėjo į matavimosi kabinas ir pasimatavę kitus rūbus abu kartu išėjo iš parduotuvės už vyr. džemperį ir vyr. kelnes „Diesel" nesumokėję. Dėl šio įvykio APB "(duomenys neskelbtini) " patyrė turtinę 318 eurų žalą (b. l. 44-45).

2018-03-07 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad APB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas R. A. pareiškime nurodė, kad 2018-02-22, apie 19.25 val., mergina su vaikinu atėjo į APB „Apranga“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini) ir iš parduotuvės pagrobė vyriškas kelnes „Diesel P-WESTIN 00S823 18101375348“, 149 eurų vertės bei vyrišką džemperį „S-BRAVE – STITCH 00S8W 1810137538“, 169 eurų vertės. Tai galėjo būti M. R. ir R. T.(b. l. 19-21).

2018-03-07 Apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini), pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (b. l. 24-27).

2018-03-20 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad S. liudytoja S. M. atpažino M. R., kaip asmenį, kuris 2018-02-22 kartu su R. T. pagrobė drabužius iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), pateikta fotolentelė su atpažinimo nuotraukomis (b. l. 47-49).

2018-03-20 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad liudytoja S. M. atpažino R. T., kaip asmenį, kuris 2018-02-22 kartu su M. R. pagrobė drabužius iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) (b. l. 50-51).

2018-03-13 Vaizdo įrašo apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kaip iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) vyras ir mergina - M. R. ir R. T. pagrobia prekes. M. R.paima juodas vyriškas kelnes ir juodą džemperį bei prieina prie R. T.. R. T. paima džemperį, kuris pakabintas ant pakabos, ir jie kartu nueina prie sukabintų drabužių. R. T. prisidengia džemperiu, kuris pakabintas ant pakabos, o M. R. tuo metu deda jai į rankinę kelnes ir džemperį. Kuomet jie nueina, M. R. rankose neturi anksčiau paminėtų juodų kelnių ir juodo džemperio, jo rankose matosi tik juodas džemperis ant pakabos, kurį prieš kelias minutes paėmė R. T.. Jie abu išeina ir vaizdo įraše kurį laiką jų nesimato. Kiek vėliau jie vaizdo įraše jie vėl matosi, abu toliau apžiūrinėja prekes (b. l. 53-56).

2018 m. kovo 14 d padaryta vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“

Liudytoja E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2018-03-14, nuo 11 val. iki 21 val. dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Apie 19:00 val. pastebėjo, kad vienoje lentynoje trūksta elektrinio virdulio 239,99 vertės. Šį virdulį ji rodė parduotuvėje buvusiems klientams. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą pamatė, kad 15:34 val. į parduotuvę atėjo vyriškis ir moteris. Jie stovėjo prie virdulių lentynos. Moteris į savo rankinę įsidėjo kaitinimo padą, po to virdulį ir abu išėjo iš parduotuvės nesusimokėję (b. l. 69).

2018-03-21 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas patvirtina, kad bendrovė pranešė apie 2018-03-14 padarytą elektrinio virdulio „(duomenys neskelbtini) 239,99 vertės, vagystę iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) (b. l. 58-59).

2018-03-23 vaizdo įrašo apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, užfiksuota, kaip į parduotuvę (duomenys neskelbtini) įeina vyras ir mergina - M. R. ir R. T.. Prie parduotuvės lentynos su sudėtais virduliais M. R.ir R. T. apžiūrinėja virdulius. R. T., kalbėdama su M. R., nuo viršutinės lentynos paima virdulio kaitinimo padą ir įsideda į rankinę. Po to, R. T. paima nuo lentynos virdulį ir įsideda į savo rankinę. Po to abu nueina nuo lentynos (b. l. 68-72).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – pačios kaltinamosios R. T. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojų S. M. ir E. M., ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji R. T. 2018 m. vasario 22 d., apie 19.25 val., veikdama kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ir paskelbta paieška, atėjo su juo į APB (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), asmuo, kuriam paskelbta paieška nuo prekybinės lentynos paėmė: vyriškas kelnes „Diesel P-WESTIN 00S823 18101375348“, 149 eurų vertės, vyrišką džemperį „S-BRAVE – STITCH 00S8W 1810137538“, 169 eurų vertės, juos perdavė R. T., kuri juos įsidėjo į rankinę, ir abu kartu išėjo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) už šias prekes nesumokėję, tokiu būdu, bendrai veikdami pagrobė svetimą APB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, bendros 318 eurų vertės. Be to, ji, 2018 m. kovo 14 d., apie 15.16 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), pagrobė elektrinį virdulį (duomenys neskelbtini) 239,99 vertės.

Kaltinamosios R. T. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jos veika atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, požymius.

Civilinis ieškinys.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.).

Civilinis ieškovas APB (duomenys neskelbtini) pareiškė 318,00 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamosios.

Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 239,99 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamosios.

Abu civiliniai ieškovai patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamosios R. T. veiksmų, jos padarytos nusikalstamos veikos tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusios su civilinių ieškovų patirta turtine žala, civiliniai ieškiniai kaltinamosios neginčijami, jį juos pripažįsta, todėl civilinių ieškovų civiliniai ieškiniai visiškai patenkintini.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamosios R. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamoji padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji R. T. neturi šeimos, nedirba, nėra susaistyta jokiais socialiniais ryšiais, teisiama tryliktą kartą už nusikaltimus nuosavybei, svetimo turto vagystes, šiuo metu atlieka 4 m mėnesių laisvės atėmimo bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad ji padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkės asmenybę, į tai, kad nusikalstamų veikų darymas tapo jos gyvenimo būdu, darytina išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jos nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajai skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamoji R. T. teisiama tryliktą kartą, šiuo metu ji atlieka realią laisvės atėmimo bausmę, nedirba, neturi šeimos, nėra susaistyta jokiais socialiniais ryšiais, šias nusikalstamas veikas padarė būdama teista, išvadų nedaro, manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo nėra pagrindo, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, netaikytinos.

Kadangi kaltinamoji R. T. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai R. T. kardomoji priemonė nepaskirta, paskirti jos nėra pagrindo, kadangi kaltinamoji atlieka realią laisvės atėmimo bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - laikmena su vaizdo įrašu iš APB parduotuvės (duomenys neskelbtini), saugoma voke baudžiamojoje byloje (b. l. 52) ir laikmena su vaizdo įrašu iš UAB (duomenys neskelbtini), saugoma baudžiamoje byloje prisegta prie galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

R. T. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai bausmes:

- pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimą 10 (dešimt) mėnesių;

- pagal BK 178 str. 4 d. – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti R. T. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis subendrinti paskirtą bausmę su 2017 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir su 2018 m. sausio 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinio ieškovo APB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš R. T. 318,00 (tris šimtus aštuoniolika) eurų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo naudai.

Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš R. T. 239,99 Eur (du šimtus trisdešimt devynis eurus ir 99 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui civilinio ieškovo naudai.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2017 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - laikmeną su vaizdo įrašu iš APB parduotuvės (duomenys neskelbtini), saugomą voke baudžiamojoje byloje (b. l. 52) ir laikmeną su vaizdo įrašu iš UAB (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamoje byloje prisegta prie galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.