Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis H. S. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. 2022 metų rugpjūčio 4 dieną apie 12 val. jis iš savo namų adresu (duomenys neskelbtini), su jo žmonai E. K. priklausančiu juodos spalvos automobiliu TOYOTA COROLLA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo į (duomenys neskelbtini) praleisti laisvalaikį, nes turėjo išeiginę. Važiuojant į jo telefono iPhone 12, kuris vėliau buvo iš jo paimtas pareigūnų, į programą WhatsApp jam iš baltarusiško numerio paskambino pažįstamas (duomenys neskelbtini) pilietis A. K. (pavardės nežino), gyvenantis (duomenys neskelbtini). K. pasakė, kad jo pažįstami 3 vyriškiai iš (duomenys neskelbtini) yra iš (duomenys neskelbtini) atvykę į Lietuvą ir nori keliauti į (duomenys neskelbtini). K. pasakė, kad kažkoks (duomenys neskelbtini) pilietis prieš savaitę ar dvi atgabeno šiuos asmenis į Lietuvą, nenurodė kokiu būdu. K. pasakė jam, kad jie yra kelyje iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) ir paprašė jo pagalbos: paimti juos ir nuvežti į (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), kur jie galėtu nusipirkti sau maisto po to juos kažkas kitas iš ten paims. Už tai jokio atlygio K. nežadėjo. Jis sutiko. Jis turėjo nuvežti šiuos žmones iki miesto ir ten juos palikti. Tuo jo pagalba turėjo baigtis. Šių asmenų vardų ir pavardžių K. nepasakė. 2022-08-04 apie 15-16 val. važiuodamas minėtu keliu (duomenys neskelbtini) per miškingą vietovę pastebėjo už medžių pasislėpusius 3 tamsaus gymio vyriškius ir pamanė, kad tai K. nurodyti 3 Indijos piliečiai. Jam privažiuojant prie jų, vienas iš tų žmonių išėjo iš miško ir mūsodamas rankomis sustabdė jo automobilį. Jam sustojus, iš miško išėjo dar du vyriškiai. Vienas iš jų kalbėdamas jam suprantama pendžabo kalba papasakojo jam kaip jie atvyko į Lietuvą – kad jie iš (duomenys neskelbtini) su žmogumi atvyko į Lietuvą ir nori vykti į (duomenys neskelbtini), detalesnių aplinkybių nenurodė. Kaip suprato, jie manė, kad jis esu K. pasamdytas taksistas. Vyriškis paprašė juos nuvežti ten, kur galėtų nusipirkti maisto. Jis leido jiems atsisėsti į savo automobilį ir vežė juos į (duomenys neskelbtini), kur planavo juos palikti. Į (duomenys neskelbtini) ar į kitas valstybes jų vežti neplanavo ir niekas jo to neprašė. Bevežant jo automobilį sustabdė policija ir visus sulaikė. K. jau yra jį blokavęs WhatsAppe po jo sulaikymo 2022-08-04, jo telefono numerio atmintinai nežino, kitų jo kontaktų neturi. Jo telefonas buvo paimtas iš jo sulaikymo metu. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Prašo, esant galimybei užbaigti baudžiamąjį procesą paskiriant jam baudą ir sutinka kad jo įmokėtas užstatas sumoje 10000 (dešimt tūkstančių) eurų būtų panaudotas jam paskirtos bausmės užskaitymui. Prašo priimtą teismo baudžiamąjį įsakymą siųsti jam į el. paštą (duomenys neskelbtini) ir laikyti tai tinkamu įteikimu.

Liudytojas P. K. parodė, kad gimė ir užaugo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, šiame mieste gyvena apie 300 000 tūkstančių žmonių. Jo gimtoji kalba yra pandžiabų, tačiau yra baigęs koledžą, gerai kalba anglų kalba, todėl sutinka duoti parodymus anglų kalba. Jam yra išaiškintos liudytojo teisės ir pareigos, jas suprato. Apie save jis gali pasakyti, jog gyvena nurodytame mieste, gyvena vienas, nes jo tėvai mirė, kai jam buvo 18 metų, turi du brolius ir seserį, kurie gyvena atskirai. Yra baigęs kolegiją, dirbo įmonėje, jaunesniuoju buhalteriu, gavo nedidelį atlyginimą. (duomenys neskelbtini) turėjo problemų su pinigais, su turtu, savo šalyje kreipėsi į agentus, dėl darbo, jam buvo pažadėta, jog yra darbas (duomenys neskelbtini). Jam agentai žadėjo, kad pirmas skrydis bus į (duomenys neskelbtini), o kitas skrydis į (duomenys neskelbtini). Jis galvojo, jog tai bus teisėta. Jis su turistine viza nuvyko į (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) oro uosto 2022 m. liepos 20 dl. lėktuvu atskrido į (duomenys neskelbtini), negali pasakyti, kokiame oro uoste nusileido. Keliavo vienas. (duomenys neskelbtini) jį apgyvendino hostelyje, jo pavadinimo ir adreso nežino, ir 26 dieną, buvo planuota, jog nuveš į (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 26 d. žmonių gabentojai jį ruošėsi vežti į (duomenys neskelbtini), tada jis susitiko su savo dviem tautiečiais, A. ir D.. Kelionė iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) miestą, kur jam surado darbą, kainavo 1 200 000 rupijų, pavertus į eurus bus - 15 000 eurų. Pinigus sumokėjo (duomenys neskelbtini), agentams, kurie padeda surasti darbą Europoje. Daugiau niekur pinigų nemokėjo. Jam nepažįstamas vyras, liepė lipti į konteinerį, ir su " troku" (vilkiku) juos vežė, kelionė truko apie 9 val. Tada jau jiems pasakė, jog jie yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikoje. Kai atvyko į (duomenys neskelbtini), agentas apgyvendino savo bute, adreso jis nežino, juos automobiliu nuvežė. Liepė laukti, kol suorganizuos skrydį į (duomenys neskelbtini). Laukė kelias dienas, tada, po 2 dienų pasakė, jog skrydžio nebus, atsirado problemų, Pasakė, jog į Lenkiją reikės važiuoti su krovininiu vilkiku, pasislėpus priekaboje. Po to jie pradėjo kelti skandalą, kas ir dėl ko. Tada agentas pasikvietė tris "gorilas", aukštus, stiprius vyrus, kurie jį ir jo du tautiečius sumušė, atėmė daiktus, telefonus, pinigus. Tada, juos jau prievarta įsodino į "fūrą", ir kai atvažiavo, jiems pasakė, jog yra (duomenys neskelbtini). Kur jie buvo iš tikrųjų, nežinojo. Juos paleido ir pasakė, jog jų kelionė baigta. Galvojo jog yra (duomenys neskelbtini), kaip tie žmonės sakė. Juos paleido kažkokiuose laukuose, miške. Tada pradėjo eiti. Kiek dienų keliavo mišku jis nežino, bet ten buvo pakankamai ilgai, suvalgė visą turėtą maistą. Po to jie prašė pagalbos, ir tas agentas į jų nurodytą vietą atsiuntė vedlį, kuris padėjo pereiti pelkę. Tada jie jau trise ėjo vieni, jiems buvo ant žemėlapio uždėtas taškas kur reikia nueiti, ir jie ten ėjo. Jiems buvo pasakyta, kai jie nueis į nurodytą tašką, reikia pasislėpti miške ir laukti. Jų atvažiuos pasiimti automobilis. Kai buvo ten miške, laukė automobilio pusantros dienos. Prieš dvi dienas, jeigu šiandien yra šeštadienis, tai ketvirtadienio vakarą apie 18 val. atvyko į miško keliuką automobilis. Kelias ne toks kur pilna mašinų, bet buvo toks keliukas (tinkamai nepaaiškina ar kelias asfaltuotas). Atvyko automobilis, tamsios spalvos, jo modelio negali nurodyti. Šio automobilio vairuotojas buvo indų tautybės vyras, kalbėjo pandabų kalba. Lengvojo automobilio vairuotojui už jų kelionę, pinigų nemokėjo. Su vairuotoju kalbėjo apie tai, jog turi didelių problemų, pavargo miške, prašė nuvežti iki kažkokio Lietuvos miesto, nes vienas iš jo draugų blogai jautėsi, nes kaip minėjo "gorilų" buvo sumuštas. Į (duomenys neskelbtini) neprašė šio vairuotojo nuvežti. Jis šios kelionės metu dokumentų neturi, sutinka, jog į Lietuvą pateko neteisėtai, be dokumentų, be reikiamos vizos. Jis žino, jog jam, kaip (duomenys neskelbtini) piliečiui, reikia paso, vizos, norint atvykti į Europos Sąjungos šalis. Asmens vardu K. jis nepažįsta, neįsivaizduoja kas jis yra. Kas ir kodėl prašė to vairuotojo, jog jiems padėtų jis nurodyti negali. Jų visų agentai yra skirtingi, tai gal kažkas iš tų agentų surado žmogų, kuris atvyko jiems padėti. jie tam vairuotojui sakė, jog yra miške 3-4 dienas. Vyras, vairuotojas, iš (duomenys neskelbtini), tas vyras davė jiems vandens. Tas vyras padėjo jiems, važiavo į bet kokį miestą, nes vienam iš jų buvo negerai su sveikata. Tikslas buvo bet koks miestas, ligoninė. O galutinis tikslas yra (duomenys neskelbtini). Jis nežino kas jiems suorganizavo šį vairuotoją. Jam nėra žinoma, kad kažkas būtų bendravęs dėl šios kelionės, jis pats taip pat apie tai su niekuo nebendravo. Automobiliu važiavo apie 45 minutes, kai juos sustabdė ir sulaikė policija. Po to pateko į čia, kur yra ir kur daroma ši apklausa. Jis nežino, ir negali nurodyti, ar vairuotojas, kuris juos vežė suprato, jog jie yra neteisėti migrantai. To pasakyti negali (čia liudytojas sako netiesą). Telefonu dėl šios kelionės su niekuo nebendravo, tik buvo gavęs nurodymą kur reikia nueiti iš agento, ir laukti automobilio. Tą jis su savo draugais ir darė.???

Liudytojas D. (pavardės neturi) parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis. Kalba pandabų kalba. Apie save gali papasakoti, jog baigė vidurinę mokyklą, kalba tik savo pandabų kalba, kitų kalbų nemoka. Gimė (duomenys neskelbtini) mieste, ten gyveno su šeima, savo šeimos neturi, dirbo telekomo srityje. Dėl (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) valstijose vykstančių ūkininkų protestų yra nesaugu (duomenys neskelbtini), vyksta policijos persekiojimas, be to (duomenys neskelbtini) nepakeliamos gyvenimo sąlygos, todėl dėl savo sunkios padėties nusprendė palikti savo šalį ir vykti į saugesnę valstybę Europos Sąjungoje. Nebuvo svarbu į kokią šalį nuvykti, bet kryptis buvo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jo šeima suorganizavo ir sutvarkė visus klausimus, kad jis galėtu palikti (duomenys neskelbtini) ir vykti į (duomenys neskelbtini). Jis gavo (duomenys neskelbtini) vizą. Kelionė kainavo 15 000 eurų. Jo šeima sumokėjo agentui, vedliui, kuris pasirūpino jo kelione. Tada jis lėktuvu 2022 m. liepos 14 d. nuskrido iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir ten jį pasitiko nepažįstamas, vyras. Iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) miesto skrido lėktuvu. Atskridus (duomenys neskelbtini) oro uoste jį pasitiko nepažįstamas žmogus, kuris jį nuvežė į kažkokį butą, kuriame buvo dar tautiečių, taip susipažino su dar dviem tautiečiais, su kuriais keliavo ir buvo sulaikyti. (duomenys neskelbtini) tame bute praleido 12 dienų, ir liepos 26 d. jų pasiimti atvažiavo automobilis. Ten buvo krovininis, jie įlipo į priekabą, pasislėpė tarp krovinių, važiavo apie 10 val., sustoję nebuvo. Iš (duomenys neskelbtini) automobiliu į (duomenys neskelbtini) vyko trise, visi jie buvo tautiečiai, kurie ir buvo sulaikyti kartu. Automobilis juos atvežė tiesiai į (duomenys neskelbtini), ten pasitiko nepažįstami žmonės, (duomenys neskelbtini) apsigyveno bute. Buvo nurodyta laukti, reikia laukti lėktuvo į (duomenys neskelbtini), tačiau po dviejų dienų tas vyras pasakė, jog yra didelių problemų, į (duomenys neskelbtini) lėktuvu neskris, nėra skrydžio. Reikės vykti automobiliu. Tada jis ir jo tautiečiai, prieštaravo, jog nori teisėtai nuvykti į (duomenys neskelbtini), kaip buvo vedlio pažadėta. Tada tas vyras pasikvietė dar tris stiprius vyrus ir juos visus sumušė. Atėmė telefonus, pasus, tačiau jis savo pasą buvo pasislėpęs ir jam pavyko pasą pasiimti, todėl kai keliavo turėjo su savimi pasą. Telefono jis neturėjo. Vėliau, tas blogas žmogus, juos įsodino į krovininį vilkiką ir nuvežė, paleido kažkokioje jam nežinomoje vietoje, ir pasakė, jog reikia eiti, parodė kryptį. Sakė prieisit didelį miestą. Jie trise ėjo mišku, per pelkę, buvo dienos metas, tame miške jie prabuvo pakankamai ilgai, gal kokias 2 dienas, tada tautietis P. skambino į (duomenys neskelbtini), prašė pagalbos. Jiems buvo pasakyta, jog miške reikia laukti, susitarė kur lauks, ir nuėjo į nurodytą tašką, laukė dvi dienas, kol atvyko jų paimti automobilis. Tame miške atvyko nepažįstamas vyras, kuris kalbėjo jo kalba, pasakė, jog atvyko padėti. Jam papasakojo savo istoriją. Kad yra Lietuvoje jie nežinojo, tas vyras pasakė. To automobilio vairuotojo prašė nuvežti į didesnį miestą, A. jautėsi blogai. Tas vyras sutiko jiems padėti, nuvežti į miestą, davė vandens. Kai ėjo mišku, tai jiems jokių koordinačių kur turėjo nueiti niekas nebuvo atsiuntęs. Jis iš anksto nieko susitaręs nebuvo, nieko nežinojo kaip ir kur eiti. Jis sekė paskui P., savo draugus, kur jis ėjo, ten ir jis ėjo, ką jis darė, tą ir jis darė. Jis su savimi neturėjo telefono. Jo tautietis turėjo telefoną, ir juo kalbėjo su (duomenys neskelbtini) gyvenančiu žmogumi, tačiau su kuo tiksliai pasakyti negali, prašė pagalbos išeinant iš miško. Jis buvo tų žmonių apgautas, nes buvo susitarimas, jog už 15 000 eurų jis teisėtai pateks į (duomenys neskelbtini), kur gaus darbą. nes jo šalyje sunku su darbais. Jis siekė užsidirbti pinigų (duomenys neskelbtini). P. kažkam nusiuntė jų buvimo vietos koordinates, nežino kam. Toliau dar kiek laukė miške, žinojo jog atvyks automobilis jų paimti. Kai atvyko automobilis susėdo ir tada vyko Lietuvoje kai juos sustabdė policija, sulaikė. Atvykusiam vairuotojui nemokėjo jokių pinigų, apie atlygį už jų gabenimą Lietuvos kelias nebuvo jokio pokalbio. Ta vyras sutiko jiems padėti, pavežti tik prašomas kažkokių jam (D.) nepažįstamų žmonių. Kelionės metu jis pinigų su savimi neturėjo, viskas buvo atimta (duomenys neskelbtini). Prieš dvi dienas, dienos metu, kelintą valandą neatsimena, atsisėdus miške pamatė, kad netoli nuo jų atvažiavo kažkoks automobilis ir sustojo. Prince atsistojo ir pradėjo eiti link to automobilio, todėl suprato, kad šis automobilis atvažiavo jų paimti. Jie trise[Č.] priėjo prie automobilio ir tuo metu iš automobilio išlipo tas vyras, kuris kalbėjo jų kalba, ir sutiko jiems padėti. Iš anksto su vairuotoju jis nieko nesitarė, su vairuotoju pats nebendravo. Jis nežinojo, koks automobilis juos paims, pinigų niekam nemokėjo ir nebūtu mokėjęs. Jis paprasčiausiai važiavo ten, kur jį vežė vairuotojas, toliau būtu ėjęs, kur eis jo tautiečiai. Visą kelionę buvo suorganizavusi jo šeima, todėl kažką daugiau paaiškinti negali.???

Liudytojas S. K. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, indų tautybės. Gerai kalba, skaito ir rašo gimtąja pandžebų, kalba, kitų kalbų nemoka. Apklausą pageidauja atlikti savo gimtąja kalba, dalyvaujant vertėjui pageidauja duoti parodymus. Liudytojo teisės jam išaiškintos, supranta, jog turi sakyti tiesą. Parodo, jog jis savo šalyje gyveno su šeima, mama, brolis, dvi seserys. Gyveno (duomenys neskelbtini) valstijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) kaime. Jo šeima vertėsi žemės ūkio, todėl jis dirbo šeimos ūkyje, bei dirbo viešbutyje, kur buvo restorane padavėjas. Yra nevedęs. Baigė vidurinę, turi 12 klasių išsilavinimą, jo šalyje nėra darbo, todėl nutarė išvykti į (duomenys neskelbtini), savo šalyje susirado agentūrą, kur jam pažadėjo už 15 000 eurų teisėtai jį nugabenti į (duomenys neskelbtini) miestą, kur jį įdarbins. Jis pinigų neturėjo, todėl sutarė, jog kaip užsidirbs, tai tada grąžins pinigus. Jis su savo dokumentu, turistine viza, teisėtai į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) oro uosto nuvyko 2021 m. liepos 20 dieną, dirbo (duomenys neskelbtini), čia dirbo žaislų parduotuvėje pakuotoju. Gyveno kambaryje, kuris jam buvo išnuomotas. Jis visus metus laukė skrydžio į (duomenys neskelbtini). Su tais dviem asmenimis, su kuriais buvo Lietuvoje sulaikytas, tai susipažino 2022 m. liepos 26 d. (duomenys neskelbtini), kai jam pasakė, jog jau atėjo laikas vykti į (duomenys neskelbtini). Tada ir susipažino su tais dviem tautiečiai. Paskui jam pasakė, kad lėktuvu jie neskris, važiuos automobiliu. Buvo paslėpti priekaboje tarp krovinių, ir vyko krovininiu automobiliu į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini). Ten juos pasitiko nepažįstamas vyras, nuvežė į butą, kur gyveno, laukė kada bus nupirktas lėktuvo bilietas (asmuo meluoja, nes pats sako, jog viza jo galiojo 6 mėnesius, atvyko į (duomenys neskelbtini) 2021 m. liepos 20 d. ir (duomenys neskelbtini) buvo neteisėtai). Liudytojas toliau nurodo, jog trijų stiprių didelių vyrų buvo sumušti, (duomenys neskelbtini) buvo atimtas jo dokumentas, mobilus telefonas, asmeniniai daiktai. Tada buvo vėl įsodinti į krovininį automobilį ir nuvežti į jam nežinomą vietą, kur paleido tas vairuotojas ir sakė, jog jis į miestą su kroviniu automobiliu negali įvažiuoti, reikia eiti, parodė kryptį ir ėjo. Ėjo mišku apie 3 dienas, suprato, jog juos apgavo, kad jie yra miške. Kada vienas iš kartu ėjusių asmenų turėjo mobilų telefoną, juo bendravo su (duomenys neskelbtini) gyvenančiais asmenimis, prašė pagalbos. Vėliau jiems buvo pasakyta, kur reikia nueiti, ir jų atvyks paimti automobilis. Ten jie ir nuėjo, kur jiems nurodė, tada miške dar laukė dvi dienas, kol prieš dvi dienas, atvyko dienos metu paimti automobilis. Modelio, markės automobilio nežino, automobilis buvo tamsios spalvos, buvo išsekęs, neturėjo ką valgyti, ką gerti, miške miegojo, čia labai šalta. Tada tas vairuotojas sutiko jiems padėti ir pažadėjo nuvežti į kitą vietą, kur jie pavalgys, eis patys į (duomenys neskelbtini). Iš to vairuotojo sužinojo jog yra Lietuvoje, apie šią šalį nėra girdėjęs. Kas tai per šalis, jis nežino. Išvyko iš (duomenys neskelbtini) neturėdamas pinigų. Kaip sake, važiavo automobiliu, ėjo tada mišku, kada pateko į Lietuvą negali pasakyti, jie eidami mišku nepriėjo metalinės tvoros. Su tais dviem asmenimis, kur sulaikė policija, kai nepažįstamas vyras vežė, buvo visą laiką. Vairuotojui niekas nemokėjo jokių pinigų, jie pinigų neturėjo, vairuotojas sutiko padėti prašomas kitų asmenų, kurie galimai gyvena (duomenys neskelbtini) ar kur nors kitus. Apie tai nieko negali pasakyti. Galvojo, kad kaip nuvyks į (duomenys neskelbtini), tada ir kažkokiu būdu sumokės agentui su kuriuo susitarė (duomenys neskelbtini). Kaip sakė, prie kokių aplinkybių pateko į Lietuvą nurodyti negali, kad yra Lietuvoje, sužinojo iš automobilio vairuotojo. Ar tas vairuotojas suprato, kad jie neteisėti migrantai jis nežino, bet mano, jog turėjo suprasti, nes jų atvyko paimti į mišką, kur jie buvo pasislėpę po medžiais. Su vairuotoju nebuvo kalbos apie tai ar jie turi kelionei reikalingus dokumentus, vairuotojas neprašė parodyti asmens dokumentų. Kiek laiko važiavo nežino, kai įlipo į automobilį gal 30 min., ir buvo sulaikyti policijos. Sulaikymo vietos tikslios nežino, kur sustabdė šį automobilį policija. Vairuotojui, kuris juos vežė, pinigų nemokėjo, jie jam nieko nežadėjo, pokalbio apie atlygį nebuvo. Supranta ir žino, jog iš vienos valstybės keliaujant į kitą reikia turėti pasą, reikia pereiti per pasienio kontrolės postą, kadangi ėjo miškais, nėjo per kontrolės postą, tai supranta, kad į Lietuvą pateko neteisėtai. Kiek laiko yra Lietuvoje, kiek dienų yra Lietuvoje, nežino. Jis supranta, kad jam kaip asmeniui iš trečiosios šalies, reikia paso, reikia vizos keliaujant po Europą. Tai tiek gali pasakyti, apie savo keliavimą ir sulaikymą. Su savimi kelionės metu turėjo tik kuprinę su keletą drabužių. ???

Liudytojas V. S. parodė, kad 2022-08-04 dirbo Alytaus AVPK Varėnos r. PK reagavimo skyriaus vyriaus. patrulio pareigose, kartu su reagavimo skyriaus tyrėja K. K.. Apie 18 val. 47 min (duomenys neskelbtini) esančioje žiedinėje sankryžoje, prasilenkdami pastebėjo automobilį ,,TOYOTA COROLLA“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris į žiedinę sankryžą įsuko nuo (duomenys neskelbtini) pusės ir pasuko link (duomenys neskelbtini) pusės, kurį vairavo tamsesnio gymio vairuotojas, matėsi, kad kaip keleiviai kartu važiavo dar trys asmenys kurie kėlė įtarimą taip pat, nes kaip ir vairuotojas buvo tamsesnio gymio. Panaudodami šviesos ir garso signalus (švyturėlius), minėtą automobilį sustabdė kelyje Babriškės-Varėna-Eišiškės, 7 km 720 m, patikrinimui. Automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis H. S. K. gim. (duomenys neskelbtini), kuris turėjo leidimą gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskelbtini). Su juo automobilyje važiavę trys vyriškiai taip pat prisistatė (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiais. Kiek pamena, tai automobilio vairuotojas kalbėjo lietuviškai, teigė, kad gyvena Lietuvoje, (duomenys neskelbtini) mieste ir yra vedęs, taip pat turi darbą (duomenys neskelbtini), galimai teikia pavėžėjo paslaugas. Iš kur asmenis vairuotojas paėmė ir veža, apie tai nekalbėjo. Pasirodė, kad vairuotojas ne viską sako, ką žino. Bandant išsiaiškinti kas yra keleiviai, jie nurodė, kad dokumentų neturi, į jų klausimus neatsakė. Nedelsiant, buvo susisiekta su VSAT Varėnos rinktinės pareigūnais ir visi asmenys, taip pat ir vairuotojas su automobiliu buvo ten pristatyti. Asmenys perduoti vidiniame teritorijos kieme VSAT pareigūnams, tolimesnių aplinkybių aiškinimuisi, asmenybių nustatymui. Viskas buvo filmuojama tarnybinėmis ,,Body'', kameromis. Daugiau pateikti įvykio tyrimui reikšmingos informacijos neturi.

Liudytoja K. K. parodė, kad 2022-08-04 dirbo Alytaus AVPK Varėnos r. PK reagavimo skyriaus tyrėjos pareigose, kartu su reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu V. S.. Apie 18 val. 47 min (duomenys neskelbtini) esančioje žiedinėje sankryžoje, prasilenkdami pastebėjo automobilį ,,TOYOTA COROLLA“' valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris į žiedinę sankryžą įsuko nuo Vilniaus pusės ir išsuko link Alytaus pusės, matėsi, kad automobilį vairavo tamsesnio gymio vairuotojas. Taip pat kaip keleiviai kartu važiavo dar trys asmenys kurie jiems kėlė įtarimą taip pat, nes kaip ir vairuotojas buvo tamsesnio gymio, pamanė, kad gali būti nelegalios migracijos atvejis. Panaudodami šviesos ir garso signalus (švyturėlius), minėtą automobilį sustabdė apie 18 val. 50 min., kelyje Babriškės-Varėna-Eišiškės, 7 km 720 m, patikrinimui. Automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis H. S. K. gim. (duomenys neskelbtini), kuris turėjo ir pateikė leidimą gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskelbtini). Su juo automobilyje važiavę trys vyriškiai taip pat prisistatė (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiais, tačiau su jais bendravo jiems nesuprantama kalba, dokumentų nepateikė. Kiek pamena, tai automobilio vairuotojas kalbėjo lietuviškai, teigė, kad gyvena Lietuvoje, (duomenys neskelbtini) mieste, yra vedęs, taip pat dirba (duomenys neskelbtini), galimai teikia pavėžėjo paslaugas. Iš kur asmenis vairuotojas paėmė ir veža, apie tai nekalbėjo, nieko neaiškino, galimai vengė ir nenorėjo apie tai kalbėti, ir nesakė ką žino. Bandant išsiaiškinti kas yra keleiviai, jie nurodė, kad dokumentų neturi, į jų klausimus neatsakė. Nedelsiant, buvo informuota VSAT Varėnos rinktinės pareigūnai ir visi asmenys, taip pat ir vairuotojas su automobiliu buvo ten pristatyti. Asmenys perduoti vidiniame teritorijos kieme VSAT pareigūnams, tolimesnių aplinkybių aiškinimuisi, asmenybių nustatymui. Viskas buvo filmuojama tarnybinėmis ,,Body'', kameromis.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė vieną tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis neteistas, nebaustas administracine tvarka, priklausomybės ligų ir psichiatrinio gydymo įskaitoje neįrašytas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.