Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Danute Žvinklyte, sekretoriaujant Astai Baristienei, dalyvaujant ieškovei L. J., ieškoves atstovui advokato padejejui Linui Mažoniui, atsakovui A. J., treciojo asmens nepareiškiancio savarankišku reikalavimu Nordea Bank Finland Plc, Lietuvoje veikiancio per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriu, atstovui advokatui Egidijui Langiui, teismo posedyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinejusi ieškoves L. J. pareiškima atsakovui A. J., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankišku reikalavimu Nordea Bank Finland Plc, Lietuvoje veikianciam per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriu, AB DnB Nord bankui, UAB „7 Seas Shipping“, I. R. I. (I. R. I.) ir UAB „G4S“ del turto padalijimo, nenutraukiant santuokos,

2011 m. kovo 28 d. Klaipedos miesto apylinkes teismas paskyre byla nagrineti parengiamajame teismo posedyje 2011 m. gegužes 10 d.

2011 m. balandžio 13 d. ieškove ir atsakovas pateike teismui patvirtinti taikos sutarti.

Treciojo asmens nepareiškiancio savarankišku reikalavimu Nordea Bank Finland Plc, Lietuvoje veikiancio per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriu, atstovas advokatas Egidijus Langys prieštaravo taikos sutarties patvirtinimui, kadangi šalys neaptare prievoles ivykdymo šiam kreditoriui.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnyje pasakyta, kad šalys gali užbaigti byla taikos sutartimi, jeigu tokie ju veiksmai neprieštarauja imperatyvioms istatymu nuostatoms ar viešajam interesui.

Iš byloje pateiktu irodymu matyti, kad ieškove ir atsakovas santuokos metu yra igije ir turto ir prievoliu tretiesiems asmenims nepareiškiantiems savarankišku reikalavimu Nordea Bank Finland Plc, Lietuvoje veikianciam per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriu, AB DnB Nord bankui, UAB „7 Seas Shipping“, I. R. I. (I. R. I.) ir UAB „G4S“.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3. 118 straipsnio 2 dalyje pasakyta, kad iš bendro sutuoktiniu turto pirmiausia turi buti sumokamos (priteisiamos) iš šio turto moketinos skolos, kuriu mokejimo terminas yra suejes. Jeigu iš bendro sutuoktiniu turto vykdytinu prievoliu ivykdymo terminas dar nera suejes ar šios prievoles yra gincijamos, tai sutuoktiniu bendro dalytino turto visuma yra mažinama šiu prievoliu (skolu) suma.

Taikos sutarimi šalys nenurode, iš kurio bendro turto turi buti mokamos skolos, nenurode, kurios skolos moketinos, kuriu mokejimo terminas yra suejes. Šalys nenurode, kuriu vykdytinu prievoliu ivykdymo terminas dar nera suejes ar kurios prievoles yra gincijamos.

Taikos sutarimi šalys neaptare prievoliu tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankišku reikalavimu Nordea Bank Finland Plc, Lietuvoje veikianciam per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriu, UAB „7 Seas Shipping“, I. R. I. (I. R. I.) UAB „G4S“ ivykdymo klausimus. Šalys nenurode tikslios bendru ir asmeniniu prievoliu sumos, o taip pat turimo turto vertes bendrosios jungtines sutuoktiniu nuosavybes pabaigoje.

Kitaip tariant, šalys, pateikdamos teismui tvirtinti taikos sutarti, nevykde Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3. 117, 3.118 ir 3.119 straipsniu reikalavimu.

Remiantis išdestytu, darytina išvada, kad ieškoves ir atsakovo pateikta taikos sutartis prieštarauja imperatyvioms istatymu nuostatoms ir viešajam interesui.

Pažymetina, kad viešaja tvarka pažeidžia sandoriai, kuriais isipareigojama padaryti civiliniu teisiu pažeidima (delikta), pavyzdžiui, sandoriai, kuriais siekiama išvengti moketi mokescius, vykdyti prievoles ir kt.

Kadangi taikos sutartimi siekiama išvengti vykdyti tiek bendras tiek asmenines prievoles, tokia taikos sutartis negali buti tvirtinama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.126 straipsnis).

Ieškove kreipesi su pareiškimu i Klaipedos miesto apylinkes teisma, prašydama padalinti bendra sutuoktiniu turta, automobili priteisti ieškovei. 2010 m. rugpjucio 18 d. Klaipedos miesto apylinkes teismas ieškoves L. J. pareiškima atsakovui A. J., del turto padalijimo, nenutraukiant santuokos, laike nepaduotu ir gražino ieškovei.

2010 m. gruodžio 15 d. Klaipedos apygardos teismas panaikino 2010 m. rugpjucio 18 d. Klaipedos miesto apylinkes teismo nutarti civilineje byloje Nr. 2-11935-642/2010 m. ir perdave byla Klaipedos miesto apylinkes teismui nagrineti iš naujo. Šioje nutartyje Klaipedos apygardos teismas nurode, kad „ieškovei butina sukonkretinti ieškinio reikalavimus, t.y. koki konkretu turta ir kaip padalyti“.

2011 m. kovo 28 d. Klaipedos miesto apylinkes teismas parengiamojo teismo posedžio metu ipareigojo ieškove iki 2011 m. balandžio 11 d. ivykdyti 2010 m. gruodžio 15 d. Klaipedos apygardos teismo nutarti civilineje byloje Nr. 2S-1752-370/2010 ir sukonkretinti ieškinio reikalavimus, t.y koki konkretu turta ir kaip padalyti. Teismas padare išvada, kad po bylos iškelimo paaiškejo, jog ieškinys neatitinka ieškinio turiniui keliamu reikalavimu. Teismas tai pat išaiškino ieškovei pasekmes, atsirasiancias nepašalinus ieškinio trukumus.

Ieškovei neištaisius procesinio dokumento - pareiškimo - trukumus, ieškoves pareiškimas paliktinas negarinetas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas ir 2 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu, priteistinos valstybei iš ieškoves (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 290, 291, 296 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netvirtinti ieškoves L. J. ir atsakovo A. J. taikos sutarties.

Palikti nenagrineta ieškoves L. J. pareiškima atsakovui A. J., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankišku reikalavimu Nordea Bank Finland Plc, Lietuvoje veikianciam per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriu, AB DnB Nord bankui, UAB „7 Seas Shipping“, I. R. I. (I. R. I.) ir UAB „G4S“ del turto padalijimo, nenutraukiant santuokos.

Priteisti valstybei iš ieškoves L. J. 86,35 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu.

Nutarti per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu galima apskusti Klaipedos apygardos teismui, skunda paduodant Klaipedos miesto apylinkes teisme.