Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, civilinėje byloje pagal ieškovo V. R. S. ieškinio atsakovei J. S., atstovaujamai testamentinio įpėdinio ir teisių perėmėjo P. V., dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas V. R. S. teisme pareiškė atsakovei J. S., atstovaujamai testamentinio įpėdinio ir teisių perėmėjo P. V., ieškinį dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe. Prašo ieškovui pripažinti nuosavybės teisę į ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Ieškinys bylą nagrinėjančio teisėjo rezoliucija buvo priimtas.

Kauno apylinkės teismas 2013-06-17 rašytine nutartimi pasiūlė ieškovui patikslinti atsakovą (62 b.l.).

Tuo ieškovas patvirtino, kad atsisako pasinaudoti teismo 2013-06-17 nutartimi jam suteikta teise tikslinti atsakovą.

P. V. į bylą pateiktu tripliku ir 2013-11-20 teismo posėdžio metu savo procesinės pozicijos nepakeitė.

Esant nurodytoms aplinkybėms Kauno apylinkės teismas 2013-11-20 protokoline nutartimi įpareigojo ieškovą raštu aiškiai suformuluoti ką jis šioje proceso stadijoje byloje laiko atsakovu.

Per teismo nustatytą terminą ieškovas į bylą pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad ieškinio reikalavimus šiuo metu jis reiškia būtent J. S. ir ji yra tinkamu atsakovu byloje.

Motyvuojamoji dalis

Civilinė byla nutrauktina.

Civilinės bylos medžiaga (12 b.l.) nustatyta, kad J. S. mirė (duomenys neskelbtini), t.y. dar iki ieškovui jai 2013-04-30 pareiškiant ieškinio reikalavimus. Pareiškiant teisme J. S. ieškinio reikalavimus ieškovui jau buvo žinoma, kad asmuo, kuriam jis reiškia ieškinio reikalavimus, yra miręs. Tiek teismui 2013-06-17 rašytine nutartimi pasiūlius ieškovui tikslinti atsakovą (62 b.l.), tiek teismui 2013-11-20 protokoline nutartimi įpareigojus ieškovą raštu dar kartą patvirtinti, kam šiuo metu ieškovas reiškia ieškinio reikalavimus, ieškovas aiškiai nurodė, kad ieškinio reikalavimus civilinėje byloje jis pareiškė ir šiuo metu reiškia dar iki ieškinio pareikšimo mirusiai J. S., atsakovas byloje yra tinkamas ir atsakovo byloje ieškovas nekeičia.

Ieškovo, kuris viso civilinės bylos nagrinėjimo metu buvo ir yra atstovaujamas jam kvalifikuotą teisinę pagalbą teikiančios advokatės, nuomone, miręs asmuo gali būti tinkamu atsakovu byloje. Tokie ieškovo ir jo atstovės argumentai yra nepagrįsti. Turėti civilines pareigas ir būti atsakovu civilinėje byloje gali tiktai teisnus fizinis asmuo (Civilinio kodekso 2.1 straipsnis). Fizinio asmens civilinis teisnumas išnyksta jam mirus (Civilinio kodekso 2.2 straipsnio 1 dalis). Todėl mirusi J. S. nėra teisni, o neteisiniam fiziniam asmeniui negali būti reiškiami reikalavimai ieškinine ginčo teisenos tvarka. Tokią praktiką formuoja ir aukštesnės instancijos teismai (Klaipėdos apygardos teismo 2008-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1157-159/2008 ir kt.).

Kadangi civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad ieškinys civilinėje byloje buvo pareikštas asmeniui mirusiam iki ieškinio pareiškimo teisme, o tikslinti ar keisti atsakovą ieškovas teismui pasiūlius du kartus atsisakė, civilinė byla, kurioje ginčo teisenoje reikalavimai reiškiami mirusiam asmeniui ir kurioje keisti atsakovą ieškovas nesutinka, toliau negali būti nagrinėjama teisme civilinio proceso tvarka. Esant nurodytoms aplinkybėms civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Ieškovui išaiškintina, kad jis turi teisę bendra tvarka teisme pareikšti naują ieškinį su tapačiu ieškinio dalyku atsakovui P. V..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 293 straipsnio 1 punktu, 294 straipsniu, 291 straipsniu, 118 straipsniu,

nutaria:

Civilinę bylą Nr. 2- 10475-615/2013, pagal ieškovo V. R. S. ieškinį mirusiam asmeniui J. S., nutraukti.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę bendra tvarka teisme pareikšti naują ieškinį su tapačiu ieškinio dalyku atsakovui P. V..

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti ieškovo ir P. V. atstovams.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.