Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, pradinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas:

1) 2016 m. spalio 20 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) 2018 m. rugpjūčio 8 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs;

3) 2019 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams;

4) 2019 m. lapkričio 5 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį 60 parų arešto bausme. Bausmę atlikęs 2020 m. sausio 31 d.;

5) 2021 m. liepos 2 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu a papunkčiu, dalinio sudėjimo būdu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su neatlikta 2019 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį paskirtos švelnesnės bausmės, ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Nuo 2021 m. rugpjūčio 9 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2021 m. tiksli data, vieta ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, bet ne vėliau kaip 2021 m. birželio 13 d., nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms – vartojimui, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ne mažiau kaip 30,093 g, kurią neteisėtai nugabeno į butą, adresu (duomenys neskelbtini), kurios dalį suvartojo, o likusią dalį šios narkotinės medžiagos neteisėtai laikė bute iki kol 2021 m. birželio 13 d. 3 val. šią narkotinę medžiagą, kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, V. M. 2021 m. birželio 13 d. apie 3 val. 8 min. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nevykdė teisėtų savo pareigas atliekančio valstybės tarnautojo – policijos pareigūno Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. S. reikalavimų, būdamas surakintas antrankiais, vedamas iš buto tarpduryje panaudojo fizinį smurtą valstybės tarnautojo atžvilgiu, t. y. galva smūgiavo vyriausiajam patruliui A. S. į veidą, tuo padarė jam apatinės lūpos minkštųjų audinių sumušimą su gleivinės nubrozdinimu, viršutinio žandikaulio pirmo danties dešinėje panirimą, sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui.

Motyvuojamoji dalis

1. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Apklaustas teisiamajame posėdyje V. M. savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad narkotines medžiagas, apie 30 gramų, 44 dozes, įgijo asmeniniam vartojimui. Šią medžiagą laikė gal savaitę laiko namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena su tėvais, tačiau tėvai apie laikomas medžiagas nežinojo. Policijos pareigūnai atvyko į namus dėl triukšmo, nes jis buvo išgėręs ir triukšmavo. Įvykio dieną buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir nuo žolės. Visko smulkiai nepamena, tačiau prisimena, kad pasipriešino policijos pareigūnams, smūgiavo pareigūnui galva. Dėl padarytų veikų gailisi.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

2021 m. birželio 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato (toliau - Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo A. J. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 13 d., apie 2 val. 49 min., gautas pranešimą dėl triukšmo. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini) ir atlikus neatidėliotiną kratą, V. M. kambaryje, spintoje, rastas permatomas maišelis, kuriame buvo 44 folijos ritinėliai su galimai augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 94-95).

2021 m. birželio 13 d. Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. S. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 13 d. apie 3 val. atvykus į butą, adresu (duomenys neskelbtini), neatidėliotinos kratos metu rastas vienas augalas, galimai narkotinė medžiaga, taip pat atliekant kratą namuose rasti 44 folijos ritinėliai su galimai narkotine, augalinės kilmės, medžiaga (1 t., b. l. 3-8).

2021 m. birželio 13 d. Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. S. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2021 m. birželio 13 d. apie 3 val. 8 min. bute, adresu (duomenys neskelbtini), V. M. pasipriešino policijos pareigūnui A. S. – galva smogė į veidą. A. S. dėl patirtų sužalojimų kreipėsi į medikus (1 t., b. l. 103-108).

2021 m . birželio 13 d. neatidėliotinos kratos protokolu (2021 m. birželio 14 d. patvirtintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo) nustatyta, kad bute adresu (duomenys neskelbtini), spintoje rastas skaidrus plastikinis maišelis, su 44 vienetais folijos ritinėlių, kuriuose yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Kratos metu fotografuota (1 t., b. l. 57-63).

BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, tai yra tos medžiagos, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymą Nr. 5 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo (Žin., 2000, Nr. 4-113) kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga.

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, t. y. nusikaltimas laikomas baigtu nuo nusikalstamų veiksmų padarymo. Šios nusikalstamos veikos subjektyvusis veikos požymis – kaltė, pasireiškia tiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas supranta, kad neteisėtai įgyja, laiko ar gabena narkotines ar psichotropines medžiagas, be tikslo jas platinti, ir siekia taip daryti. V. M. neginčijo, vadinasi suvokė, kad įgijo ir laikė narkotines medžiagas savo poreikiams, be tikslo jas platinti, ir taip veikti norėjo. Nurodytų aplinkybių kontekste, darytina išvada, kad jis veikė tiesiogine tyčia.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. M. kaltė dėl šios jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta pilnai. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, jo kaltę be jo paties paaiškinimų įrodo liudytojų apklausos protokolai, kratos protokoluose bei specialisto išvadose užfiksuoti duomenys bei kita rašytinė bylos medžiaga. V. M. įgijo ir laikė 30,093 g. kanapių (antžeminių dalių) be tikslo šias medžiagas platinti.

BK 286 straipsnio taikymas glaudžiai susijęs su Policijos veiklos įstatymo straipsnių nuostatomis apie policijos pareigūnų naudojamos prievartos rūšis, jų taikymo pagrindus ir sąlygas. Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui galimas tik tada, kai šie asmenys savo tarnybines pareigas atlieka neperžengdami įstatymo (kompetencijos) ribų, t. y. veikia teisėtai. BK 286 str. nustatyto draudimo paskirtis – sudaryti galimybes valstybės tarnautojams ar kietiems viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims vykdyti savo pareigas ir taip užtikrinti normalią jų veiklą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008-05-06 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-205/2008).

Nagrinėjamu atveju aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai, taip pat paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis V. M. 2021 m. birželio 13 d. apie 3 val. 8 min. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų, pasipriešino savo pareigas atliekančio valstybės tarnautojui – policijos pareigūnui, būdamas surakintas antrankiais, vedamas iš buto tarpduryje panaudojo fizinį smurtą valstybės tarnautojo atžvilgiu, t. y. galva smūgiavo pareigūnui į veidą.

Remiantis aukščiau išvardintais motyvais, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 286 straipsnyje, požymius, kvalifikuoti tinkamai.

Civilinė ieškovė Kauno teritorinė ligonių kasa yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl 19,06 eurų sumos (2 t., b. l. 33-39). Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino. Teismo vertinimu, civilinis ieškinys dėl padarytos žalos nukentėjusiajam A. S. yra pagrįstas bylos įrodymais. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, nes žala padaryta tyčiniais kaltinamojo veiksmais, o jo veikimo padariniai sukėlė žalą nukentėjusiajam, kurią atlyginti prašo civilinė ieškovė, padengusi išlaidas už nukentėjusiojo gydymo paslaugas.

Civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius yra pareiškęs civilinį ieškinį dėl 270,29 eurų sumos (2 t., b. l. 43-57). Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino. Teismo vertinimu, civilinis ieškinys dėl padarytos žalos nukentėjusiajam A. S. yra pagrįstas bylos įrodymais. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, nes žala padaryta tyčiniais kaltinamojo veiksmais, o jo veikimo padariniai sukėlė žalą nukentėjusiajam, kurią atlyginti prašo civilinė ieškovė, t.y. išlaidas už ligos išmoką nukentėjusiojo nedarbingumo laikotarpiu.

Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatas Petras Lileika teikė valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam V. M.. Iš viso valstybės naudai priteistinos 209,56 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, taip pat įvertinus valstybės suteiktos teisinės pagalbos apimtį, teisinės pagalbos išlaidų dydį, nustačius, jog, nors šiuo metu kaltinamais nedirba, tačiau yra jauno ir darbingo amžiaus, nėra pagrindo manyti, kad valstybės patirta ir prašoma priteisti už kaltinamajam suteiktą teisinę pagalbą nurodyta išlaidų suma yra neprotinga ar neproporcinga kaltinamojo turtinei padėčiai. Prašoma priteisti proceso išlaidų suma yra reali ir pagrįsta, todėl ji išieškotina iš kaltinamojo (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

3. Bausmės skyrimas

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 straipsnyje įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Kaltinamasis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. Veikos baigtos, padarytos tiesioginės tyčios kaltės forma. Kaltinamasis veikas padarė skirtingais veiksmais, todėl jos vertinamos padarytos realiąja nusikalstamų veiksmų sutaptimi.

Tai, kad V. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai galisi, laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, o tai, kad jis vieną iš nusikalstamų veikų padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bei psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, bei tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas, laikytina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas (2 t., b. l. 115-123), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 100). Psichiatrinio gydymo įskaitoje – VŠĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centre gydytojo psichiatro konsultacijoms epizodiškai lankėsi nuo 2004 m. (diagnozė: (duomenys neskelbtini)). 2018 m. du kartus gydytas VŠĮ Respublikinėje Kauno ligoninės psichiatrijos klinikoje (diagnozė: (duomenys neskelbtini)). Šiuo metu nesilanko, nesigydo (2 t. b. l. 70). Priklausomybės ligų gydymo įskaitoje – konsultuotas/gydytas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nuo 2018 m. gegužės 16 d. dėl (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 75). VŠĮ Lietuvos Sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje 2018-2021 m. laikotarpyje lankėsi 3 kartus, buvo teikta Aleksoto sektoriaus stebėjimo paslauga 2016 m. birželio 22 d. Diagnozės – (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 76-83). 2021 m. spalio 1 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno teismo psichiatrijos skyriaus Specialisto išvada Nr. 93 TPK-1009/2021 nustatyta, kad V. M. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b.l. 93).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina sankcijose numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymą paskiriant 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, už BK 286 straipsnyje numatytos veikos padarymą – 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, paskiriant subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2021 m. liepos 2 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta galutine 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, į paskirtos bausmės laiką įskaitant atliktos bausmės laiką.

V. M. bendrinant bausmes parinktas dalinis bausmių sudėjimo būdas ir minimali pridedamoms bausmės dalis, atsižvelgiant į jo kritišką požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas ir ketinimus ateityje gyventi dorai.

Kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikintinos.

4. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas ir kiti aktualūs klausimai

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paskirtas 2021 m. spalio 14 d. prokuroro nutarimu į V. M. pinigines lėšas, esančias Luminor Bank As Lietuvos skyriaus sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 290 eurų sumai (2 t.. b.l. 96-99), pratęstinas iki nuosprendžio dalies dėl civilinių ieškinių priteisimo visiško įvykdymo, patikslinant apribotų disponuoti piniginių lėšų sumą – 289,35 Eur. Atlyginus civilinius ieškinius, panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: skaidrus plastikinis maišelis su 44 vnt. folijos ritinėlių, kuriuose buvo narkotinės medžiagos ir narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) – 29,899 g., saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Elektroninės laikmenos su vaizdo įrašais ir laikmena su pranešimu Bendrajam pagalbos centrui paliktinos saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 9 (devynerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų ir 3(trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2021 m. liepos 2 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 9 (devynerių) bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio pradėjimo vykdyti.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. birželio 13 d. 3 val. 40 min. iki 2021 m. birželio 14 d. 13 val. 33 min., bei pagal 2021 m. liepos 2 d. nuosprendį atliktą bausmę.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

Pradėjus vykdyti bausmę V. M. grąžinti iš jo paimtą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Civilinės ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos (juridinio asmens kodas 188783839, buveinė adresu: Kaunas, Aukštaičių g. 10) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto naudai iš kaltinamojo V. M., 19,06 Eur (devyniolika eurų 6 ct) nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti. V. M. išaiškinti, kad ši suma turi būti pervesta į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (juridinio asmens kodas 191351679) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB.

Civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (juridinio asmens kodas 188677437, buveinė adresu: Kaunas, A. Mickevičiaus g. 42) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam iš kaltinamojo V. M., 270,29 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų 29 ct) nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti. V. M. išaiškinti, kad ši suma turi būti pervesta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui (juridinio asmens kodas 188677437) atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius.

Priteisti iš V. M., gim. (duomenys neskelbtini), 209,56 Eur (du šimtus devynis eurus 56 centus) valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidų. V. M. išaiškinti, kad ši suma turi būti pervesta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę pagalbą).

Pratęsti 2021 m. spalio 14 d. prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į V. M. priklausančias pinigines lėšas – 289,35 eurų - esančias Luminor AS banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) iki nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio priteisimo įvykdymo, apribojant disponavimą 289,35 eurų suma, uždraudžiant atlikti bet kokias pinigų išmokėjimo, pervedimo ar kitas disponavimo operacijas, leidžiant tik įskaityti į kaltinamojo V. M. sąskaitą gautas lėšas ir iš šios sąskaitos atsiskaityti su civiliniais ieškovais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrium, Valstybine teritorine ligonių kasa, ir atlikti privalomuosius mokėjimus valstybės biudžetui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaidrius plastikinius maišelius, su 44 vnt. folijos ritinėlių (persiųsti teismui), ir narkotinės medžiagos – kanapes (antžemines dalis) – 29,899 g., saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti. Elektronines laikmenas, kuriose yra užfiksuoti vaizdo įrašai ir laikmeną, kurioje yra užfiksuotas pranešimas Bendrajam pagalbos centrui, nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.