Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29839-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.6.; 1.1.6.6.; 1.1.9.2.; 1.1.9.7.; 1.1.9.8.; 2.3.6.

2018 m. liepos 10 d.

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis negalią (50 proc. darbingumas), profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. birželio 23 d., apie 2.20 val., kelyje (duomenys neskelbtini), 11 km 800 m, Telšių rajone, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį "Honda Civic", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 2,18 promilės etilo alkoholio), t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis R. L., dėl pareikšto jam kaltinimo pagal BK 281 str. 7 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2018 m. birželio 23 d. po darbų su bendradarbiais truputį išgėrė. Šventė Jonines, todėl dar nuvyko pas vieną bendradarbį į namus. Ten irgi vartojo alkoholinius gėrimus. Nesijautė girtas, mąstė blaiviai, todėl į namus susiruošė važiuoti savo automobiliu. Vienas draugas mėgino stabdyti, bet jam nepavyko. Iki namų reikėjo važiuoti 16 km. Pakeliui sustabdė policijos pareigūnai. Dabar supranta, kad negalėjo važiuoti, o tada viskas kitaip atrodė. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Tarp jo ir sesers labai artimas ryšys, todėl prašo bylą nutraukti pagal laidavimą, o laiduotoju paskirti seserį A. J., kuri daro jam teigiamą įtaką.

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Galima laiduotoja A. J. parodė, kad kaltinamasis R. L. yra jos brolis. Nuo 2014 metų dirba draudimo įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Be to, dar turi ir savo verslą. Su vyru kuria įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, užsiims (duomenys neskelbtini). Įmonėje įdarbins ir savo brolį. Darbas netoli nuo namų, todėl galės atvažiuoti dviračiu. Su broliu susitinka dažnai, kokius 7-8 kartus per mėnesį. Brolį įdarbins savo įmonėje ir tada kasdien bendraus. Mano, kad broliui daro teigiamą įtaką, bet įvyko kas įvyko. Šiuo metu viską investuoja į įmonę, todėl susimokėti užstatui pinigų nelieka. Prašo leisti laiduoti už brolį be užstato.

Telšių apskrities vyriausiojo patrulio E. S. 2018-06-23 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog jis 2018-06-23 dirbo kartu su Telšių AVPK vyr. patruliu M. V., kai apie 2.20 val. kelyje (duomenys neskelbtini) prasilenkė su automobiliu „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiuodamas vinguriavo po važiuojamąją kelio dalį, jie apsisuko ir sustabdė šį automobilį, buvo nustatyta, jog automobilį vairavo R. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 2,17 prom. girtumo laipsnis; atvykęs kitas ekipažas R. L. pristatė į Regioninę Telšių ligoninę (b. l. 7-8);

2018-06-23 daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta automobilio „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra (b. l. 10-18);

asmens blaivumo testo parodymų kvite, patikrinimo Nr. 4196, 2018-06-23, 02:26:33, R. L., gim. (duomenys neskelbtini), užfiksuotas tikrinimo rezultatas – 2,17 prom. (b. l. 22);

2018-06-23 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 66 nurodyta, jog R. L., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas vidutinio laipsnio girtumas, vairuoti negali (b. l. 25);

2018-06-28 specialisto išvadoje Nr. T-A 6257/2018(01) nurodyta, jog R. L., gim. (duomenys neskelbtini), kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,18 promilės etilo alkoholio (b. l. 31)

R. L. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b.l. 59-62).

Automobilio „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo išlaidos: 28 € suma už automobilio transportavimą Telšių rajone ir automobilio saugojimo išlaidų suma (už laikotarpį nuo 2018-06-23 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos), kai automobilio saugojimo vienos paros įkainis yra 0,90 € (b. l. 107-116).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto Nr. 198 matyti, kad automobilis „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi UAB "Tomadas" (b. l. 18-22,36).

Kaltinamojo R. L. nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai. Jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Pagal BK 281 str. 7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. L. vairavo transporto priemonę automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,18 promilės etilo alkoholio, tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 str. 7 d., požymius.

Gautas R. L. prašymas perduoti jį sesers A. J. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato ( b.l.66).

Kaltinamasis R. L. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, žala padaryta nebuvo. Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, R. L. neteistas, baustas už nedidelius pažeidimus, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), įmonės vadovo charakterizuojamas teigiamai, todėl yra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Iš byloje esančios įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų matyti, kad A. J. neteista (b. l. 75), administracinių nusižengimų niekada nebuvo padariusi (b. l. 76), vykdanti individualią veiklą A. J. įmonė akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 78). Visos šios aplinkybės rodo, kad ji yra verta pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam R. L..

Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos BK 40 straipsnyje, todėl R. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir baudžiamoji byla jam nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.). Laidavimo terminas nustatytinas įstatyme numatytam vidurkio terminui ( BK 40 str. 4 d.), paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: įmoką į nukentėjusių asmenų fondą bei draudimą naudotis specialia teise, kadangi padaryta veika susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei (BK 68, 71 str.).

BK 67 str. 1 d. ir 3 d. nustatyta, kad atleistam nuo bausmės asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą. Pagal BK 72 str. 1–4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad automobilis „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas R. L. vardu (b. l. 35), todėl yra sąlygos taikyti BK 72 str. ir konfiskuoti automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos priemonę šiuo metu saugomą UAB „Tomadas“ (duomenys neskelbtini) (b. l. 32,33).

Atsižvelgus į M. L. charakterizuojančią medžiagą, neteistas, administracine tvarka nebaustas, (b. l. 48,49), bei tai, kad šis nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintą pavojų, vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. jam uždraustina naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis LR BPK 103 str. 5 p., 105 str. 1 d., iš R. L. priteistinos proceso išlaidos, t.y. už „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidas: 28 eurų sumą už transportavimą ir saugojimo išlaidų sumą už laikotarpį nuo 2018-06-23 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, (paros įkainis 0,90 (0 eurų 90 ct), Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Proceso išlaidas apmokėti Telšių aps. VPK atsikaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

R. L. paskirtą kardomąją priemonę dokumento – vairuotojo pažymėjimo, Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2014-09-18 VĮ Regitra, Lietuva, paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas VĮ Regitra, Lietuva, Telšių filialui ( b. l. 62,63 ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį 2 (dviejų) metų terminui laiduotojos A. J., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybėn.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, R. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 71 straipsnį, R. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti iki 2018 m. lapkričio 1 d. į Teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, R. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos R. L. vardu konfiskavimą ir nuosprendžiui įsiteisėjus paimti valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis LR BPK 103 str. 5 p., 105 str. 1 d., iš R. L. priteisti proceso išlaidas, t. y. už automobilio „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidas: 28 eurų sumą už transportavimą ir saugojimo išlaidų sumą už laikotarpį nuo 2018-06-23 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, (paros įkainis 0,90 (0 eurų 90 ct), Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Proceso išlaidas apmokėti Telšių aps. VPK atsikaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

R. L. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento – vairuotojo pažymėjimo, Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2014-09-18 VĮ Regitra, Lietuva, paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ Regitra, Lietuva, Telšių filialui.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą Telšių rūmus.