- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-19
- Bylos Nr.
- e2S-516-910/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-30581-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Ribokaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Tanagra“
- Atsakovas
- D. M.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Ribokaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tanagra“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tanagra“ ieškinį atsakovui D. M. dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovės UAB „Tanagra“ ieškinį atsakovui D. M. dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo. Teismas 2019 m. sausio 16 d. nutartimi patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukė. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. sausio 24 d.
Šalies argumentai
2. Ieškovei teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties nevykdant, atsakovas kreipėsi į teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą.
II. Pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo esmė
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. vasario 6 d. nutartimi atsakovo prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo patenkino – išdavė atsakovui D. M. vykdomąjį raštą pagal 2019 m. sausio 16 d. teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį dėl 1 400 Eur sumos išieškojimo iš ieškovės UAB „Tanagra“.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
4. Ieškovė atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nutartį ir atsakovo prašymą išduoti vykdomąjį raštą atmesti.
Atsiliepimas
5. Atsakovas atsiliepime į atskirąjį skundą prašė atskirąjį skundą atmesti ir pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Vilniaus apygardos teisme 2019 m. kovo 18 d. gautas apeliantės pareiškimas, kuriuo prašoma nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės (apeliantės) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nutarties. Pareiškime nurodoma, kad ieškovei yra žinomos ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės. Ieškovės teigimu, jai iškėlus restruktūrizavimo bylą, atskirojo skundo nagrinėjimas neteko prasmės.
7. Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu atskirojo skundo atsisakymas nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atskirojo skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atskirojo skundo atsisakymo teisiniai padariniai.
8. Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi, atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę jo atsisakyti iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Apeliantė pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pradžios. Taip pat nurodė, kad apeliantei yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės (CPK 308 straipsnio 3 dalis, 338 straipsnis).
9. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliantės pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad šis atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Tokiu atveju darytina išvada, kad yra visos sąlygos, būtinos atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nutarties atsisakymui priimti.
10. Kadangi nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, priėmus atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas, pradėtas pagal apeliantės atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nutarties, nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. e2S-516-910/2019 pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Tanagra“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nutarties.