Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio A. S. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, vadovas R. P., uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių bei vykdomojoje byloje Nr. 0010/20/00199 duomenų matyti, jog antstolis A. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/20/00199, pradėtą pagal 2019 m. lapkričio 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-13421-867/2019 dėl 11 507 Eur skolos ir 8 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

2020 m. sausio 21 d. turto arešto aktu Nr. Sle-5866 areštuotas skolininkei priklausantis turtas: transporto priemonės PEUGEOT BOXER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), FIAT SCUDO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), NISSAN X-TRAIL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), RENAULT MASTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), CHRYSLER VOYAGER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neregistruotinas turtas: stalas vartomas Nr. 1 su hidraulika; stalas vartomas Nr. 2 su hidraulika; petrol reversinis tankintuvas ALTRAD, dažymo sienelė (likutinė vertė 424,71 Eur), rotacinis nivelyras su gaudykle (duomenys neskelbtini); tankintuvas (duomenys neskelbtini) su vandens baku ALTRAD, frezavimo modulis (duomenys neskelbtini) ,formatinės pjovimo staklės WA, dyzelinis krautuvas (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 38-40). Turto arešto akto 1 punkte nurodyta, kad jeigu šiuo turto arešto aktu yra areštuojamos transporto priemonės jas antstoliui apžiūrai skolininkas įpareigotas pristatyti per penkias dienas nuo turto arešto akto gavimo dinos adresu (duomenys neskelbtini), arba nurodyti areštuotos transporto priemonės saugojimo vietą.

2020 m. vasario 18 d. priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S1e-15860, kuriuo

skolininkė įpareigota pateikti informaciją apie skolininkei priklausantį turtą, turimas pinigines lėšas ir kitokį turtą, esantį pas kitus asmenis ar priklausantį iš kitų asmenų, nurodyti, koks turtas yra šiai dienai areštuotas ir kas jį areštavo, kokios sutartys yra/ar bus sudarytos, pagal kurias bus ar yra skolininkei išmokamos piniginės lėšos (v.b.l. 48).

2020 m. vasario 21 d. turto arešto aktu Nr. Sle-17156 areštuotos skolininkei priklausančios piniginės lėšos esančios ir/ar patenkančios į įmonės kasą 12 830,48 Eur. Skolininkė įpareigota areštuotas pinigines lėšas nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas, pervesti į antstolio A. S. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Swedbank, AB (v.b.l. 57-59).

2020 m. balandžio 23 d. antstolio kontoroje gautas skolininkės atsiliepimas į 2020 m. vasario 18 d. patvarkymą dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad įmonė piniginių lėšų šiuo metu nei atsiskaitomojoje sąskaitoje, nei įmonės kasoje neturi; kitokio turto, esančio pas kitus asmenis ar priklausančio iš kitų asmenų nėra; areštuoto turto taip pat nėra; pateiktas prašymas skolą sumokėti dalimis. Prie atsiliepimo pridėtas 2020 m. balandžio 16 d. ilgalaikio turto žiniaraštis ir skolos išdėstymo grafikas (v.b.l. 73-74; 84-86).

2020 m. balandžio 24 d. turto arešto aktu Nr. Sle-37668 areštuotas turtas, nurodytas 2020 m. balandžio 16 d. ilgalaikio turto žiniaraštyje (v.b.l. 75-77).

2022 m. rugsėjo 23 d. priimtas patvarkymas Nr.S1g-50002 ,,Dėl informacijos pateikimo“, kuriuo skolininkės vadovas įpareigotas per 2 dienas nuo patvarkymo gavimo momento:1) nurodyti antstoliui turto arešto aktais areštuoto turto buvimo vietą; 2) pateikti antstoliui areštuoto turto registracijos liudijimo kopijas, išorės ir vidaus fotonuotraukas bei dokumentus, patvirtinančius vertę šiai dienai; 3) pateikti 2020 m. vasario 21 d. turto arešto aktu Nr. S1e-17156 areštuotos įmonės kasos knygą; 4) nedelsiant į antstolio depozitinę sąskaitą pervesti lėšas, kurios buvo areštuotos 2020 m. vasario 21 d. turto arešto aktu Nr. S1e-17156 (v.b.l. 134-135). 2022 m. rugsėjo 23 d. patvarkymas Nr. S1g-50002 išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu ir išviešintu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 136). Taip pat kitais el. pašto adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 154).

Juridinių asmenų registro duomenimis skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra R. P. (paskyrimo data 2012 m. kovo 23 d., registruota nuo 2012 m. kovo 28 d.).

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

CPK 645 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

CPK 605 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis. Pagal CPK 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio Kodekso 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus (CPK 624¹ straipsnio 3 dalis).

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kilus ginčui, ar antstolio patvarkymas buvo įteiktas skolininko ar kito vykdymo proceso dalyvio adresu, ar tai padaryta tinkamai, šis klausimas spręstinas remiantis ne tik CPK 604 ir 605 straipsnių nuostatomis, bet ir bendrosiomis CPK normomis, reglamentuojančiomis procesinių dokumentų įteikimą, pvz., CPK 122 ir 123 straipsniais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2008; 2015 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-524-684/2015, 2019 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108-469/2019).

CPK 122 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis.

Nagrinėjamu atveju 2020 m. vasario 21 d. turto arešto aktas Nr. Sle-17156 išsiųstas registruotu paštu Juridinių asmenų registro duomenimis skolininkės buveinės adresu (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 98), 2022 m. rugsėjo 23 d. patvarkymas buvo išsiųstas el. pašto adresais (v.b.l. 136,154). Todėl atsižvelgiant į aukščiau paminėtą teisinį reglamentavimą antstolio dokumentai laikytini įteiktais ir preziumuojama, kad skolininkė apie antstolio priimtus dokumentus buvo informuota ir žinojo.

CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011).

Minėta, kad 2020 m. vasario 21 d. turto arešto akte Nr. Sle-17156 nurodytas įpareigojimas areštuotas pinigines lėšas (esančias ir/ar patenkančias į įmonės kasą) nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas, pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Vykdomosios bylos duomenimis skolininkė 2020 m. balandžio 23 d. pateiktu atsiliepimu, be kita ko, informavo, kad įmonė piniginių lėšų įmonės kasoje neturi. Todėl nėra pagrindo teigti, jog skolininkė piktybiškai nevykdė antstolio įpareigojimo nurodyto turto arešto akte. Tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė 2022 m. rugsėjo 23 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo, nebendradarbiavo su antstoliu, nenurodė antstoliui patvarkymo nevykdymo priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsunkina vykdomosios bylos vykdymą ir tiesiogiai pažeidžia išieškotojo lūkesčius bei teisėtus interesus.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą, jeigu steigimo dokumentuose ir juridinių asmenų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nenumatyta kitokia organų struktūra (CK 2.82 straipsnio 1 dalis). Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu registruotas R. P.. Duomenų apie valdymo organų pasikeitimą byloje nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui skirtina bauda. Pažymėtina, kad baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į išieškomą skolos sumą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui už antstolio reikalavimo nevykdymą skirtina vienkartinė 30 Eur bauda.

Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. P. 30 Eur baudą už antstolio 2022 m. rugsėjo 23 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. S1g-50002 nevykdymą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/20/00199 grąžinti antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.