- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-11
- Bylos Nr.
- I-3494-811/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01433-2017-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Ernestas Spruogis, Violeta Petkevičienė
- Pareiškėjas
- S. M.
- Atsakovas
- Vilniaus pataisos namams, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Violetos Petkevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Ernesto Spruogio,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. M. skundą atsakovui Vilniaus pataisos namams ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų ir Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos dėl nutarimo, sprendimo panaikinimo ir žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas S. M. 2017-05-03 kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1–3), kurį vėliau patikslino (b. l. 16–17), prašydamas: 1) panaikinti Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN) 2017-03-01 nutarimą Nr. 38-167 ir Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) 2017-04-11 sprendimą Nr. 2S-2489; 2) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus PN, 3 800 Eur neturtinės žalos už neteisėtą nubaudimą dešimčiai parų ir po 380 Eur neturtinės žalos atlyginimą už kiekvieną mėnesį, kol galioja drausminė nuobauda, skaičiuojant nuo nubaudimo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2017-03-01; 3) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kalėjimų departamento, po 380 Eur neturtinės žalos už kiekvieną einamąjį mėnesį nuo ginčijamo Kalėjimų departamento sprendimo priėmimo dienos, t. y. nuo 2017-04-11, kol galioja Vilniaus PN direktoriaus 2017-03-01 nutarimas.
Pareiškėjas skunde paaiškino, kad Vilniaus PN 2017-03-01 nutarimu nepagrįstai paskyrė jam nuobaudą. Vilniaus PN darbuotojai, neturėdami specialaus išsilavinimo ir licencijuotos bei sertifikuotos programinės įrangos, siekdami susidoroti su pareiškėju, aplaidžiai patikrino garso grotuvą „iPod“ (duomenys neskelbtini) (toliau – ir garso grotuvas), ko pasėkoje jam buvo perduotas neleistinas laikyti elektros prietaisas. 2017-02-28 patikrinus garso grotuvą buvo nustatytas pažeidimas, kad šiame elektros prietaise yra pakeista programinė įranga, dėl ko atsirado galimybė prietaisu prisijungti prie interneto ryšio ir naršyti internete. Nurodo, kad Vilniaus PN nutarimą apskundė Kalėjimų departamentui, kuris priėmė šališką sprendimą, kadangi asmuo, pasirašęs Kalėjimų departamento nutarimą, yra buvęs Vilniaus PN administracijos darbuotojas. Kalėjimų departamentas nepagrįstai atsisakė panaikinti Vilniaus PN nutarimą. Vilniaus PN darbuotojas, atlikęs garso grotuvo patikrą, privalėjo pareiškėją supažindinti, jog nėra galimybės prisijungti prie bevielio interneto ryšio. Mano, kad garso grotuvas nebuvo tikrintas, kadangi jeigu būtų įdiegta pašalinė programa arba įranga – garso grotuve būtų rodoma konkreti data ir laikas apie programos ir įrangos įdiegimą. Nesiaiškinant visų ginčui aktualių aplinkybių, jam nepagrįstai buvo paskirta nuobauda, kadangi garso grotuvas buvo paimtas 2017-02-28, o nuobauda paskirta 2017-03-01. Pareiškėjo teigimu, jis programinės įrangos nekeitė. Dėl nurodytų aplinkybių patyrė neturtinę žalą, kuri pasireiškė neteisėtu kalinimu kamerų tipo patalpose ir kuriose jis patyrė didelį emocinį sukrėtimą, dvasinius išgyvenimus, apatiją valdžios institucijoms, baimę, kad su juo gali susidoroti.