- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-01
- Bylos Nr.
- T-139-750/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Nuteistasis
- E. M.
- Advokatai
- Tomas Leščinskas
- Kategorijos
dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Egidijui Pankauskui, nuteistojo E. M. gynėjui advokatui Tomui Leščinskui
teismo posėdyje išnagrinėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo direktoriaus teikimą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-08-20 nuosprendžio vykdymo nuteistajam E. M.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Lukiškių tardymo izoliatorius –kalėjimo direktorius teikimu prašo vadovaujantis BPK 361 str. priimti sprendimą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-08-20 nuosprendžio nuteistajam E. M. vykdymo. Nurodo, kad 2016-08-29 į Lukiškių tardymo izoliatorių kalėjimą konvojuotas E. M., gim. 1995-05-30, nuteistas minėtu nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1d. 259 str. 2 d.-30 parų arešto į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-04-19 iki 2013-04-20. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-12-04. Pagal Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-11-13 nutartimi vadovaujantis BPK 354 str., 362 str., BK 49 str. 5d. Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-08-20 nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausmė nustatyta atlikti poilsio dienomis.
Prokuroras prašo pakeisti Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-11-13 nutartimi nuteistajam E. M. nustatytą arešto atlikimo bausmę poilsio dienomis, kadangi jis įstatymo nustatyta tvarka nesusitarė su Kalėjimų departamentu dėl arešto bausmės atlikimo tvarkos.
Nuteistojo E. M. gynėjas neprieštarauja, kad nuteistajam E. M. nustatyta arešto bausmės atlikimo tvarka poilsio dienomis būtų pakeista į įprastinę tvarką ir prašo minėtam nuteistajam arešto bausmę paskirti atlikti Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-08-20 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-76-750/2014) E. M., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. ir 259 str. 2d. ir jam paskirta 30 parų arešto , atliekant jį areštinėje. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-04-19 iki 2013-04-20.
Klaipėdos apygardos teismo 2014-12-04 nutartimi nuteistojo E. M. apeliacinis skundas dėl minėto teismo nuosprendžio atmestas.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-11-13 nutartimi nuteistajam E. M. Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-08-20 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-76-750/2014 paskirtą 30 parų arešto bausmę nustatyta atlikti poilsio dienomis. Minėta nutartimi nuteistajam išaiškinta, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kurioms bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko.
Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016-09-01 raštu Nr. 1S-3300 pranešė, kad nuteistasis E. M. iki 2016-08-31 į Kalėjimų departamentą susitarti dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-08-20 nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės, kurią Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-11-13 nutartimi nustatyta atlikti poilsio dienomis, atlikimo, neatvyko, todėl susitarimas dėl poilsio dienomis atliekamos arešto bausmės atlikimo sąlygų pasirašytas nebuvo.
Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 49 str. 5 d. nustatyta, kad jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.
Nustatyta, kad nuteistasis E. M. neįvykdė jam paskirtą 30 parų arešto bausmę poilsio dienomis, t. y. minėtas nuteistasis pažeidė šią arešto atlikimo tvarką, todėl jam arešto atlikimo tvarka pakeistina į įprastinę arešto atlikimo tvarką (BK 49 str. 5 d.). Gynėjo prašymas nuteistajam arešto bausmę paskirti atlikti Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime atmestinas, kadangi minėtos bausmės atlikimo tvarką nustato Areštinių vidaus tvarkos taisyklės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 354 str., 362 str., BK 49 str. 5 d., teismas
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Nuteistajam E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutartimi nustatytą Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-76-750/2014, paskirtos trisdešimt (30) parų arešto bausmės atlikimo poilsio dienomis tvarką pakeisti į įprastinę arešto atlikimo tvarką.
Arešto bausmės pradžią nuteistajam E. M. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.
Į bausmės laiką minėtam nuteistajam įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2013-04-19 iki 2013-04-20 išbūtą laiką.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.