Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. B., atstovui advokatui M. G., išnagrinėjusi L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2014 m. spalio 17 d. 17.28 val. Plungės m., Laisvės g., vairavo automobilį „Fiat Ulysse“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (0,65 prom. ± 0,017 prom) (po paklaidos 0,63 prom.), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.

Kadangi L. B. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, ši jos veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., sudėtį.

L. B. teisės pažeidimą pripažino ir paaiškino, jog vairavo automobilį prieš valandą būdama išgėrusi šampano. Prašo skirti švelnesnę nuobaudą ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes iš Mažeikių r. važinėja į darbą Plungėje, viena išlaiko šeimą, vaikas lanko mokyklą.

L. B. atstovas advokatas M. G. prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą neatimant teisės vairuoti transporto priemones arba skirti trumpesnį terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas; asmens blaivumo testo duomenys (0,65 prom. ± 0,017 prom); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; asmens paaiškinimas bei kiti bylos duomenys.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina ta, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-20-2012, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 12 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-7-2013).

Pagal ATPK 30¹ str. organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog L. B. iš Mažeikių r. važinėja į darbą Plungėje, viena išlaiko šeimą, vaikas lanko mokyklą. L. B. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (0,65 prom. ± 0,017 prom) (po paklaidos 0,63 prom.), kuris nedaug viršija leistiną normą. Jos paaiškinimu, kad ji nesijausdama neblaivi, klaidingai įvertino savo galėjimą vairuoti transporto priemonę. Už vairavimą esant neblaiviai L. B. baudžiama pirmą kartą. Dirba, darbovietės yra charakterizuojama teigiamai.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kritinį požiūrį į savo elgesį ir jo asmenybę apibūdinančių aplinkybių visumą, tai, kad nustatytas neblaivumas nežymiai viršijo leistiną normą, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pasekmių nebuvimą. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismų formuojamą praktiką dėl ATPK 30¹ str. taikymo neblaiviems vairuotojams, kai nustatomas iki 0,6 prom. neblaivumas, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, padėtį šeimoje, pripažintina, jog yra galimybė skirti švelnesnę, nei sankcijoje numatyta minimali nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., taikyti 30¹ str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu penkiems mėnesiams.

Vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d. L. B. laikoma netekusia specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.