Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Gitos Andrijauskienės prašymą dėl teismo sprendimo išaiškinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Gita Andrijauskienė prašo išaiškinti, kam turėtų būti išmokėtos iš R. M. R. S. Kauno apygardos teismo 2015-09-18 nutartimi Nr. 1A-377-29/2015 priteistos 300 Eur proceso išlaidos, kurių mokėjimas yra išdėstytas Kauno apylinkės teismo nutartimi Nr. T-2058-240/2015. Nurodo, kad antstolės kontorai pateiktas vykdyti Kauno apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. PK-249-240/2015 dėl 300 Eur proceso išlaidų išieškojimo iš R. M. R. S.. Vykdomajame rašte skolininku nurodyta R. M., o išieškotoju – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM.

Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 5 d. nuosprendžiu R. M. pripažinta kalta pagal LR BK 187 str. 1 d. ir nuteista 8 MGL dydžio, t. y. 304,00 Eur bauda. Iš R. M. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei R. S. priteista 328,86 Eur turtinei žalai atlyginti ir 289,62 Eur neturtinei žalai atlyginti. Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nutartimi nuteistosios R. M. apeliacinis skundas atmestas, iš R. M. priteisiant 300 Eur proceso išlaidų R. S.. Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 6 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 5 d. nuosprendžiu priteistos 328,86 Eur turtinės ir 289,62 Eur neturtinės žalos bei Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nutartimi priteistų 300 Eur proceso išlaidų (bendra suma – 918,48 Eur) mokėjimas išdėstytas dalimis, įpareigojant R. M. nukentėjusiajai R. S. priteistą 918,48 Eur sumą sumokėti dalimis per 6 mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį mokant po 153,08 Eur.

Vykdomajame rašte Nr. PK-249-240/2015 suklysta, nurodant išieškotoją, vietoje Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM turėjo būti nurodyta išieškotoja R. S.. LR CPK 648 str. 6 d. nurodyta, jog jeigu išduodant vykdomąjį dokumentą padaryta rašymo ar kitokia klaida, ją suinteresuoto asmens prašymu ištaiso tą dokumentą išdavusi institucija. Esant tokioms aplinkybėms, kai vykdomajame rašte suklysta, nurodant išieškotoją, vykdomasis raštas turėtų būti grąžintas jį išdavusiai institucijai – Kauno apylinkės teismui - ištaisyti vykdomajame rašte padarytą klaidą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str., 362 str., Lietuvos Respublikos CPK 648 str. 6 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Išaiškinti antstolei Gitai Andrijauskienei, kad vykdomasis raštas PK-249-240/2015 dėl 300 Eur proceso išlaidų išieškojimo, kuriame neteisingai nurodytas išieškotojas, turėtų būti grąžintas Kauno apylinkės teismui ištaisyti vykdomajame rašte padarytą klaidą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.