Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei R. S., nuteistajai R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios R. M. prašymą dėl nuosprendžiu priteistos žalos ir proceso išlaidų mokėjimo dalimis ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 5 d. nuosprendžiu R. M. pripažinta kalta pagal LR BK 187 str. 1 d. ir nuteista 8 MGL dydžio, t. y. 304,00 Eur bauda. Iš R. M. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei R. S. priteista 328,86 Eur turtinei žalai atlyginti ir 289,62 Eur neturtinei žalai atlyginti. Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nutartimi nuteistosios R. M. apeliacinis skundas atmestas, iš R. M. priteisiant 300 Eur proceso išlaidų R. S..

Kauno apylinkės teisme gautas nuteistosios R. M. prašymas dėl mokėjimų dalimis, kuriame ji nurodo, kad pasibaigus pirmos ir apeliacinės instancijos procesams ji turi nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei sumokėti 918,48 Eur. Nuo 2009-12-29 nuteistoji yra išsituokusi, viena augina mažametę dukrą, vidutinis darbo užmokestis sudaro 502 Eur, kas mėnesį po 144,81 Eur moka sūnaus išlaikymui, sumoka abiejų vaikų investicinio gyvybės draudimo įmokas (įmokos suma 60,24 Eur). Sumokėti visą sumą nukentėjusiajai yra labai sunku, todėl prašo leisti R. S. priteistus 918,48 Eur sumokėti per vienerius metus.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė sutiko, kad žala būtų atlyginta per 6 mėnesius. Nurodė, kad Kauno apygardos teismo 2015-09-18 nutartimi priteista 300 Eur suma dar nėra išieškoma. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė taip pat augina du vaikus, yra išsituokusi, nuomojasi butą, jos materialinė padėtis taip pat yra sunki.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

BPK 113 str. numato, kad, kai kyla su civiliniu ieškiniu susijusių klausimų, kurių sprendimo BPK normos nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Baudžiamojoje byloje priimto nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio atlyginimo vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK), todėl prašymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo nagrinėjamas, vadovaujantis šio kodekso normomis. CPK 284 str. 1 d. nuostatos suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgus į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti. Tačiau sprendimo įvykdymas gali būti išdėstomas (atidedamas) tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti, bet toks sprendimo vykdymo atidėjimas ar išdėstymas neturi suteikti nepagrįsto pranašumo skolininkui (nuteistajam), o išieškotojas (nukentėjusysis) neturi patirti nepagrįstų nuostolių. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo atidėjimas ar išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais, turi būti siekiama šalių interesų pusiausvyros užtikrinimo. Nagrinėjant tokį prašymą būtina atsižvelgti į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (kasacinė byla Nr. 3K-3-594/2006).

BPK nėra jokių imperatyvių reikalavimų, kad priteistas civilinis ieškinys būtų sumokėtas visas iš karto, taip pat nenumatytas konkretus terminas, per kurį jis privalo būti sumokėtas savanoriškai.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistoji R. M. neturi galimybės priteistą ieškinį sumokėti iš karto dėl objektyvių aplinkybių, susiklosčiusios sunkios materialinės padėties, duomenų, kad ji piktybiškai vengtų padengti priteistą ieškinį ir proceso išlaidas, nenustatyta. Šiuo metu ji yra išsituokusi, išlaiko vaikus, moka draudimo įmokas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 5 d. nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nutartimi iš nuteistosios R. M. civilinei ieškovei R. S. priteistos žalos bei proceso išlaidų sumos mokėjimą išdėstyti dalimis, tačiau ne taip, kaip to prašo nuteistoji. Nuteistosios prašomas 1 metų išdėstymo terminas žalai ir proceso išlaidoms atlyginti yra per ilgas, nes, kaip jau minėta aukščiau, atidedant ar išdėstant sprendimo vykdymą, reikšmingi ir kreditoriaus interesai – jie negali būti neproporcingai pažeisti, todėl priteistos žalos ir proceso išlaidų sumos mokėjimas išdėstytinas dalimis šešių mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistosios R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti iš dalies ir iš jos Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 5 d. nuosprendžiu priteistos 328,86 Eur turtinės ir 289,62 Eur neturtinės žalos bei Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nutartimi priteistų 300 Eur proceso išlaidų (bendra suma – 918,48 Eur) mokėjimą išdėstyti dalimis - įpareigoti R. M. nukentėjusiajai R. S. priteistą 918,48 Eur sumą sumokėti dalimis per 6 (šešis) mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį mokant po 153,08 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus 08 ct).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.