- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-07
- Bylos Nr.
- e2YT-20355-1163/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Lekečinskienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- K. B., V. B., M. B., A. B.
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys K. B., V. B., M. B., A. B., atstovaujama įstatyminės atstovės V. B., valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose priimtas pareiškėjos A. B. (toliau – ir pareiškėja) pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2005 m. gruodžio 14 d., mirties, pareiškėja priėmė jo palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad jos vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini). Nuo 1971 m. liepos 17 d. iki 2005 m. gruodžio 14 d. pareiškėja buvo santuokoje su A. B., mirusiu 2005 m. gruodžio 14 d. Šiuo laikotarpiu buvo įsigytas aukščiau nurodytas butas, todėl šio turto statusas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės turtas ir velioniui sutuoktiniui priklauso jo dalis santuokiniame turte. Po sutuoktinio A. B. mirties niekas į notarų biurą nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Po sutuoktinio mirties pareiškėja ir toliau liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini) mokėjo mokesčius, turtą tvarkė, perėmė visus bute buvusius sutuoktinio daiktus, tiek baldus, tiek šventųjų paveikslus, tiek velionio asmeninius daiktus.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys K. B., V. B., M. B. ir A. B., atstovaujama įstatyminės atstovės V. B., pateikė byloje atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodo, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti. Atsiliepimuose patvirtinamos aplinkybės, nurodytos pareiškėjos pareiškime.
4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad ji nėra gavusi pranešimo apie galimą A. B. palikimo perėjimą valstybei, neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikimo A. B. perėjimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Šalies argumentai
5. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė V. L. palaikė pareiškime išdėstytas aplinkybes bei prašė jį patenkinti nurodytais motyvais. Nurodė, kad pareiškimas pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais.
Atsiliepimas
6. Suinteresuoti asmenys K. B., V. B., M. B., A. B., valstybės įmonė „Turto bankas“ būdami tinkamai informuoti apie teismo posėdžio datą ir vietą, į teismo posėdį neatvyko. Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Byla išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas visiškai.
7. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis); 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Nuostata, kad, tik esant išvardytų sąlygų visetui, galima nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, nuosekliai atsispindi kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2011; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-552/2010; 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-388/2010; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93/2009). Vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams.
8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėja A. B. 1971 m. liepos 17 d. susituokė su A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. B. ir A. B., būdami susituokę, įsigijo butą (duomenys neskelbtini). A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė 2005 m. gruodžio 14 d. Testamentų registro išrašas patvirtina aplinkybę, jog palikimo priėmimo faktų po palikėjo A. B. mirties nėra registruota. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos atstovės paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėja po savo sutuoktinio mirties faktiškai rūpinosi ir prižiūrėjo jos sutuoktiniui nuosavybės teise priklausiusį nekilnojamąjį turtą bei elgėsi kaip šio turto savininkė, spręsdama dėl šio turto tolimesnio valdymo. Pareiškėja, likdama gyventi bute (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius už jį, naudojausi visomis buto patalpomis, baldais, rakandais, namų apyvokos daiktais, kuriuos abu įgijo santuokoje, taip pat perėmė ir mirusio asmeninius daiktus, kurie liko mirus sutuoktiniui. Kiti įpėdiniai, galintys ar turintys teisę priimti palikimą po A. B. mirties, yra suinteresuoti asmenys K. B., V. B., M. B., A. B., valstybės įmonė „Turto bankas. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nepateikė.
9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.
10. Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką priimančio palikimą įpėdinio valia įgyti nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais, kurie turi būti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytą terminą. Priimdamas palikimą faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad jis palikimą priėmė ir išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku. Nors tokiu atveju asmens valia nėra išreiškiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo būdo įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo būdais – asmuo laikomas priėmusiu palikimą.
11. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad 2005 m. gruodžio 14 d. mirus A. B. visą po jo mirties likusį paveldimą turtą priėmė ir faktiškai pradėjo valdyti pareiškėja A. B..
12. Teismas sprendžia, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiškėja kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (CPK 444 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
13. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsnis, 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2005 m. gruodžio 14 d., mirties, jo palikimą priėmė sutuoktinė A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.