Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams T. S., L. K. (S.), V. K., atstovės pagal įstatymą L. K. atstovaujamiems atsakovams S. L., M. K. ir E. K., išvadą teikiančiai institucijai Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl nesumokėto nuomos mokesčio priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti jų gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Kaune jiems asmeniškai arba šeimos nariams Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka (el. bylos kopija, b. l. 18–21). Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nustatyta, kad 2015 m. birželio 8 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nuomos sutartis) atsakovei T. S. neterminuotai išnuomotas butas adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (el. byla, b. l. 72–77, 78–79). 2018 m. sausio 29 d. Gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, apžiūros aktu nustatyta, kad šiame bute gyvena atsakovė T. S., jai įteiktas įspėjimas dėl įsiskolinimo už buto nuomą. Taip pat užfiksuota, jog bute faktiškai gyvena ir atsakovė L. K. su vaikais E., M. ir S.. Įteiktas raginimas atlaisvinti gyvenamąsias patalpas (el. byla, b. l. 7–8). 2018 m. spalio 2 d. Gyvenamosios patalpos apžiūros akte fiksuota, jog patikrinimo metu atsakovei L. K. įteiktas įspėjimas dėl įsiskolinimo už patalpų nuomą, įspėjime nurodant, jog gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti vienašališkai nutraukta nevykdant nurodymo sumokėti susidariusį įsiskolinimą (el. byla, b. l. 10–11, 12). Atsakovė L. K. nurodė, kad su nepilnamečiais vaikais faktiškai gyvena adresu Tilto g. 4B-2, Kaune (el. byla, b. l. 18).

Gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini), Kaune nuomininkai nemokėjo nuomos mokesčio, susidarę įsiskolinimai priteisiami teismo sprendimais (el. byla, b. l. 9, 13–14, 15–17, 67–69). 2015 m. birželio 15 d. įspėjimu T. S. bei L. K. įspėtos dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo (el. byla, b. l. 70–71). Už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. susidarė 1233,41 Eur skola už būsto nuomą (el. byla, b. l. 67–69).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2018 m. sausio 29 d. ir 2018 m. spalio 2 d. Gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, apžiūros aktų (el. byla, b. l. 7–8, 10–11), 2013 m. birželio 6 d. teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-12873-584/2013 (el. byla, b. l. 9), 2018 m. spalio 2 d. įspėjimo dėl įsiskolinimo už buto nuomą (el. byla, b. l. 12), Išieškojimo negalimumo akto (el. byla, b. l. 13–14), 2017 m. birželio 5 d. teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-7689-375/2017 (el. byla, b. l. 15–17), 2018 m. sausio 18 d. informacijos gyvenamosios patalpos savininkui (el. byla, b. l. 18), nuotraukų (el. byla, b. l. 19, 21–25, 27–37), Nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinės (el. byla, b. l. 67–69), 2015 m. birželio 15 d. įspėjimo dėl nuomos sutarties sąlygų nevykdymo (el. byla, b. l. 70–71), 2015 m. birželio 8 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (el. byla, b. l. 72–77, 78–79) ­– vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių nuomos mokesčio sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Ieškovės ir atsakovės sudarytos Nuomos sutarties 12.4. punktas numato, kad sutartis nutraukiama teisės aktų nustatyta tvarka, kai nuomininkas ne mažiau kaip 3 mėnesius nemoka nuomos mokesčio ar mokesčių už komunalines. Byloje nustatyta, kad atsakovai sistemingai nemoka gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio. Atsakovai buvo ne kartą įspėti apie nuomos sutarties nutraukimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.583 straipsnio 2 dalis numato, kad gyvenamosios patalpos nuomininkas būsto nuomos mokestį privalo mokėti kas mėnesį. Ieškovės reikalavimą dėl skolos priteisimo patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymais. Konstatuotina, kad ieškovės ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CPK 178 str., 185 str., CK 6.2 str., 6.576 str., 6.583 str., 6.588 str., 6.589 str.). Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovų T. S., L. K. ir V. K. solidariai sumokėti įsiskolinimą, nutraukti gyvenamosios patalpos nuomos sutartį dėl jos sąlygų pažeidimo ir iš atsakovų reikalauti išsikelti iš ieškovei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas (CK 6.2 str., 6.6 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., 6.576 str., 6.583 str., 6.588 str. 1 d., 5 d., 6 d., 6.589 str., 6.590 str., 6.611 str.).

Išvadą teikianti institucija Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius byloje pateikta išvada (el. byla, b. l. 55–56) prašo, teismui nusprendus iškeldinti atsakovus iš ginčo buto, suteikti protingą 2 mėnesių laikotarpį atsakovės L. K. šeimai surasti kitas nepilnamečių vaikų interesus atitinkančias gyvenamąsias patalpas. Atsižvelgiant į byloje pateiktą institucijos išvadą, nustatytinas institucijos pasiūlytas 2 mėnesių terminas atsakovams išsikelti iš nuomojamo būsto.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų T. S., L. K. ir V. K. valstybei lygiomis dalimis priteistinas 103,00 Eur žyminis mokestis (28,00 Eur už reikalavimą dėl skolos priteisimo ir 75,00 Eur už reikalavimą dėl atsakovų iškeldinimo) ir 7,16 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 1 p., 4 p., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, į. k. 111106319, solidariai iš atsakovų T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) L. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. K., gim. (duomenys neskelbtini), 1233,41 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų trisdešimt trijų Eur 41 ct) skolą už gyvenamosios patalpos nuomą, skolą sumokant į Kauno miesto savivaldybės administracijos, į. k. 188764867, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, banko kodas 40100, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1233,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 25 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, palūkanas sumokant į Kauno miesto savivaldybės administracijos, į. k. 188764867, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, banko kodas 40100.

Nutraukti ieškovės Kauno miesto savivaldybės, į. k. 111106319, ir atsakovės T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. birželio 8 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, nuomos.

Iškeldinti atsakovus T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) L. K., gim. (duomenys neskelbtini), V. K., gim. (duomenys neskelbtini), S. L., gim. (duomenys neskelbtini), M. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), iš gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, su visa jiems priklausančia manta, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, per 2 (du) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti valstybei iš kiekvieno iš atsakovų T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) L. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 36,72 Eur (trisdešimt šešis Eur 72 ct) žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šios sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėtojų pasirinktame banke.

Atsakovai, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.