Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovei T. S. dėl įsiskolinimo už buto nuomą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą Kaune, (duomenys neskelbtini), 2015 m. birželio 8 d. šalių sudarytos Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties su gyvenamosios patalpos charakteristika, UAB „Kauno butų ūkis“ apžiūros akto, Kauno miesto savivaldybės administracijos gyvenamojo fondo administravimo skyriaus įspėjimo dėl buto nuomos sąlygų nevykdymo, pažymos apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą Kaune, (duomenys neskelbtini), Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo dėl nuomos sutarties pakeitimo, nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinių, kitos rašytinės bylos medžiagos – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomos iš jos priteisti skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 4–28).

Kaip matyti, šioje byloje visi reikalavimai kildinami iš savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos nuomos teisinių santykių. Rašytinės nuomos sutarties pagrindu ieškovei nuosavybės teise priklausantis butas Kaune, (duomenys neskelbtini), išnuomotas atsakovei, kuri įsipareigojo naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Prievolės ir sutartys turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai, nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar sutartį, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (Civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai). Atsakovė sutartinės prievolės sumokėti ieškovei nuomos mokestį sutarta tvarka neįvykdo, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 1910,76 Eur buto nuomos mokesčio skola už laikotarpį iki 2017 m. sausio 31 d. (CK 6.2, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1, 2 dalys, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.583 straipsnio 1, 2 dalys, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Skolininkė privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesines palūkanas), todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 43,00 Eur žyminis mokestis, nes ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) ieškovei Kauno miesto savivaldybei (įmonės kodas 111106319, buveinė Kaune, Laisvės al. 96) 1910,76 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus dešimt eurų 76 ct) skolos, sumokant į Kauno miesto savivaldybės administracijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, banko kodas 40100, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. vasario 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, sumokant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, banko kodas 40100.

Priteisti iš atsakovės T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) 43,00 Eur (keturiasdešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio valstybei (Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.