Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo J. M. bankroto (nemokumo) administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Audata“ nemokumo administratoriaus Egidijaus Jakubausko prašymą baigti J. M. bankroto bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. birželio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-5376-233/2019 J. M. iškelta bankroto byla. Bankroto administratoriumi paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Lexuna“. 2021 m. gruodžio 29 d. teismo nutartimi atstatydinta UAB „Lexuna“ iš bankrutuojančio fizinio asmens J. M. nemokumo administratorės pareigų ir paskirta nauja fizinio asmens J. M. nemokumo administratorė - UAB „Audata“. 2019 m. rugsėjo 2 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens J. M. kreditorės AB SEB banko finansinis reikalavimas, kuris sudaro 100 proc. visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos. 2020 m. vasario 10 d. patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens J. M. patikslintas mokumo atkūrimo planas, kuriam pritarta 2020 m. vasario 3 d. kreditorių susirinkime.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 30 straipsnio 1 dalį, kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją – fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Jeigu bent vienas iš šioje dalyje nurodytų asmenų atsisako pasirašyti plano įgyvendinimo aktą, surašomas akto nepasirašymo protokolas, kuriame nurodomos nepasirašymo priežastys, ir teikiamas teismui kartu su plano įgyvendinimo aktu. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, gavęs šio straipsnio 1 dalyje nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą.

Fizinio asmens bankroto byla užbaigiama teismui patvirtinus mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-47-313/2018).

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad 2023 m. sausio 25 d. nemokumo administratorės UAB „Audata“ įgaliotas asmuo nemokumo administratorius Egidijus Jakubauskas, kreditorių susirinkimo pirmininkė - AB SEB banko atstovė R. Ž. bei bankrutuojantis asmuo J. M. pasirašė mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą. Plano įgyvendinimo akte konstatavo, kad bankrutuojantis fizinis asmuo J. M. atliko visus mokėjimus kreditoriams, kurie buvo numatyti teismo patvirtintame mokumo atkūrimo plane ir šios lėšos, išskyrus lėšas, kurias pasisavino buvęs nemokumo administratorius UAB „Lexuna“, pervestos kreditoriui. Bankrutuojantis fizinis asmuo pagal teismo patvirtinto kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plane sudarytą kreditorių reikalavimų pirmojo etapo kreditorinių reikalavimų tenkinimo grafiką atliko mokėjimus kreditorei AB SEB bankas – 2 023,40 Eur. Pagal patvirtintą mokumo atkūrimo planą buvo numatyta per visą bankroto procesą išmokėti kreditorei AB SEB bankas 2025,36 Eur. Liko neišmokėta -1,96 Eur ir papildomos iš bankrutuojančio asmens gautos lėšos, viršijančios būtinuosius poreikius – 2 139,51 Eur. Iš viso kreditorei AB SEB bankas liko neišmokėta 2141,47 Eur dėl nepagrįstai UAB „Lexuna“ pervestų lėšų. Nuo bankroto bylos pradžios iki 2021 m. gruodžio 31 d. buvęs nemokumo administratorius UAB „Lexuna“ gavo iš bankrutuojančio asmens į depozitinę sąskaitą 4 508,63 Eur. Kreditorei AB SEB Bankas buvo perverta pagal mokumo atkūrimo plano grafiko 1-4 pusmetį - 675,12 Eur. Likusios lėšos – 3 833,51 Eur buvo pervestos administratorei UAB „Lexuna“, nors pagal mokumo atkūrimo plane patvirtintą sąmatą priklausė gauti 1 694,00 Eur. Taigi dalį kreditoriui skirtų lėšų - 2139,51 buvęs nemokumo administratorius UAB „Lexuna“ nepagrįstai kaip administravimo išlaidas pervedė į savo sąskaitą. Bankrutuojanti J. M. viso bankroto proceso metu dirbo UAB „Remvalus“ ir gavo pastovų atlyginimą, kurio dydis svyravo pagal Vyriausybės patvirtintų minimalios algos dydį. Ji dirbo darbą, kuris atitiko jos turimą kvalifikaciją ir atsižvelgiant į jos šeimyninę padėtį (viena augina nepilnametę dukrą) neturėjo galimybių dirbti papildomai ar ieškoti geriau apmokamo darbo, atsižvelgiant į darbo rinkos situaciją Panevėžio mieste. Iš gaunamo atlyginimo ji tenkino būtinus poreikius ir maksimaliai pervedinėjo mokėjimus pagal mokumo atkūrimo planą, o atkurti mokumo neturėjo jokių galimybių.

Plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) ir reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus, arba nusikalstamas veikas, kitų įstatymų pažeidimus, įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis).

Nenustatyta, jog J. M. turėtų nepatenkintų kreditorinių reikalavimų, kurie pagal įstatymą negalėtų būti nurašyti. Įvykdžius mokumo atkūrimo plane nustatytus įsipareigojimus, laikytina, kad fizinio asmens bankroto tikslas – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą ir užtikrinti kreditorių reikalavimų patenkinimą – pasiektas (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad bankroto byloje patvirtintas bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo ir šio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo planas iš esmės įgyvendintas, kad su tuo sutiko bankrutuojantis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkė, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas baigti fizinio asmens bankroto bylą, o plane numatytą likusį nepatenkintą vienintelės kreditorės AB SEB bankas reikalavimą nurašyti (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).

Išaiškintina, kad baigus fizinio asmens bankroto procesą, visi mokesčiai, taip pat palūkanos ir netesybos, skaičiuojami nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 30 straipsnio 4 dalis).

Bankroto administratoriui išaiškintina, kad apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą jis per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, privalo pranešti J. M. kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (FABĮ 30 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsniu, teismas

nutaria:

bankrutuojančio asmens J. M. bankroto (nemokumo) administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Audata“ nemokumo administratoriaus Egidijaus Jakubausko prašymą tenkinti.

Baigti fizinio asmens J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto bylą, jai įgyvendinus byloje patvirtintą bankrutuojančio asmens kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą.

Nurašyti likusį nepatenkintą kreditorės akcinės bendrovės SEB bankas reikalavimą – 86 819,65 Eur.

Įsiteisėjusios teismo nutarties nuorašą dėl bankroto bylos pabaigos, ne vėliau kaip kitą darbo dieną išsiųsti bankroto (nemokumo) administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Audata“.

Įpareigoti J. M. bankroto (nemokumo) administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Audata“ per 5 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pranešti J. M. kreditorei ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.