Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovei M. G. dėl žalos atlyginimo regreso teise, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, uždaroji akcinė bendrovė „Nemuno būstas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieškovė pareikštą reikalavimą grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad vykdydama įsiteisėjusią Kauno apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2-17739-800/2015 Kauno miesto savivaldybė 2015 m. lapkričio 30 d. sumokėjo AB „ESO“ 4055,01 Eur skolą už elektros energiją, 23,00 Eur žyminį mokestį, šią sumą iš dalies sudarė 486,37 Eur skola už AB „ESO“ tiektą elektros energiją butui, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini) bei 3,83 Eur dydžio dalis sumokėto žyminio mokesčio. AB „ESO“ tiekė elektros energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini) Kaune, kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. 2002 m. rugsėjo 12 d. savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi minėtos patalpos buvo išnuomotos atsakovei. Už butui tiektą ir neapmokėtą elektros energiją laikotarpiu nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2015 m. kovo mėn. susidarė 486,37 Eur skola. Ieškovė, sumokėdama skolą bei žyminį mokestį patyrė 490,20 Eur dydžio žalą.

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: 2002 m. rugsėjo 12 d. savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis; 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-17739-800/2015; 2015 m. lapkričio 30 lėšų pervedimo kvitas; pažyma apie asmenis, deklaravusius gyvenamąją vietą; 2015 m. balandžio 24 d. skolos paskaičiavimas, Nekilnojamojo turto registro pažyma.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.111 straipsnis numato, kad regreso tvarka reikalavimas gali pereiti trečiajam asmeniui rašytinės sutarties arba įstatymų pagrindu. Reikalavimas pereina trečiajam asmeniui regreso tvarka, kai reikalavimas patenkinamas iš trečiojo asmens turto (CK 6.112 straipsnio 1 punktas). Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), kuri atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.245 straipsnis, 6.246 straipsnis). Civilinei atsakomybei atsirasti būtinos nustatyti aplinkybės – neteisėti veiksmai, padaryta žala, priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų bei atsiradusios žalos bei kaltė.

Byloje nustatyta, kad atsakovė naudojosi AB „ESO“ teikiamomis paslaugomis, tačiau už jas nemokėjo. Ieškovė, sumokėdama už atsakovę AB „ESO“ skolą bei dalį žyminio mokesčio pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. priimtą nutartį, patyrė 490,20 Eur žalą. Neteisėti atsakovės veiksmai lėmė tai, kad ieškovė patyrė minėtą žalą. Skolininkės kaltė preziumuojama. Byloje nesant duomenų, kad atsakovė atlygino ieškovės patirtą žalą, teismas sprendžia, kad visos aplinkybės būtinos civilinei atsakomybei kilti yra nustatytos, todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas iš atsakovės priteisti 490,20 Eur žalos atlyginimą regreso tvarka (CK 6.111 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau - CPK 12, 185 straipsniai).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistinas 8,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnis, 98 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, buveinės adresas Laisvės al. 96, Kaune, iš atsakovės M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Kaune, 490,20 Eur (keturių šimtų devyniasdešimties eurų 20 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (490,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. gegužės 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovės M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Kaune, 8,00 Eur (aštuonių eurų) žyminį mokestį (Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinktame banke, įmokos kodas 5660).

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovui: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovui: jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.