Klaipėdos apygardos teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus viršininko apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2015-11-09 Tauragės apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 163² str. 1 d., dėl to, kad jis 2015-10-29, apie 14.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo vieną pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusiško pavyzdžio banderole, kuriame buvo 10 vienetų cigarečių. D. B. kaltinamas minėtą cigarečių pakelį už 1,5 eurų įsigijęs Lietuvos Respublikoje, Tauragėje, Spaustuvės g. 1 esančiame turgelyje. 10 vienetų „Fest“ cigarečių muitinė vertė, įskaitant sumokėti mokesčius, yra 1,19 Eur, t.y. 0,03 MGL. Tokiais savo veiksmais D. B. kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo (įstatymo redakcija 2015-05-21 Nr. II-1738, tar. 2015, Nr. 2015-08130) 14 str. 4 d. reikalavimą bei įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163²str. 1 d.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad pagal administracinėje byloje esančius duomenis matosi, kad 2015-10-29, apie 14.30 val. policijos pareigūnai Tauragėje, Melioratorių g. 4 pastebėjo rūkantį D. B., kuris su savimi turėjo nepilną pakelį cigarečių „Fest" nepaženklintą Lietuvos Respublikos banderole. Paklausus iš kur įsigijo cigaretes D. B. atsakė, kad nepilną pakelį cigarečių jam pardavė Tauragės mieste, Spaustuvės g. 1, esančiame turgelyje šviesi moteris, savo parodymus jis patvirtino ir administracinės bylos nagrinėjimo metu.

Policijos pareigūnai nustatę pažeidimą nurodė, kad iš D. B. išėmė tik tas cigaretes, kurias matė jį turint, tokių duomenų, kad išimant cigaretes buvo atliekama asmens krata ar apžiūra ir taip viešai žeminamas žmogaus orumas nei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nei kiti asmenys nepateikė. Pareigūnai veikė savo kompetencijos ribose, vadovavosi Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 18 str. 1 d. 1 p. (pagrįstai įtardamas, jog padarytas administracinis teisės pažeidimas ar nusikalstama veika, tikrinti su tuo susijusio asmens, transporto priemonės, krovinių dokumentus ir laikinai, kol bus priimtas sprendimas, juos paimti;), o pareigūnai prie parduotuvės, ant laiptų, pastebėję sėdinčius ir rūkančius asmenis (tarp kurių buvo D. B.) ir įtardami, kad pastarieji gali vartoti alkoholinius gėrimus, nusprendė minėtus asmenis patikrinti. Patikrinimo metu, asmenys kalbėjo rišliai, alkoholio nevartojo, D. B. buvo paprašyta parodyti kokias cigaretes rūko ir jis parodė cigaretes, „Fest" su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis ir nurodė, kad jas pirko turgelyje, t.y. tokiais veiksmais pažeidė Tabako kontrolės įstatymo 14 st, 4 d. reikalavimus (2015-05-21 redakcija Nr. XII-1738) už kurio pažeidimą atsakomybė numatyta LR ATPK 163² str.

Taip pat teismas klaidingai interpretavo, pareigūnų veiksmus apžiūrint D. B.. Pareigūnai šiuo atveju nustatę teisės pažeidimą ir pristatydami D. B. į policijos komisariatą administracinio protokolo surašymui, vadovavosi LR ATPK 263 str. (Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pristatymas) taip pat vadovavosi „Policijos patrulių veiklos instrukcija" patvirtinta Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. 5- V-673, 54 pt., (Policijos patruliai, sulaikydami, atlikdami dalinę asmens apžiūrą ir (ar) daiktų patikrinimą, pristatydami į policijos įstaigą sulaikytus asmenis, įtariamus padarius teisės pažeidimą, privalo užtikrinti, kad būtų apsaugotos materialinės vertybės, įtariamieji, nukentėjusieji, liudytojai ir kiti asmenys), todėl buvo atlikta D. B. dalinė apžiūra, dėl materialinių vertybių ir asmenų apsaugos, kurios fiksuoti procesiniais dokumentais nereikia, o pristačius asmenį į policijos įstaiga, detali asmens apžiūra, jo daiktų apžiūra nebuvo atlikta, todėl nebuvo ir fiksuota procesiniais dokumentais. Pagal nurodytas aplinkybes, pareigūnai pastebėję ir fiksavę teisės pažeidimą veikė teisėtai, kaip ir numato įstatymai bei pareiginės instrukcijos, įrodymai buvo surinkti teisėtai, neviršijant savo įgaliojimų.

Teismas kalbėdamas apie cigarečių gabenimą ir laikymą visiškai nepasisakė apie cigarečių įsigijimą, kuriam kvalifikuoti cigarečių kiekis reikšmės neturi. Tuo labiau veikai kvalifikuoti nesvarbu, kokiu būdu (legaliai ar nelegaliai) įsigytos cigaretės buvo atvežtos į Lietuvos Respubliką. Negalima legaliai prekiauti cigaretėmis, nepaženklintomis LR Vyriausybės nustatytais ženklais - banderolėmis.

Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų tvarka nepaženklintus specialiais - banderolėmis. Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais - banderolėmis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408, 5 punkte nurodyta, kad ant realizuoti Lietuvos Respublikoje apdoroto tabako <...> pakelio <...> turi būti užklijuoti Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialūs ženklai - banderolės. (Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. ATP-755-417/2015).

Vertinant administracinėje byloje esančių įrodymų visumą matosi, kad asmuo pirkdamas cigaretes suprato priešingą teisei veikimo pobūdį, todėl įsigydamas tabako gaminius nepaženklintus Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka patvirtintomis banderolėmis D. B. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. reikalavimus, tuo įvykdė veiką numatytą LR ATPK 163² str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad tiek apklausiamas policijos pareigūnų, tiek bylos nagrinėjimo metu D. B., apie cigarečių įsigijimo aplinkybes, davė vienodus parodymus, pagrindo manyti, kad tokius parodymus duoti žemindami jo garbę ir orumą vertė pareigūnai nėra.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Ši teisės norma yra blanketinė, t. y. pareigos, už kurių nesilaikymą šiame straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė, yra nustatytos kituose teisės aktuose.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. B. nepilną pakelį cigarečių įsigijo Tauragės mieste, Spaustuvės g. 1, esančiame turgelyje iš nepažįstamos moters.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo aktualios redakcijos 14 str. 4 d. numatytas draudimas fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Šį įstatymą įgyvendinančių Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 3 ir 3.1.2 punktuose, numatytas leidimas fiziniams asmenims laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Taigi pagal galiojantį teisinį reguliavimą fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, tačiau leidžiama laikyti ir gabenti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių tuo atveju, kai prekės įvežtos ne iš Europos Sąjungos valstybės narės.

Administracinio teisės pažeidimo protokole D. B. inkriminuojamas pažeidimas–vienas pakelis cigarečių, kuris įstatymo nustatyta tvarka nepaženklintas LR banderolėmis įgijimas – įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulio tarnybiniu pranešimu, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. B. paaiškinimu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto D. B. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. įtvirtintos teisės normos sankcija numato administracinę nuobaudą – baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų su prekių konfiskavimu. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjas administracine tvarka už panašaus pobūdžio pažeidimus nebaustas, įgijo tik vieną cigarečių pakelį, todėl jam skirtina minimali Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus viršininko apeliacinį skundą tenkinti.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutarimą panaikinti.

D. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti 28(dvidešimt aštuonių) Eur baudą su 1 pakelio cigarečių “Fest“, pažymėtu baltarusiško pavyzdžio banderole, su jame esančiomis 10 (dešimt) vienetų cigarečių, paimtus 2015-10-29 paėmimo protokolu, konfiskavimu.

Nutarimas neskundžiamas.