Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I.K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, sunkiai sužalojo žmogų, o būtent:

I. K., 2014 m. birželio 25 dieną, apie 23 valandą 00 minučių, netoli namo Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės ir kairės rankų kumščiais sudavė pažįstamam E. C. po vieną kartą į veido sritį, vieną kartą apauta koja spyrė nukentėjusiajam į krūtinės sritį, po ko pastarajam nugriuvus, dešine apauta koja ne mažiau 5 kartus spausdamas E. C. krūtinę, pilvą laikė jį prispaudęs prie žemės, dešine apauta koja vieną kartą spyrė gulinčiam nuketėjusiajam į veidą, paėmęs E. C. už abiejų kojų tempė jį žvyrkeliu iki kelio, vėliau paėmęs už pažastų tempė į kelkraštį, tuo nukentėjusiajam E. C. padarydamas odos nubrozdinimus galvoje, veide, kraujosruvą po dešinės akies obuolio jungine, dešinės akiduobės vidinės ir apatinės sienų lūžius, odos nubrozdinimus krūtinės ląstoje, plačią difuzinę poodinę-tarpraumeninę kraujosruvą krūtinės ląstos dešinėje pusėje, krūtinės ląstos dešinės pusės III-IX bei kairės pusės III, VI-XII šonkaulių lūžius, lydimus kraujo išsiliejimo dešinėje krūtinplėvės ertmėje, oro susikaupimo tarpusienyje ir abipus krūtinplėvės ertmėse bei poodinės krūtinės ląstos ir kaklo kairės pusės emfizemos, odos nubrozdinimus pilvo sienoje, kepenų dešiniosios skilties diafragminio paviršiaus, blužnies vartų srities bei plonųjų žarnų pasaito plyšimus, lydimus kraujo išsiliejimo į pilvaplėvės ertmę, stuburo juosmeninių 1-3- io slankstelių abipusių skersinių ataugų bei 4-o slankstelio kairės skersinės ataugos lūžius, kairio alkūnkaulio tolimojo galo išnirimą, kurie komplikavosi hipovoleminiu šoku, kvėpavimo funkcijos nepakankamumu, mažakraujyste po nukraujavimo, abipusiu plaučių uždegimu, tai yra dėl pilvo ertmės vidaus organų plyšimų (kepenų, blužnies, plonųjų žarnų pasaito) - sunkų sveikatos sutrikdymą. Tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje.

I. K. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2014 m. birželio 25 d. buvo (duomenys neskelbtini) ir lauke su draugais išgėrinėjo alkoholinius gėrimus. Per dieną išgėrė 3,5 litro, 5-6 laipsnių stiprumo alaus. Būdamas neblaivus, apie 19 val., buvo nuėjęs pas draugą A. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pabuvęs pas draugą apie dvi valandas, išėjo. Išeidamas namo laiptinės pirmame aukšte, netoli lauko durų, sutiko iš matymo pažįstamą Didžiasalio kaimo gyventoją E. C.. Jiems prasilenkiant su E. C., pastarasis neleido jam praeiti. Tuomet I. K. abejomis rankomis stvėrė jam už pečių ir prirėmė prie sienos. E. C. pasakė, kad I. K. ramintųsi. Tuomet I. K. jį paleido ir išėjo į estradą, esančią netoli Didžiasalio mokyklos. Matėsi, kad E. C. buvo daug išgėręs alkoholio. Atėjęs į estradą, su draugais E. L., A. B., G. D. išgėrinėjo alkoholinius gėrimus. Estradoje pabuvęs iki 22 val. 30 min., kartu su A. B. išėjo į namus. Ėjo Ignalinos gatve. A. B. nuėjo į savo namus, o I. K. toliau iki savo namų ėjo vienas. Pasukęs nuo Ignalinos g. link savo namų, kur prasideda žvyrkelis, netoli namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), priešais sutiko einantį E. C., kuris nešėsi ant peties užsidėjęs kauptuką (kauptukas buvo su mediniu kotu, antgalis- metalinis). Kai sutiko E. C., tuo metu galimai buvo apie 23 val. E. C. jam pasakė: “Aš tavęs ir laukiau“. Jiems esant vienas arti kito, E. C. užsimojo su rankose turėtu kauptuku. I. K. su kaire ranka atrėmė jo suduotą smūgį su kauptuko kotu. Kai atrėmė smūgį, I. K. abiejų rankų kumščiais, pakaitomis sudavė E. C. du smūgius į veidą ir vieną kartą apauta koja spyrė E. C. į krūtinės sritį. Po suduoto smūgio E. C. nugriuvo nugara ant kelio (žvyrkelio). Begriūnant jam iš rankų iškrito kauptukas. E. C. bandė keltis, buvo rankomis atsispyręs nuo žemės. I. K. tuo metu koja, kuria negali pasakyti, spyrė nuketėjusiajam vieną kartą į veidą. Po suduoto smūgio E. C. vėl nugriuvo ir ant žemės gulėjo nugara. Tada I. K. su dešine apauta koja jam stipriai prispaudė krūtinės srityje ir laikė, kad jis negalėtų atsikelti. I. K. paaiškino, kad kai tik E. C. bandydavo atsikelti, jis su koja stipriai ne mažiau penkių kartų prispausdavo visame korpuse (krūtinės, pilvo srityse), nes galvojo, kad E. C. atsikels ir vėl puls. I. K. nusprendė nutempti E. C. prie kelio, kad kas jį nuvežtų į namus. Galvojo sustabdys kokią mašiną arba, kad pats paskambins kam nors ir nuveš jį namo. I. K. žinojo, kur E. C. gyvena. I. K. nurodė, kad E. C. abejomis rankomis paėmė už abiejų kojų ir jam gulint nugara ant kelio, žvyrkeliu jį tempė ant pagrindinio asfaltuoto kelio. E. C. atitempė prie asfalto kelkraščio. I. K. nurodė, kad E. C. atsikėlė ir ėjo keliu svyruodamas, eidamas jis nugriuvo ant kelio. I. K. pamatė, kad atvažiuoja automobilis, atsistojo ant kelio, su ranka pamojo, kad E. C. apvažiuotų. Tuomet I. K. pasodino E. C. ir paėmęs jį už pažastų nutempė nuo kelio ant kelkraščio. E. C. veidas buvo labai kruvinas. Pats E. C. kažką nerišliai burbėjo, ką tiksliai negali pasakyti. E. C. vėl bandė atsistoti, truputį pastovėjo, palingavo ir nugriuvo pievoje nuo nedidelio kalniuko. I. K. pasakė E. C., kad jis liptų, keltųsi ir eitų namo. E. C. prašė paduoti ranką, tačiau I. K. rankos nedavė. E. C. rankomis bandė užlipti. Bandydamas užlipti vėl nugriuvo nuo kalno. I. K. nuėjo į namus. Namuose pavalgė ir kažkur po pusvalandžio nusprendė nueiti pažiūrėti ar yra E. C.. Kai atėjo į vietą kur paliko E. C., buvo visiškai tamsu. E. C. rado pakalnėje, kai pastarasis atsiliepė į kvietimą. E. C. prašė padėti atsikelti. I. K. pats jo užtempti negalėjo, todėl paskambino E. C. broliui V. C. ir paprašė jo pagalbos. V. C. pasakė, kad neturi su kuo atvažiuoti. Vėliau I. K. paskambino 112 ir iškvietė greitąją pagalbą. Sulaukęs greitosios padėjo greitosios pagalbos vairuotojui užtempti nuo šlaito E. C. į greitosios pagalbos automobilį. Greitosios pagalbos vairuotojas rado kauptuką, kuriuo buvo užsimojęs E. C.. Atidavė jį I. K.. Mano, kad persistengė, kad neturėjo taip mušti E. C.. Dėl to labai nuoširdžiai gailisi.

Taip pat kaltinamasis I. K. nurodė, jog neprieštarauja sutrumpintam įrodymų tyrimui.

Esant visoms įstatymo numatytoms aplinkybėms ir pagrindams, įrodymų tyrimas byloje atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, I. K. kaltė padarius nusikalstamą veiką - nesunkų sveikatos sužalojimą, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais:

Asmens ambulatorinio gydymo statistinėje kortelėje ir Ieškinių pateikimui pagal teisinių institucijų užklausą pažymoje nurodyta, jog E. C. gydėsi VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikoje, VšĮ Visagino ligoninėje ir VšĮ Ignalinos rajono ligoninėje laikotarpyje nuo 2014 m. birželio 26 d. d. iki 2014 m. spalio 31 d., jam suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšų. E, C. suteiktų iš PSDF biudžetų lėšų apmokėtų gydymo paslaugų kaina-42 280,98 litų (b.b.l. 28,29,30).

Civiliniu ieškovu byloje pripažinti: E. C. pareiškęs kaltinamajam I. K. civilinį ieškinį dėl 78,26 Lt. (22,67 Eur) turtinės žalos ir 50 000 Lt. (14481 Eur) neturtinės ž-alos priteisimo (b.b.l. 19-20,21) ir Panevėžio teritorinė ligonių kasa, pareiškusi byloje civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš kaltinamojo 42 280,98 Lt. (12 245,42 Eur) sumą už apmokėtas E. C. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas (b.b.l. 24-25).

Teismas pripažįsta, kad nukentėjusiojo E. C., liudytojų R. S., A. K., E. P., D. C., paties I. K. parodymais ir teismo medicinos specialisto išvada įrodyta, kad 2014 m. birželio 25 dieną, apie 23 valandą 00 minučių, netoli namo Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia smogdamas dešinės ir kairės rankų kumščiais į veido sritį, spirdamas apauta koja į krūtinės sritį, po ko nukentėjusiajam nugriuvus, dešine apauta koja spirdamas gulinčiam E. C. į veidą, ne mažiau 5 kartus spausdamas E. C. krūtinę, pilvą bei už abiejų kojų tempdamas jį žvyrkeliu iki kelio, padarė E. C. sunkų sveikatos sutrikdymą.

I. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį, nes tyčia smogdamas dešinės ir kairės rankų kumščiais į veido sritį, spirdamas apauta koja į krūtinės sritį, po ko nukentėjusiajam nugriuvus, dešine apauta koja spirdamas gulinčiam E. C. į veidą, ne mažiau 5 kartus spausdamas E. C. krūtinę, pilvą bei už abiejų kojų tempdamas jį žvyrkeliu iki kelio, taip padarydamas E. C. sunkų sveikatos sutrikdymą dėl pilvo ertmės vidaus organų plyšimus (kepenų, blužnies, plonųjų žarnų pasaito) nustatytų operacijos metu.

I. K. inkriminuota nusikalstama veika laikytina visiškai įrodyta, yra kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos normos dispoziciją.

Dėl bausmės paskyrimo.

I. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ir padėjo išaiškinti šią veiką, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 d. 2 p., 2 d.).

I. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo I. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo I. K. padaryta nusikalstama veika, priskirtina sunkių nusikaltimų grupei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 5 d); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę (kaltinamasis I. K. niekur nedirba, neteistas, baustas administracine tvarka), taip pat kitas Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes ir mano, jog kaltinamajam I. K. yra skirtina laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.), kurios vykdymas atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis neteistas yra jauno amžiaus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu atidėtinas, esant pakankamam pagrindui manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamasis I. K. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 str.), todėl I. K. šiuo nuosprendžiu skirta bausmė yra mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. birželio 26 d. 11 val.30 min. iki 2014 m. birželio 27 d. 15 val. 30 min.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos I. K. 2014 m. birželio 17 d. nutarimu I. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.b.l. 133,134) ir 2014 m. birželio 27 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas (b.b.l. 136). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad bausmės vykdymas atidedamas, mano, jog nuosprendžio įvykdymo užtikrinimui kardomosios priemonės nereikalingos, todėl jos nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinamos.

Dėl civilinių ieškinių.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė 42 280,98 Lt. (12 245,42 Eur) ieškinį (b.b.l.24-25) dėl žalos atlyginimo, nes iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų tokia suma sumokėta sveikatos priežiūros įstaigoms už nukentėjusiojo E. C. gydymą. Ieškinys paremtas dokumentais, patvirtinančiais Valstybinės ligonių kasos išlaidas, todėl yra pagrįstas ir tenkinamas.

Nukentėjusysis E. C. pareiškė kaltinamajam I. K. civilinį ieškinį dėl 78,26 Lt. (22,67 Eur) turtinės žalos ir 50 000 Lt. (14481 Eur) neturtinės žalos priteisimo (b.b.l. 19-20,21).

Ieškinys dalyje dėl 78,26 Lt. (22,67 Eur) turtinės žalos atlyginimo paremtas dokumentais, patvirtinančiais E. C. išlaidas perkant vaistus (b.b.l. 20), todėl yra pagrįstas ir tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalį, nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, į tai, ar padaryta turtinė žala, į padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Pagal susiklosčiusią teismų praktiką nukentėjusiesiems, patyrusiems sunkų sveikatos sutrikdymą, paprastai priteisiamas nuo 30000 Lt iki 80000 Lt neturtinės žalos atlyginimas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis byloje Nr. 2K-95/2013).

E. C. ieškinys dalyje dėl 50 000 Lt. (14481 Eur) neturtinės žalos priteisimo tenkintinas dalinai.

Iš teismo medicinos specialisto išvados matyti, kad E. C. padarytas sužalojimas- pilvo ertmės vidaus organų plyšimas ( kepenų, blužnies, plotųjų žarnų pasaito) nustatytas operacijos metu. Šie sužalojimai padaryti kietais bukais paviršiais, smūginiais bei dinaminiais-slydimo-kontaktais veido srityje, smūginiais kontaktais į juosmens sritį bei smūginiu kontaktu į kairės plaštakos sritį. E. C. nustatyti sužalojimai padaryti nemažiau kaip 15-os trauminių poveikių pasėkoje (b.b.l. 60-62).

Nukentėjusysis nurodė, kad jis dėl padarytų sužalojimų negali dirbti sunkaus fizinio darbo, jaučia skausmus, patyrė fizinį skausmą. Sveikatos sutrikdymo mastas ir vidaus organo netekimas įrodo, kad nukentėjusysis patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, darbingumo sumažėjimą. Tai yra aplinkybės dėl kurių ieškinys turi būti tenkintinas (Civilinio kodekso 6.250 str. 1 d. ).

Nustatant neturtinės žalos dydį atsižvelgtina į tai, jog E. C. buvo padarytas tyčinis sunkus sveikatos sutrikdymas, padarytas netiesioginės tyčios forma, tačiau taip pat atsižvelgtina į tą faktą, jog konflikto, kilusio tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo iniciatoriumi buvo pats nukentėjusysis, kuris būdamas neblaivus, pasiėmęs iš namų kauptuką (kaip nurodo pats nukentėjusysis, kad būtų drąsiau jei kiltų muštynės) ieškojo kaltinamojo pastarojo namuose, tikslu ”išsiaiškinti su juo santykius”, be to pirmasis užsimojo prieš kaltinamąjį atsineštu kauptuku (nuo kurio smūgio kaltinamasis išsisuko atstatydamas ranką). Taip pat vertindamas E. C. prašomą priteisti neturtinę žalą, teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis I. K. pats iškvietė nukentėjusiajam greitąją pagalbą, pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir padėjo išsiaiškinti visas šios nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, atsiprašė nukentėjusiojo ir pastarasis atsiprašymą priėmė. Kaltinamojo turtinė padėtis nėra gera, jis neturi turto, tačiau šios aplinkybės nėra lemiamas kriterijus nustatant neturtinės žalos dydį. Kaltinamojo išsilavinimas ir amžius nėra tokie, kurie leistų daryti išvadą, kad ateityje jo turtinė padėtis gali iš esmės pagerėti. Byloje nėra duomenų, kad nukentėjusiajam dėl patirto sveikatos sutrikdymo ateityje būtinos chirurginės intervencijos ar specialios procedūros. Todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, daro išvadą, kad nukentėjusiajam nustatytinas 30 000 Lt. (8688,60 Eur) neturtinės žalos dydis, kuris priteistinas iš kaltinamojo (Civilinio kodekso 6.263 str. 2 d. ). Kitoje dalyje dėl neturtinės žalos priteisimo ieškinys atmestinas.

Dėl daiktinių įrodymų.

-2014 m. birželio 26 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti E. C. drabužiai: džinsai, marškinėliai, džemperis, apatinės kelnaitės, vienas batas, kojinės nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini nukentėjusiajam E. C.;

-2014 m. birželio 27 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas nukentėjusiajam E. C. priklausantis kauptukas metaliniu antgaliu nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini nukentėjusiajam E. C.;

-2014 m. birželio 26 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti I. K. drabužiai: mėlynos spalvos džinsai, juodos spalvos vyriški batai, raudonos spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam I. K.;

-CD diską, kuriame užfiksuotas skaitmeninis garso įrašas, apie 2014-06-26 00 val. 17 min. Centro informacinėje sistemoje užregistruoto pranešimo dėl įvykio, prijungtinas ir saugotinas prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

I. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą keturiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, I. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t.y. iki dviejų metų ir aštuonerių mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą I. K. atidėti trims metams, įpareigojant I. K.: per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. I. K. taip pat skirti Baudžiamojo kodekso 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant I. K. per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 90 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014 m. birželio 26 d. 11 val.30 min. iki 2014 m. birželio 27 d. 15 val. 30 min.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti ikiteisminio tyrimo metu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos I. K. 2014 m. birželio 17 d. nutarimu I. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2014 m. birželio 27 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti I. K. prie baudžiamosios bylos saugomą asmens tapatybės kortelę Nr. 10525162.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinį patenkinti.

Išieškoti iš I. K. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai 12245,42 Eur (dvylika tūkstančių du šimtus keturiasdešimt penkis eurus 42 ct) (42 280,98 Lt.) už apmokėtas nukentėjusiajam E. C. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas.

E. C. ieškinį tenkinti dalinai.

Išieškoti iš I. K. E. C. naudai 22,67 Eur (dvidešimt du eurus 67 ct) (78,26 Lt.) turtinės žalos atlyginimo ir 8688,60 Eur (aštuonis tūkstančius šešis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 60 ct) (30 000 Lt.) neturtinė žalos atlyginimo.

- 2014 m. birželio 26 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtus E. C. drabužius (džinsus, marškinėlius, džemperį, apatines kelnaites, vieną batą, kojinės) bei 2014 m. birželio 27 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtą nukentėjusiajam E. C. priklausantį kauptuką metaliniu antgaliu nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajam E. C.;

- 2014 m. birželio 26 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtus I. K. drabužius (mėlynos spalvos džinsus, juodos spalvos vyriškus batus, raudonos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis) nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam I. K.;

- CD diską, kuriame užfiksuotas skaitmeninis garso įrašas, apie 2014-06-26 00 val. 17 min. Centro informacinėje sistemoje užregistruoto pranešimo dėl įvykio, prijungti ir saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.