Alytaus apylinkės teismo papildoma nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo N. S. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo, civilinėje byloje pagal ieškovo K. A. ieškinį atsakovui N. S. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo, tretysis asmuo K. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teisme 2022 m. gruodžio 15 d. priimtas ieškovo K. A. ieškinys atsakovui N. S. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo, tretysis asmuo K. M..

2025 m. kovo 13 d. teisme gavus ieškovo ieškinio atsisakymą, teismas nutartimi priėmė ieškinio atsisakymą ir civilinę bylą nutraukė.

2025 m. kovo 24 d. teisme gautas atsakovo N. S. prašymas priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš ieškovo 1493,36 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 94 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Kasacinis teismas taip pat ne kartą yra išaiškinęs, kad, civilinę bylą nutraukus, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos remiantis priežasties teorija, pagal kurią lemiamą reikšmę turi ne galutinio teismo sprendimo priėmimas, o procesinis šalių elgesys, įvertinus bylinėjimosi išlaidų susidarymo priežastingumą, šalių apdairumą, rūpestingumą atliekant procesinius veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454-969/2017; 2018 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-100-690/2018). Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo srityje svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010).

Nagrinėjamu atveju byla baigiama be sprendimo ieškovo valia (civilinė byla nutraukiama atsisakius šio reikalavimo ieškovo iniciatyva), kiti byloje dalyvaujantys asmenys negalėjo numatyti tokios bylos eigos. Visos išlaidos buvo patirtos teismo procese, todėl turi būti kompensuojamos ieškovo, nes atsakovas laikytinas laimėjusia ginčą šalimi CPK 93 straipsnio 1 dalies prasme.

CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, šiuo atveju, 2025 m. kovo 13 d. nutartimi nutraukus civilinę bylą, teismas neišsprendė atsakovo bylinėjimosi išlaidų pritesimo klausimo.

Atsakovo atstovė 2025 m. kovo 24 d. pateikė prašymą dėl papildomo teismo sprendimo, kuriame nurodė, kad atsakovas patyrė 1493,36 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, ką patvirtina į bylą pateikti dokumentai, t. y. Newton low advokatų kontoros 2022-08-31 PVM sąskaita faktūra Nr. 0366, 145,20 Eur suma (atsakovo atsiliepimo į ieškinį Priedas Nr. 1); Newton low advokatų kontoros 2022-09-30 PVM sąskaita faktūra Nr. 0449, 72,60 Eur suma (atsakovo atsiliepimo į ieškinį Priedas Nr. 1); Newton low advokatų kontoros 2022-11-30 PVM sąskaita faktūra Nr. 0589, 145,20 Eur suma (atsakovo atsiliepimo į ieškinį Priedas Nr. 1); VMT 2023-06-07 PVM sąskaita faktūra, serija EMT Nr. 000361 už ataskaitas apie medelynų vertę, 29,56 Eur suma; Šimonis ir partneriai 2023-06-08 PVM sąskaita faktūra Nr. 0188, 580,80 Eur suma (kuri pridedama prie pateikto 2025 m. kovo 24 d. prašymo dėl papildomo teismo sprendimo) bei advokatės A. K. atstovavimo išlaidas, t. y. 520,00 Eur sumai, patvirtinantys duomenys, pateikti 2024 m. kovo 12 d.

Iš į bylą pateiktų duomenų matyti, kad atsakovas 2023 m. sausio 16 d. teikdamas atsiliepimą (2023 m. sausio 16 d., DOK-2150), pateikė 3 PVM sąskaitas faktūras, t. y. Newton low advokatų kontoros 2022-08-31 PVM sąskaita faktūra Nr. 0366, 145,20 Eur suma; Newton low advokatų kontoros 2022-09-30 PVM sąskaita faktūra Nr. 0449, 72,60 Eur suma; Newton low advokatų kontoros 2022-11-30 PVM sąskaita faktūra Nr. 0589, 145,20 Eur suma, tačiau nepateikė šių išlaidų apmokėjimą patvirtinančių dokumentų. Taip pat pažymėtina ir tai, jog atsakovo atstovė pateiktame prašyme nurodžiusi, jog atsakovas patyrė 29,56 Eur išlaidas pagal VMT 2023-06-07 PVM sąskaitą faktūrą, serija EMT Nr. 000361, tačiau į bylą nei nurodyta PVM sąskaita faktūra, nei šios PVM sąskaitos faktūros apmokėjimą patvirtinanys dokumentai nėra pateikti.

Iš prie 2024 m. kovo 12 d. pateikto atsakovo atstovės prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų ir jo priedų (2024 m. kovo 12 d., DOK-10650) bei prie 2025 m. kovo 24 pateikto prašymo dėl papildomo teismo sprendimo ir jo priedų (2025 m. kovo 24 d. DOK-11787) matyti, kad atsakovas patyrė 1100,80 Eur dydžio išlaidas, ką patvirtina prie nurodytų prašymų pateikti 1100,80 Eur dydžio išlaidų apmokėjimą patvirtinantys dokumentai (AB SEB banko 2024 m. kovo 12 d. sąskaitos išrašas 520 Eur sumai bei 2023 m. birželio 8 d. pinigų priėmimo kvitas, serija LAT Nr. 1084415, 580,80 Eur sumai).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, kad atsakovas naudojosi savo procesinėmis teisėmis gindamasis nuo ieškovo pareikšto reikalavimo, dėl to patyrė bylinėjimosi išlaidas ir ieškovui reikalavimo jo atžvilgiu atsisakius, įgijo teisę į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Taigi, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas priimti papildomą nutartį, ir vadovaujantis CPK 98 straipsnio 1 dalimi, iš ieškovo atsakovui priteistinos 1100,80 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos. Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, teiktų teisinių paslaugų apimtį, Rekomendacijose nustatytus maksimalius dydžius, teismas laiko pagrįstomis 1100,80 Eur išlaidas už advokato teiktas teisines paslaugas, kurių, teismo vertinimu, mažinti nėra pagrindo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 98 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, 277 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies ir priteisti atsakovui N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovo K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1100,80 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Ši papildoma nutartis yra sudėtinė Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teismo 2025 m. kovo 13 d. nutarties dalis.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.