Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei M. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. D. 2024 m. kovo 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. lapkričio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį visą bausmės laikotarpį nebendrauti su nukentėjusiuoju, mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau-Užimtumo tarnyba), 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje (programą pradėti vykdyti ir įvykdyti per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, iki 2024-10-03). Bausmės pabaiga – 2025 m. kovo 30 d.

2024 m. spalio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas pakartotinis Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodyta, kad nuteistasis nevykdo bausmės sąlygų.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais argumentais.

Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo, nustatyta, kad jis yra sulaikytas Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Nuteistojo nedalyvavimas klausimo nagrinėjimo nestabdo, todėl teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalis).

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-150-557/2017).Teismas priima sprendimą pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą pakeisti į bausmę, su nuteistojo izoliavimu, laisvės atėmimu.

Nustatyta, kad nuteistasis E. D. 2024-05-10 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis bei išaiškintos teisinės pasekmės už bausmės sąlygų nevykdymą. Tačiau E. D. nevykdė bausmės sąlygų: 1) nuo priežiūros pradžios iki 2024-07-01 nedirbo, nesimokė ir nesuregistravo Užimtumo tarnyboje (2024-02-27 buvo nutraukta registracija Užimtumo tarnyboje be teisės registruotis 6 mėnesius); 2) E. D. nevykdė Teismo skirto įpareigojimo 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, - 2024-06-06 prižiūrimasis pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Tik tu ir aš“, tačiau 2024-06-13, 2024- 06-26 į programos užsiėmimus neatvyko, probacijos tarnybos pareigūnei neatvykimo priežasčių nepateikė. Dėl nustatytų pažeidimų probacijos tarnyba 2024-07-01 kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismą teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą E. D.. 2024-07-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi teikimas netenkintas.

Tačiau teikime nurodoma, kad E. D. ir toliau nevykdo bausmės sąlygų: 1) vykdant teismo skirto įpareigojimo mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, kontrolę, 2024-10-08 patikrinus Sodros ir Užimtumo tarnybos duomenų bazes nustatyta, kad asmuo nuo 2024-09-12 niekur nedirba (“Sodros“ duomenimis darbinę veiklą vykdė nuo 2024-07-08 iki 2024-07-31 ir nuo 2024-09-04 iki 2024-09-12), taip pat nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje (paskutinės registracijos buvo nuo 2024-08-05 iki 2024-09-04 ir nuo 2024-09-04 iki 2024-09-12, duomenų, kad mokytųsi nuteistasis Probacijos tarnybai nepateikė; Be to, nuteistasis ir vėl nevykdo teismo skirto įpareigojimo 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Kadangi asmuo nelankė elgesio pataisos programos „Tik tu ir aš“ užsiėmimų, iš programos buvo pašalintas, siekiant išnaudoti visas galimybes, jis buvo motyvuotas lankyti elgesio pataisos programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ užsiėmimus. 2024-07-22 asmuo pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, tačiau į paskutinį programos užsiėmimą 2024-10-08, neatvyko; 3) 2024-10-07 nepranešęs Probacijos tarnybai apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų išvyko į Vokietijos Federacinę Respubliką. 2024-10-15 patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, nustatyta, kad nuteistojo nuo 2024-10-15 ieškojo Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, bylos Nr. 64-02-0012-24. 2024-10-22 gauti duomenys, kad policijos įstaigoje 2024-10-15 gautas V. D., pareiškimas, jame nurodoma, kad 2024-10-07 apie 17.00 val. sutuoktinis E. D. išvyko į Vokietiją ir nuo 2024-10-08 su juo nepavyko susisiekti. 2024-10-17 iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos gauta informacija, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyboje gautas Vokietijos SIRENE nacionalinio skyriaus pranešimas, kuriame informuojama, kad E. D. yra sulaikytas minėtoje šalyje už nusikaltimo padarymą. Esant šioms aplinkybėms, 2024-10-17 E. D. paieška nutraukta. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre, duomenų apie nuteistojo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nėra, tačiau 2024-10-24 Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdyba pranešė, kad 2024-10-23 iš EUROPOL Vokietijos nacionalinio biuro gauta informacija, jog E. D. buvo sulaikytas Hamburge 2024-10-08 ir yra laikomas kalėjime – atliekamas tyrimas dėl vogtų prekių tvarkymo komerciniais pagrindais. Administracinių nusižengimų registro duomenimis 2024-08-25 03.56 val. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalį asmuo nesilaikė 2024-08-24 13.05 val. jam 15 dienų laikotarpiui paskirto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų išsikelti iš smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens V. D. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) 2024-10-03 už šį nusižengimą skirta 40 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2024-09-08 0.20 val. surašytas antrasis administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalį - prižiūrimasis būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatyta 2,24 prom. neblaivumas, uniformuotų policijos pareigūnų atžvilgiu naudojo necenzūrinius bei įžeidžiančius žodžius, tokiais savo veiksmais įžeisdamas uniformuotų policijos pareigūnų, atliekančių tiesiogines funkcijas, garbę ir orumą, - 2024-10-14 priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir asmeniui skirta 115 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Asmeniui pasiūlyta nuvykti pas priklausomybių konsultantą, tačiau asmuo neigė turintis problemų dėl alkoholio vartojimo ir atsisakė.

Byloje neabejotinai nustatyta, kad nuteistasis E. D. pakartotinai pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus lankyti elgesio pataisos programą ir mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, jis du kartus baustas administracine tvarka, šiuo metu nuteistasis sulaikytas kitoje valstybėje, dėl ko apskritai išnyksta galimybė vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Pažeidimų faktai nustatyti pateiktais rašytinais duomenimis, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimu. Atsižvelgus į visą teismui pateiktą rašytinę medžiagą ir Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimus, darytina išvada, jog E. D. piktybiškai nevykdo bausmės sąlygų. Svarbių įpareigojimų nevykdymo priežasčių nenustatyta. Bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas nuteistasis pažeidinėja ir po daugkartinių Probacijos tarnybos bei teismo įspėjimų ir paaiškinimų apie bausmės nevykdymo pasekmes. Toks nuteistojo elgesys rodo visišką jam paskirtos bausmės ignoravimą. Esant šioms aplinkybėms, paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama į areštą, santykiu 1 arešto diena – 2 laisvės apribojimo dienos (BK 65 str. 1 d., 2 p., c papunktis, BK 49 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 48, 353, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus tenkinti.

2024 m. kovo 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu E. D. pagal BK140 straipsnio 1 dalį paskirtą subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo ją vykdyti dienos.

Išaiškinti, kad nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą- Alytaus pataisos namus (Ulonų g. 8A, LT-62505 Alytus Tel. +370 315 52001) atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašus siųsti nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui, prokurorui.