- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-31
- Bylos Nr.
- I-2012-815/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00643-2018-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Iveta Pelienė, Ernestas Spruogis, Egidija Puzinskaitė
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos
- Pareiškėjas
- H. R. N., A. R. N.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Egidijos Puzinskaitės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), dalyvaujant atsakovės Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos atstovei šios institucijos Užsieniečių reikalų skyriaus specialistei Violetai Prokopovičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų H. R. N. (H. R. N.) ir A. R. N. (A. R. N.), atstovaujamo įstatyminio atstovo H. R. N., skundą atsakovei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybai dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I
1. Pareiškėjai H. R. N. (H. R. N.) ir A. R. N. (A. R. N.), atstovaujamas įstatyminio atstovo H. R. N. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su 2018 m. vasario 21 d. skundu, prašydami panaikinti atsakovės Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Migracijos valdybos (toliau – ir atsakovė, ir Migracijos valdyba) 2018 m. vasario 7 d. sprendimą Nr. 10-SP9-30 „Dėl (duomenys neskelbtini)piliečio H. R. N. grąžinimo į (duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Sprendimas 1) bei 2018 m. vasario 7 d. sprendimą Nr. 10-SP9-29„Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio A. R. N. grąžinimo į (duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Sprendimas 2) (toliau kartu – ir Sprendimai) (b. l. 1–4).
2. Pareiškėjai skunde nurodo, kad Sprendimuose jie įpareigojami savanoriškai išvykti į (duomenys neskelbtini) per 30 dienų nuo Sprendimų įteikimo dienos, t. y. iki 2018 m. kovo 9 d., nes nuo 2018 m. sausio 9 d. pareiškėjai Lietuvoje gyvena neteisėtai – pasibaigus leidimų laikinai gyventi (toliau – ir LLG) Nr. LT7381939 ir Nr. LT7381940 galiojimo laikui, tačiau pareiškėjai su Sprendimais nesutinka, nurodo, kad jie yra naikintini, skundą grindžia iš esmės tokiais argumentais.
2.1. Skundžiami sprendimai priimti ne pasibaigus LLG galiojimo laikui, o Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) Imigracijos skyriui 2018 m. sausio 22 d. priėmus sprendimą Nr. (15/4-1)3I-33(64)17I-41, Nr. (15/4-1)3I-34(65)17I-42 „Dėl atsisakymo pakeisti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir išduoti daugkartinę nacionalinę vizą (duomenys neskelbtini) piliečims H. R. N. ir A. R. N.“ (toliau – ir Departamento sprendimas). Pareiškėjai 2018 m. vasario 2 d. pateikė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui (toliau – ir VAAT) (byla Nr. I-1796-331/2018), kuriame prašė panaikinti Departamento sprendimą, įpareigoti Departamentą iš naujo išnagrinėti pareiškėjų prašymą dėl LLG pakeitimo ir priimti naują sprendimą teisės aktuose nustatyta tvarka bei iš naujo išnagrinėti pareiškėjų prašymą dėl daugkartinės nacionalinės vizos išdavimo kaip pateikusiems prašymą pakeisti LLG. Taigi, Departamento sprendimas nėra įsiteisėjęs, o šio sprendimo pagrindu priimti šioje byloje skundžiami sprendimai.
2.2. Sprendimai dėl grąžinimo į kilmės valstybę priimtas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 125 straipsnio 1 dalies 4 punktu. Pareiškėjams per nustatytą terminą neįvykdžius įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos, Įstatymo 126 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta tvarka užsienietis išsiunčiamas iš Lietuvos Respublikos. Nors Sprendimai nėra priverstiniai, tačiau jų neįvykdžius, pareiškėjams kils realios pasekmes – bus priimti sprendimai dėl jų išsiuntimo iš šalies, kurie bus vykdomi priverstiniu būdu (Įstatymo 2 straipsnio 8 dalis, 127 straipsnio 2 dalis), o tai darys įtaką jų teisinei padėčiai ir galimybei realizuoti savo teises.
2.3. Pareiškėjai 2017 m. lapkričio 10 d. pateikė prašymus pakeisti LLG tuo pagrindu, kad pareiškėjas H. R. N. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrovė) dalyvis, taip pat pateikė visus reikalingus dokumentus sprendimui dėl LLG pakeitimo priimti. Bendrovė Lietuvoje veikia nuo 2014 m. birželio mėnesio, pagrindinė veikla – taksi veikla. Pareiškėjas nuo 2014 m., būdamas ne tik Bendrovės dalyviu, bet ir vadovu, tiesiogiai dalyvauja Bendrovės kasdienėje veikloje, dirbdamas Bendrovėje, taigi, tiesioginė ir nuolatinė verslo kontrolė leidžia pareiškėjui palaikyti ir vystyti verslą, kas yra ne tik sukurtų darbo vietų išlaikymas, bet ir vienintelis pareiškėjo šeimos verslas. Taigi, ketindamas toliau gyventi Lietuvoje, pareiškėjas H. R. N. 2017 m. lapkričio 10 d. įstatymuose nustatyta tvarka pateikė prašymą pakeisti LLG.
2.4. Pareiškėjas H. R. N. Lietuvoje gyvena ir dirba nuo 2014 m., su Lietuva yra glaudžiai susijęs socialiniais ir ekonominiais ryšiais, o socialiniai ir ekonominiai ryšiai, buvę kilmės valstybėje, yra nutrūkę. Pareiškėjas su šeima nuomojasi gyvenamąją vietą Vilniaus mieste, o pareiškėjos nepilnametis sūnus A. R. N. (gim. (duomenys neskelbtini)) yra Vilniaus tarptautinio Prancūzų licėjaus 1 klasės mokinys.
2.5. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėjas nėra baustas nei kriminaline, nei administracine bausme, nėra jokių duomenų, kad jis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai.
II
Atsakovė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdyba atsiliepime į pareiškėjos skundą nurodo, kad su skundu nesutinka, nurodo, kad priimant skundžiamus sprendimus įvertintos visos aplinkybės, įsigilinta į pareiškėjų teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, kad Sprendimai yra pagrįstas ir teisėtas, priimti laikantis teisės normų reikalavimų, prašo pareiškėjų skundą atmesti kaip nepagrįsta, savo poziciją grindžia iš esmės tokiais argumentais (b. l. 32–34).
1. Migracijos valdyba, priimdama Sprendimus, nustatė, kad pareiškėjas H. R. N. 2017 m. lapkričio 9 d. pateikė Departamentui prašymą skubos tvarka pakeisti LLG jam ir sūnui A. R. N. Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. 2018 m. sausio 5 d. Departamentui pateikti nustatytos formos prašymai išduoti pareiškėjams daugkartines nacionalines vizas pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2017 m. gruodžio 28 d. įsakyme Nr. 1V-899 / V-330 patvirtinto Vizos išdavimo tvarkos aprašo (toliau – ir Vizų aprašas) 70.11 punktą (daugkartinė nacionalinė viza gali būti išduodama užsieniečiui, pateikusiam prašymą išduoti ar pakeisti leidimą gyventi). Departamento Imigracijos skyrius 2018 m. sausio 22 d. sprendime Nr. (15/4-1)31-32(63)171-40 atsisakė pareiškėjams pakeisti LLG ir išduoti jiems daugkartines nacionalines vizas.
2. Priėmus sprendimus atsisakyti išduoti pareiškėjams LLG ir daugkartines nacionalines vizas, Migracijos valdyba turėjo spręsti pareiškėjų tolesnės teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimą Įstatyme nustatyta tvarka. Pareiškėjo H. R. N. LLG LT7381939 galiojo iki 2018 m. sausio 8 d., jo nepilnamečio sūnaus A. R. N. LLG LT7381940 galiojo iki 2018 m. sausio 8 d., todėl 2018 m. vasario 7d., vadovaudamasi Įstatymo 125 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir atsižvelgdama į Įstatymo 128 straipsnio 1 dalyje nurodytas ir į nustatytas faktines aplinkybes bei į tai, kad nenustatyta Įstatymo 130 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų priežasčių, dėl kurių būtų draudžiama grąžinti pareiškėjus į (duomenys neskelbtini), Migracijos valdyba priėmė sprendimus Nr. 10-SP9-30 „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio H. R. N. grąžinimo į (duomenys neskelbtini)“ ir 2018 m. vasario 7 d. sprendimą Nr. 10-SP9-29„Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio A. R. N. grąžinimo į (duomenys neskelbtini)“. Skundžiamų sprendimų pagrindas – Departamento sprendimas.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjas H. R. N. 2018 m. vasario 7 d. paaiškinime prašė nustatyti ilgiausią išvykimo terminą ir įsipareigojo išvykti iš Lietuvos Respublikos per nustatytą terminą, taip pat pareiškėjai pageidavo išvykti į (duomenys neskelbtini). Priimant Sprendimus atsižvelgta į pareiškėjų prašymą pasilikti Lietuvos Respublikoje ilgesnį laiką ir nustatytas maksimalus Įstatymo leistas 30 dienų išvykimo terminas. Atsižvelgiant į pareiškėjų 2018 m. kovo 6 d. prašymą ir vadovaujantis Įstatymo 127 straipsnio 3² dalimi ir 128 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2018 m. kovo 7 d. išvykimo terminas pratęstas dar 30 dienų ir nustatytas išvykimo terminas iki 2018 m. balandžio 8 d.
4. Pažymėtina ir tai, kad administracinės bylos nagrinėjimas teisme dėl Departamento sprendimo nesuteikia teisės pasilikti pareiškėjams Lietuvos Respublikoje, neturint jų teisėtą buvimą pagrindžiančių dokumentų (galiojančių vizų ar LLG).
Be to, pagal Įstatymo 28 straipsnyje 3 dalį užsienietis, tik būdamas Lietuvos Respublikoje teisėtai, gali pateikti vidaus reikalų ministro įgaliotai institucijai prašymą išduoti LLG, bet tokio prašymo pateikimas nesuteikia teisės užsieniečiui būti Lietuvos Respublikos teritorijoje, kol bus išnagrinėtas jo prašymas išduoti leidimą gyventi ir priimtas sprendimas.
III
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. kovo 26 d. nutartyje (b. l. 62-66) šios administracinės bylos nagrinėjimą sustabdė tol, kol įsiteisės baigiamasis procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. I-1796-331/2018 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00436-2018-7). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. rugsėjo 18 d. nutartyje (b. l. 74-75) šios administracinės bylos nagrinėjimą atnaujino, nes išnyko administracinės bylos sustabdymo aplinkybės, t. y. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. liepos 25 d. priėmė nutartį administracinėje byloje Nr. A-4551-502/2018 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00436-2018-7), kurioje paliko galioti nepakeistą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 17 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-1796-331/2018 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00436-2018-7). Šiais teismų procesiniais sprendimais buvo patvirtintos aplinkybės, nustatytos Migracijos departamento 2018 m. sausio 22 d. sprendime Nr. (15/4-1)3I-33(64)17I-41, Nr. (15/4-1)3I-34(65)17I-42.
IV
Teismo posėdyje atsakovės Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos atstovė šios institucijos Užsieniečių reikalų skyriaus specialistė Violeta Prokopovičienė iš esmės rėmėsi atsiliepime į pareiškėjų skundą pateiktais argumentais ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,
konstatuoja:
I
Šioje administracinėje byloje, inter alia (lot. be kita ko), nustatyta:
1. Pareiškėjui H. R. N. buvo išduotas LLG LT738139, galiojęs iki 2018 m. sausio 8 d. (b. l. 43–44), pareiškėjui A. R. N. buvo išduotas LLG LT738140, galiojęs iki 2018 m. sausio 8 d. (b. l. 49–50).
2. Departamento Imigracijos skyrius, vadovaudamasis Įstatymo 19 straipsnio 1 ir 10 punktais, 35 straipsnio 1 dalies 2, 12 ir 14 punktais, 2018 m. sausio 22 d. sprendime Nr. (15/4-1)3I-33(64)17I-41, Nr. (15/4-1)3I-34(65)17I-42 „Dėl atsisakymo pakeisti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir išduoti daugkartinę nacionalinę vizą (duomenys neskelbtini) piliečiams H. R. N. ir A. R. N.“ atsisakė pakeisti pareiškėjams LLG ir atsisakė išduoti jiems daugkartines nacionalines vizas (b. l. 7–13).
3. Vilniaus AVPK Užsieniečių reikalų skyriaus pareigūnė 2018 m. vasario 7 d. tarnybiniame pranešime Nr. 10-PR2-5967 „Dėl (duomenys neskelbtini) pil. H. R. N., A. R. N. ir H. S.“, be kita ko, nurodė, kad pareiškėjai H. R. N. ir A. R. N. neturi dokumentų, kurie jiems leistų pasilikti Lietuvoje, nuo 2018 m. sausio 9 d. jie Lietuvos Respublikoje gyvena neteisėtai, pasibaigus LLG LT7381939 ir LT7381939 galiojimo laikui, todėl tikslinga priimti sprendimą dėl jų grąžinimo į (duomenys neskelbtini), nes šiuo atveju taikytinas Įstatymo 125 straipsnio 1 dalies 4 punktas (b. l. 35–36).
4. Pareiškėjas H. R. N. 2018 m. vasario 7 d. prašyme Departamentui prašė leisti jam ir jo sūnui A. R. N. pasilikti Lietuvoje 30 dienų nuo šio prašymo pateikimo, nes turi parduoti nuosavybes teise priklausančias mašinas ir gauti sprendimą iš teismo dėl bylos nagrinėjimo dėl Departamento sprendimo (b. l. 37).
5. Migracijos valdybos pareigūnė, išnagrinėjusi dokumentus dėl pareiškėjo H. R. N. grąžinimo į (duomenys neskelbtini), nustačiusi, kad pareiškėjas gyveno Lietuvos Respublikoje, turėdamas LLG LT7381939, kuris galiojo nuo 2016 m. sausio 8 d. iki 2018 m. sausio 8 d., kad pareiškėjas, ketindamas toliau gyventi Lietuvoje, 2017 m. lapkričio 10 d. pateikė prašymą pakeisti LLG ir Departamento sprendime nuspręsta neišduoti pareiškėjui LLG, nes duomenys, kuriuos jis pateikė, norėdamas gauti leidimą gyventi, neatitinka tikrovės arba buvo pateikti neteisėtai įgyti ar suklastoti dokumentai, arba yra rimtas pagrindas manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka, fiktyvi registruota partnerystė arba fiktyvus įvaikinimas, kad kito dokumento, kuris leistų pasilikti Lietuvos Respublikoje, pareiškėjas neturi, taigi, nuo 2018 m. sausio 9 d. pareiškėjas gyvena Lietuvos Respublikoje neteisėtai, pasibaigus LLG Nr. LT7381939 galiojimo laikui, ir vadovaudamasi Įstatymo 125 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir atsižvelgusi į Įstatymo 128 straipsnio 1 dalyje nurodytas ir į nustatytas faktines aplinkybes bei į tai, kad nenustatyta Įstatymo 130 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų priežasčių, dėl kurių būtų draudžiama pareiškėją grąžinti į (duomenys neskelbtini), 2018 m. vasario 7 d. sprendime Nr. 10-SP9-30 „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio H. R. N. grąžinimo į (duomenys neskelbtini)“ nusprendė (b. l. 5, 40–41):
5.1. Įpareigoti pareiškėją savanoriškai išvykti į (duomenys neskelbtini) per 30 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos, t. y. iki 2018 m. kovo 9 d.
5.2. Įspėti pareiškėją, kad per nustatytą laiką jai neišvykus iš Lietuvos Respublikos, bus priimtas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš šalies.
Pareiškėjui sprendimas įteiktas 2018 m. vasario 7 d. pasirašytinai, išverstas į farsi kalbą (b. l. 5, 40–41).
6. Sprendime nustatytas terminas iki 2018 m. kovo 9 d. pratęstas iki 2018 m. balandžio 8 d. (b. l. 40–41).
7. Migracijos valdybos pareigūnė, išnagrinėjusi dokumentus dėl pareiškėjo A. R. N. grąžinimo į (duomenys neskelbtini), nustačiusi, kad pareiškėjas gyveno Lietuvos Respublikoje, turėdamas LLG LT7381940, kuris galiojo nuo 2016 m. sausio 8 d. iki 2018 m. sausio 8 d., kad pareiškėjas, ketindamas toliau gyventi Lietuvoje, 2017 m. lapkričio 10 d. pateikė prašymą pakeisti LLG ir Departamento sprendime nuspręsta neišduoti pareiškėjui LLG, nes duomenys, kuriuos jis pateikė, norėdamas gauti leidimą gyventi, neatitinka tikrovės arba buvo pateikti neteisėtai įgyti ar suklastoti dokumentai, arba yra rimtas pagrindas manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka, fiktyvi registruota partnerystė arba fiktyvus įvaikinimas, kad kito dokumento, kuris leistų pasilikti Lietuvos Respublikoje, pareiškėjas neturi, taigi, nuo 2018 m. sausio 9 d. pareiškėjas gyvena Lietuvos Respublikoje neteisėtai, pasibaigus LLG Nr. LT7381940 galiojimo laikui, ir vadovaudamasi Įstatymo 125 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir atsižvelgusi į Įstatymo 128 straipsnio 1 dalyje nurodytas ir į nustatytas faktines aplinkybes bei į tai, kad nenustatyta Įstatymo 130 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų priežasčių, dėl kurių būtų draudžiama pareiškėją grąžinti į (duomenys neskelbtini), 2018 m. vasario 7 d. sprendime Nr. 10-SP9-29 „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio A. R. N. grąžinimo į (duomenys neskelbtini)“ nusprendė (b. l. 6, 46–47):
7.1. Įpareigoti pareiškėją savanoriškai išvykti į (duomenys neskelbtini) per 30 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos, t. y. iki 2018 m. kovo 9 d.
7.2. Įspėti pareiškėją, kad per nustatytą laiką jai neišvykus iš Lietuvos Respublikos, bus priimtas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš šalies.
Pareiškėjo įstatyminiam atstovui H. R. N. sprendimas įteiktas 2018 m. vasario 7 d. pasirašytinai, išverstas į (duomenys neskelbtini) kalbą (b. l. 6, 46 – 47).
8. Sprendime nustatytas terminas iki 2018 m. kovo 9 d. pratęstas iki 2018 m. balandžio 8 d. (b. l. 46–47).
II
1. Nagrinėjamoje administracinėje byloje pagal pareiškėjų H. R. N. ir A. R. N. skundą sprendžiama, ar yra teisinis pagrindas panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. vasario 7 d. sprendimą Nr. 10-SP9-30 „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio H. R. N. grąžinimo į (duomenys neskelbtini)“ (žr. šio sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 5 punktą) bei 2018 m. vasario 7 d. sprendimą Nr. 10-SP9-29 „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio A. R. N. grąžinimo į (duomenys neskelbtini)“ (žr. šio sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 7 punktą).
2. Teismas pabrėžia, kad pagal administracinių teismų praktiką (žr., pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. lapkričio 5 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A492-2624/2014) administracinės institucijos gali priimti tokio pobūdžio sprendimus, kokiais yra skundžiami sprendimai, t. y. dėl užsieniečių grąžinimo į jų kilmės valstybę, tik tada, kai, pirma, nustato, jog užsieniečiai Lietuvos Respublikoje yra pasibaigus leidimo laikinai gyventi galiojimui (Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 125 straipsnio 1 dalies 4 punktas), ir, antra, įvertina Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 128 straipsnio 1 dalyje nurodytas ir nustatytas faktines aplinkybes, t. y. buvimo Lietuvos Respublikoje laiką, šeiminius ryšius su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, esamus socialinius, ekonominius ir kitus ryšius su Lietuvos Respublika, taip pat į tai, ar jis turi nepilnamečių vaikų, kurie mokosi Lietuvos Respublikoje pagal formaliojo švietimo programą (programas) ir kt. Šioje byloje nėra ginčo dėl to, kad skundžiami sprendimai teisingai pagrįsti Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 125 straipsnio 1 dalies 4 punktu, t. y. pareiškėjai nuo 2018 m. sausio 8 d. buvo Lietuvoje pasibaigus leidimo laikinai gyventi galiojimui. Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 128 straipsnio 1 dalyje nurodytas ir nustatytas faktines aplinkybes atsakovė grindė Migracijos departamento 2018 m. sausio 22 d. sprendimu Nr. (15/4-1)3I-33(64)17I-41, Nr. (15/4-1)3I-34(65)17I-42 (žr. šio teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 2 punktą), kuris, kaip nustatyta, yra pagrįstas ir teisėtas, nes tai konstatavo administraciniai teismai (žr. šio teismo sprendimo nustatomosios dalies III skyrių). Taigi, skundžiamas sprendimas buvo priimtas tinkamai nustačius ir išanalizavus Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 128 straipsnio 1 dalyje nurodytas faktines aplinkybes. Todėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. vasario 7 d. sprendimas Nr. 10-SP9-30 „Dėl (duomenys neskelbtini)piliečio H. R. N. grąžinimo į (duomenys neskelbtini)“ bei 2018 m. vasario 7 d. sprendimas Nr. 10-SP9-29 „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio A. R. N. grąžinimo į (duomenys neskelbtini)“ paliktini nepakeistais.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsnio 1–4 dalimis,
nusprendžia:
Pareiškėjų H. R. N. (H. R. N.) ir A. R. N. (A. R. N.), atstovaujamo įstatyminio atstovo H. R. N., skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 (keturiolika) dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.