- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-30
- Bylos Nr.
- ATP-209-593/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00639-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Pažeidėjas
- V. J.
- Kategorijos
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. J. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 31 d. nutarties V. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. V. J. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. nutarimu pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi – 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.
Šalies argumentai
2. 2017 m. sausio 10 d. V. J. kreipėsi į teismą su prašymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą, tačiau Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 31 d. nutartimi jo prašymas atmestas padarius išvadą, kad V. J. atžvilgiu taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas negalima, kadangi jis neatitinka šiame straipsnyje numatytų formalių reikalavimų, t. y. jis yra baustas administracine tvarka teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu.
3. Apeliaciniame skunde V. J. prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 8 mėnesių, kadangi automobilį, kuriame sumontuota melžimo įranga, jis neblaivus vairavo tik ganykloje, o ne kelio važiuojamoje dalyje, yra ūkininkas, laiko nemažai galvijų. Apeliantas teigia, kad jis iš karto pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, per 41 m. vairavo stažą toks pažeidimas pirmas, kartą baustas tik už negrubų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, paskirtą baudą jis sumokėjo, praėjo daugiau kaip pusė termino. Į teismą su tokiu prašymu jis kreipiasi jau antrą kartą, po abiejų kreipimusi į teismą naujų pažeidimų nepadarė, o skundžiamoje nutartyje minimas pažeidimas padarytas ne viešoje vietoje (savo namuose), bet šį pažeidimą teismas vertina jau antrą kartą. Be to, jis išklausė 4 valandų privalomą švietėjišką programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, išlaikė papildomus vairavimo kursus, charakterizuojamas teigiamai. Jam vairuotojo pažymėjimas reikalingas ūkininkaujant, iš ko ir pragyvena, yra darbingas tik 50 procentų, dažnai tenka vykti pas gydytojus, o iš jo gyvenamosios vietos iki gydymo įstaigos nuvykti viešuoju transportu yra sudėtinga, nes tik kartą per dieną važiuoja maršrutinis autobusas.
Atsiliepimas
4. Atsiliepime į apeliacinį skundą Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius prašo skundo netenkinti ir palikti skundžiamą teismo nutartį nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. V. J. apeliacinis skundas atmetamas, skundžiama teismo nutartis paliekama nepakeista.
Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo taikymo
6. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
6.1. ATPK 329 straipsnyje (redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę (...), teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš ATPK 329 straipsnio matyti, kad jį taikyti nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, tik tuomet jeigu yra išpildyti visi formalūs šiame straipsnyje nurodyti reikalavimai, vienas kurių yra teisės atėmimo laikotarpiu asmuo negali būti padaręs teisės pažeidimo. Iš bylos duomenų matyti, kad, V. J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu (teisė vairuoti atimta nuo 2015 m. spalio 26 d. iki 2017 m. spalio 25 d.) padarė administracinį teisės pažeidimą, už ką 2016 m. birželio 20 d. buvo nubaustas pagal ATPK 178 straipsnio 1 d. – 11 Eur bauda, nuobauda yra galiojanti (b. l. 97-101). Tai leidžia teigti, kad V. J. neatitinka ATPK 329 str. nurodyto vieno iš būtinų reikalavimų, be kurio šio straipsnio nuostatos pažeidėjui negali būti taikomos. Tai skundžiamoje nutartyje teisingai nurodė ir apylinkės teismas, todėl kokia nutartis laikoma teisėta ir pagrįsta, o naikinti ją pagrindo nėra. Pažeidėjas savo skunde nurodo eilę jį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių, tačiau dalį jų jau įvertino teismas, kuomet paskyrė atitinkamas nuobaudas už jo padarytus pažeidimus. Likusios aplinkybės dėl ilgo jo vairavimo stažo, anksčiau nepadarytų grubių pažeidimų, teisės vairuoti būtinumo ūkininkaujant ir važiuojant pas medikus, teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu padaryto pažeidimo aplinkybių ir atitikimo kitiems ATPK 329 straipsnyje numatytiems reikalavimams, yra nepakankami skundžiamai apylinkės teismo nutarčiai panaikinti.
Dėl naujojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Administracinių nusižengimų kodekse nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau šio kodekso 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, grįžtamosios galios neturi. Todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
V. J. apeliacinio skundo netenkinti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 31 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.