- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-07-26
- Bylos Nr.
- A2.8.-2888-93/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02339-2010-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Stefa Naščenkovienė
- Pažeidėjas
- M. P.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Stefa Naščenkovienė, išnagrinėjusi M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta Klaipėdoje, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010-05-03, apie 9.15 val., M. P. prie Taikos pr. 109 namo, Klaipėdoje, pardavė vieną pakelį cigarečių „Saint George Light“ su Rusijos Federacijos prekių žymėjimo banderolėmis. Muitinė cigarečių vertė yra 4,50 Lt. Šia veika M. P. pažeidė akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarką, nustatytą Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymu ir Lietuvos Respublikos akcizų įstatymu, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 5 dalyje, nes M. P. prieš tai buvo bausta už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalyje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 5 dalyje, bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas. Apie teismo posėdį M. P. informuota tinkamai, neatvykimo į bylos nagrinėjimą priežastys nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas, todėl byla išnagrinėta M. P. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).
Iš duomenų, esančių administracinio teisės pažeidimo byloje, matyti, kad pažeidėjos asmenybė nustatyta policijos pareigūnų administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu pagal jos vardu išduotą asmens tapatybės kortelę.
Motyvuojamoji dalis
M. P. kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, jos paaiškinimu, tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga.
Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka bausta, nedirbanti), į realizuotų cigarečių kiekį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30(2) straipsniu, M. P. už padarytą pažeidimą skirtinas baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 5 dalyje, minimumas.
Atsižvelgiant į tai, kad M. P. analogiškus nusižengimus vykdo sistemingai, Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio taikymas negalimas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pripažinti, kad M. P. 2010 m. gegužės 3 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) Lt baudą.
Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.