Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) Kretingos r., gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., prašymą dėl specialiosios teisės termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-12-19 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1079-941/2016 nubaustas pagal LR ATPK 124 str. 6 d. ir paskirta 360,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams už tai, kad jis 2016-12-05 apie 11.44 val. Klaipėdos r. sav., kelio Klaipėda-Liepoja (kelio ruožo su skiriamąja juosta dešinė pusė) 9 kilometre vairuodamas automobilį BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 177 km/h greičiu, kai leistinas greitis 90 km/h, t.y. leistiną greitį viršijo 87 km/h (įvertinus paklaidą asmens naudai - 85 km/h). Nutarimas įsiteisėjo 2017-01-10.

Prašymas nagrinėjamas proceso dalyviams nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Administracinis teisės pažeidimas padarytas ir administracinė nuobauda paskirta pagal iki 2016-12-31 galiojusį LR ATPK, kurio 329 str., numato galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. LR ATPK 329 str. nuostatos pagal savo esmę priskirtinos materialinėms teisės normoms. Nuo 2017-01-01 įsigaliojęs LR ANK nenumato specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Įstatymas, numatantis ar griežtinantis atsakomybę arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (LR ANK 3 str. 3 d.). Šiuo požiūriu LR ATPK nuostatos yra palankesnės administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, o LR ANK sunkina administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtį, todėl grįžtamosios galios neturi. Nagrinėjant prašymą, vadovaujamasi atitinkamomis LR ATPK nuostatomis.

Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (LR ATPK 329 str.).

Pažymėtina, kad institucija paskyrusi nuobaudą gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

V. S. padarė itin šiurkštų KET pažeidimą, keliantį grėsmę saugiam eismui, žmonių sveikatai bei gyvybei, už ką jam 2016-12-19 nutarimu paskirta administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Prašymo pateikimo metu nebuvo suėjęs įstatyme nustatytas terminas. Pažymėtina, kad nuobauda šiuo atveju vykdoma nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, o ne nuo nuobaudos paskyrimo dienos. Tai, kad asmuo neprasitęsė laikino leidimo vairuoti, yra teisiškai nereikšminga aplinkybė. Prašymo nagrinėjimo dieną yra suėję pusė paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Iš administracinių pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašo matyti, kad V. S. nuo 2016-12-19 iki 2017-02-21 administracine tvarka baustas nebuvo. Tačiau V. S. anksčiau iki 2016-12-19 nutarimo, kuriuo paskirtas specialiosios teisės atėmimas, baustas už į vairius KET pažeidimus, iš jų ne mažiau kaip 3 kartus už greičio viršijimą. Tai rodo, kad pažeidimas, už kurį paskirtą nuobaudą prašoma sutrumpinti, nebuvo atsitiktinis, ir kad asmuo dėl anksčiau taikytų administracinių nuobaudų išvadų nepadarė.

V. S. nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti reikalinga darbe, ir byloje pateiktas (duomenys neskelbtini), kurios vienintelis akcininkas ir direktorius yra pats pareiškėjas, charakteristika, savaime nesudaro pagrindo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą ir grąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Pažymėtina, kad asmuo, žinodamas, jog teisė vairuoti transporto priemones jam būtina, privalėjo būti ypatingai atidus ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą bei numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes dar prieš darydamas pažeidimą. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Visuomenės interesas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą bei visuomenės saugumą yra aukštesnis nei asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

Formalių LR ATPK 329 str. numatytų sąlygų egzistavimas nėra pakankamas pagrindas paskirtai administracinei nuobaudai sušvelninti. Visuma aplinkybių nesudaro pagrindo išvadai, kad sutrumpinus V. S. specialiosios teisės atėmimo terminą, bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Esant tokioms aplinkybėms, prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 3 str. 3 d., Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,

nutaria:

prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.