Utenos apylinkės teismo nuosprendis, 1-131-373/2019

Teismas: Utenos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2019-06-21
Bylos Nr.: 1-131-373/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-06-6-00028-2016-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Laima Dumskienė
Kaltinamasis: J. D.

Baudžiamoji byla Nr. 1-131-373/2019Teisminio proceso Nr. 1-06-6-00028-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.18.10; 2.3.6.4.4.1; 2.3.6.4.4.2

UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. birželio 21 d.Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė,sekretoriaujant Rasai Fedinienei,dalyvaujant prokurorui Ramūnui Dubravai,kaltinamajam J. D.,gynėjui advokatui G. T.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 222 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. buvo kaltinamas tuo, kad nuo 2002-06-11 būdamas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) direktoriumi, šių pareigų pagrindu, kaip ūkio subjekto vadovas, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus, pagal 14 straipsnio 2 dalį (2012-04-24 įstatymo Nr. XI-1988 red. (įsigal. nuo 2013-01-01)) būdamas atsakingas už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui, veikdamas per laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2015-07-02 UAB „Jontransa“ apskaitą tvarkiusią vyriausiąją buhalterę N. D., nežinojusią apie jo daromą nusikalstamą veiką, o nuo 2015-07-02 – per vyriausiąją buhalterę L B., (duomenys neskelbtini) apskaitą tvarkiusią nuo 2015-07-02, nežinojusią apie jo daromą nusikalstamą veiką, Utenoje laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2016-12-31 apgaulingai tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitą, tai yra:

pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies (2012-04-24 įstatymo Nr. XI-1988 red. (įsigal. nuo 2013-01-01)) reikalavimus, numatančius, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 13 straipsnio 1 dalies reikalavimus dėl privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų - dėl ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinio, ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultato pinigine išraiška;

kadangi (duomenys neskelbtini) apskaitą tvarkiusiai vyriausiajai buhalterei N. D., o nuo 2015-07-02 vyriausiajai buhalterei L. B., nežinojusioms, kad pateikti į apskaitą įtrauktini duomenys yra neteisingi, į (duomenys neskelbtini) apskaitos registrus tyčia nurodė įtraukti duomenis pagal žinomai suklastotus tikrus dokumentus:

pagal 2014-02-04 kasos išlaidų orderį Nr. EUR42036 dėl L. B. išduotos 1300 EUR sumos,pagal 2014-10-28 kasos išlaidų orderį Nr. LT41154 dėl L. B. išduotos 3695,53 LT sumos,pagal 2014-10-13 kasos išlaidų orderį Nr. EUR42239 dėl A. G. išduotos 180 EUR sumos,pagal 2014-11-17 kasos išlaidų orderį Nr. LT41164 dėl A. G. išduotos 3600 LT sumos,pagal 2014-12-16 kasos išlaidų orderį Nr. EUR42282 dėl A. G. išduotos 1500 EUR sumos,pagal 2014-11-07 kasos išlaidų orderį Nr. LT41156 dėl A. K. išduotos 1800 LT sumos,pagal 2014-02-25 kasos išlaidų orderį Nr. LT41019 dėl E. M. išduotos 3803,34 LT sumos,pagal 2014-02-25 kasos išlaidų orderį Nr. EUR42063 dėl E. M. išduotos 700 EUR sumos,pagal 2014-04-07 kasos išlaidų orderį Nr. EUR42102 dėl E. M. išduotos 1800 EUR sumos,pagal 2014-09-30 kasos išlaidų orderį Nr. LT41124 dėl E. M. išduotos 4559 LT sumos,pagal 2014-11-07 kasos išlaidų orderį Nr. LT41157 dėl E. M. išduotos 1983,06 LT sumos,pagal 2014-12-22 kasos išlaidų orderį Nr. EUR42298 dėl E. M. išduotos 870 EUR sumos,pagal 2014-12-12 kasos išlaidų orderį Nr. LT41176 dėl E. M. išduotos 3000 LT sumos,pagal 2014-12-22 kasos išlaidų orderį Nr. EUR42299 dėl E. M. išduotos 550 EUR sumos,pagal 2014-02-24 kasos išlaidų orderį Nr. EUR42057 dėl A. M. išduotos 1700 EUR sumos,pagal 2014-04-17 kasos išlaidų orderį Nr. EUR42107 dėl A. M. išduotos 1300 EUR sumos,pagal 2014-05-21 kasos išlaidų orderį Nr. EUR42135 dėl A. M. išduotos 1200 EUR sumos,pagal 2014-07-14 kasos išlaidų orderį Nr. LT41077 dėl A. M. išduotos 955,08 LT sumos,pagal 2014-07-14 kasos išlaidų orderį Nr. LT41078 dėl A. M. išduotos 2200 LT sumos,pagal 2014-08-18 kasos išlaidų orderį Nr. LT41100 dėl A. M. išduotos 3000 LT sumos,pagal 2014-03-07 kasos išlaidų orderį Nr. EUR42073 dėl A. Z. išduotos 2700 EUR sumos,pagal 2014-12-23 kasos išlaidų orderį Nr. EUR42301 dėl A. Z. išduotos 2700 EUR sumos,pagal 2015-02-22 kasos išlaidų orderį Nr. EUR52057 dėl R. B. išduotos 100 EUR sumos,pagal 2015-03-31 kasos išlaidų orderį Nr. EUR52108 dėl R. B. išduotos 1750 EUR sumos,pagal 2015-04-08 kasos išlaidų orderį Nr. EUR52120 dėl R. B. išduotos 26,70 EUR sumos,pagal 2015-04-08 kasos išlaidų orderį Nr. EUR52118 dėl R. B. išduotos 150 EUR sumos,pagal 2015-05-11 kasos išlaidų orderį Nr. EUR52158 dėl R. B. išduotos 1100 EUR sumos,pagal 2015-01-07 kasos išlaidų orderį Nr. EUR52011 dėl L. B. išduotos 10,95 EUR sumos,pagal 2015-02-27 kasos išlaidų orderį Nr. EUR52066 dėl L. B. išduotos 528,16 EUR sumos,pagal 2015-11-19 kasos išlaidų orderį Nr. EUR52341 dėl L. B. išduotos 900 EUR sumos,pagal 2015-03-05 kasos išlaidų orderį Nr. EUR52077 dėl A. G. išduotos 43,48 EUR sumos,pagal 2015-06-08 kasos išlaidų orderį Nr. EUR52189 dėl A. G. išduotos 1500 EUR sumos,pagal 2015-02-09 kasos išlaidų orderį Nr. EUR52045 dėl A. K. išduotos 2094,87 EUR sumos,pagal 2015-02-12 kasos išlaidų orderį Nr. EUR52047 dėl A. K. išduotos 100 EUR sumos,pagal 2015-03-19 kasos išlaidų orderį Nr. EUR52099 dėl A. K. išduotos 1250 EUR sumos,pagal 2016-05-09 kasos išlaidų orderį Nr. EUR62130 dėl L. B. išduotos 1562,94 EUR sumos,pagal 2016-05-09 kasos išlaidų orderį Nr. EUR62129 dėl A. N. išduotos 2000 EUR sumos,

kurių turinys neatitinka tikrovės, nes darbuotojams L. B., A. G., A. K., E. M., A. M., A. Z., R. B., A. N. tokios pinigų sumos nebuvo išduotos,

dėl to kasoje nurašyta ir avanso apyskaitose bei atsiskaitymų su darbuotojais žiniaraščiuose buhalterinė sąskaita 2435 „atskaitingi asmenys“ užregistruota 37889,08 EUR darbuotojų komandiruočių išlaidoms padengti;

pagal 2014-02-05 kasos pajamų orderį Nr. LT410002 dėl iš L. B. priimtos į kasą 4244,14 LT sumos,

pagal 2014-03-10 kasos pajamų orderį Nr. LT410027 dėl iš L. B. priimtos į kasą 86,58 LT sumos,

pagal 2014-05-26 kasos pajamų orderį Nr. LT410062 dėl iš L. B. priimtos į kasą 10987,45 LT sumos,

pagal 2014-08-08 kasos pajamų orderį Nr. LT410093 dėl iš L. B. priimtos į kasą 8893,42 LT sumos,

pagal 2014-11-09 kasos pajamų orderį Nr.LT410145 dėl iš L. B. priimtos į kasą 506,43 LT sumos,

pagal 2014-04-18 kasos pajamų orderį Nr. EUR420010 dėl iš L. B. priimtos į kasą 600 EUR, arba 2071,87 LT, sumos,

pagal 2014-12-30 kasos pajamų orderį Nr. LT410179 dėl iš A. G. priimtos į kasą 708,59 LT sumos,

pagal 2014-12-16 kasos pajamų orderį Nr. LT410165 dėl iš A. G. priimtos į kasą 454,50 LT sumos,

pagal 2014-11-17 kasos pajamų orderį Nr. LT410152 dėl iš A. G. priimtos į kasą 27,82 LT sumos,

pagal 2014-11-11 kasos pajamų orderį Nr. LT410146 dėl iš A. K. priimtos į kasą 314,34 EUR sumos,

pagal 2014-04-17 kasos pajamų orderį Nr. LT410049 dėl iš A. M. priimtos į kasą 55,82 LT sumos,

pagal 2014-05-21 kasos pajamų orderį Nr. LT410059 dėl iš A. M. priimtos į kasą 380,56 LT sumos,

pagal 2014-06-13 kasos pajamų orderį Nr. LT410073 dėl iš A. M. priimtos į kasą 2272,70 LT sumos,

pagal 2014-08-18 kasos pajamų orderį Nr. LT41096 dėl iš A. M. priimtos į kasą 649,92 LT sumos,

pagal 2014-03-10 kasos pajamų orderį Nr. LT410025 dėl iš M. S. priimtos į kasą 8307,35 LT sumos,

pagal 2014-04-16 kasos pajamų orderį Nr. LT410043 dėl iš M. S. priimtos į kasą 9,20 LT sumos,

pagal 2014-07-07 kasos pajamų orderį Nr. LT410081 dėl iš M. S. priimtos į kasą 1040,86 LT sumos,

pagal 2014-08-07 kasos pajamų orderį Nr. LT410091 dėl iš M. S. priimtos į kasą 525,97 LT sumos,

pagal 2014-10-15 kasos pajamų orderį Nr. LT410121 dėl iš M. S. priimtos į kasą 3468,77 LT sumos,

pagal 2014-11-13 kasos pajamų orderį Nr. LT410149 dėl iš M. S. priimtos į kasą 3293,28 LT sumos,

pagal 2014-12-22 kasos pajamų orderį Nr. EUR420023 dėl iš M. S. priimtos į kasą 750 EUR sumos,

pagal 2014-10-06 kasos pajamų orderį Nr. LT410111 dėl iš M. S. priimtos į kasą 646,47 LT sumos,

pagal 2014-02-11 kasos pajamų orderį Nr. LT410005 dėl iš V. V. priimtos į kasą 883,76 LT sumos,

pagal 2014-05-30 kasos pajamų orderį Nr. LT410064 dėl iš V. V. priimtos į kasą 3043,05 LT sumos,

pagal 2014-07-02 kasos pajamų orderį Nr. LT410078 dėl iš V. V. priimtos į kasą 11317,43 LT sumos,

pagal 2014-08-12 kasos pajamų orderį Nr. LT410094 dėl iš V. V. priimtos į kasą 975,88 LT sumos,

pagal 2014-10-08 kasos pajamų orderį Nr. LT410114 dėl iš V. V. priimtos į kasą 43,25 LT sumos,

pagal 2014-10-27 kasos pajamų orderį Nr. LT410133 dėl iš V. V. priimtos į kasą 1095,96 LT sumos,

pagal 2014-11-26 kasos pajamų orderį Nr. LT410158 dėl iš V. V. priimtos į kasą 907,26 LT sumos,

pagal 2014-02-11 kasos pajamų orderį Nr. EUR420002 dėl iš V. V. priimtos į kasą 600 EUR sumos,

pagal 2014-03-24 kasos pajamų orderį Nr. EUR420005 dėl iš V. V. priimtos į kasą 600 EUR sumos,

pagal 2014-03-07 kasos pajamų orderį Nr. LT410023 dėl iš A. Z. priimtos į kasą 6653,18 LT sumos,

pagal 2014-07-23 kasos pajamų orderį Nr. LT410084 dėl iš A. Z. priimtos į kasą 2902,28 LT sumos,

pagal 2014-12-23 kasos pajamų orderį Nr. LT410171 dėl iš A. Z. priimtos į kasą 681,51 LT sumos,

pagal 2015-07-02 kasos pajamų orderį Nr. EUR520100 dėl iš R. B. priimtos į kasą 112 EUR sumos,

pagal 2015-04-12 kasos pajamų orderį Nr. EUR520053 dėl iš L. B. priimtos į kasą 192,68 EUR sumos,

pagal 2015-06-29 kasos pajamų orderį Nr. EUR520095 dėl iš L. B. priimtos į kasą 2303,30 EUR sumos,

pagal 2015-08-21 kasos pajamų orderį Nr. EUR520117 dėl iš L. B. priimtos į kasą 1698,22 EUR sumos,

pagal 2015-09-27 kasos pajamų orderį Nr. EUR520127 dėl iš L. B. priimtos į kasą 738,43 EUR sumos,

pagal 2015-11-29 kasos pajamų orderį Nr. EUR520157 dėl iš L. B. priimtos į kasą 465,90 EUR sumos,

pagal 2015-04-08 kasos pajamų orderį Nr. EUR520051 dėl iš L. B. priimtos į kasą 650 EUR sumos,

pagal 2015-02-27 kasos pajamų orderį Nr. EUR520025 dėl iš L. B. priimtos į kasą 370 EUR sumos,

pagal 2015-07-28 kasos pajamų orderį Nr. EUR520108 dėl iš L. B. priimtos į kasą 257 EUR sumos,

pagal 2015-02-12 kasos pajamų orderį Nr. EUR520016 dėl iš A. G. priimtos į kasą 4,22 EUR sumos,

pagal 2015-04-07 kasos pajamų orderį Nr. EUR520046 dėl iš A. G. priimtos į kasą 140,44 EUR sumos,

pagal 2015-02-13 kasos pajamų orderį Nr. EUR520019 dėl iš A. K. priimtos į kasą 353,60 EUR sumos,

pagal 2015-03-03 kasos pajamų orderį Nr. EUR520028 dėl iš A. Z. priimtos į kasą 45 EUR sumos,

pagal 2016-01-06 kasos pajamų orderį Nr. EUR620002 dėl iš L. B. priimtos į kasą 275,26 EUR sumos,

pagal 2016-02-21 kasos pajamų orderį Nr. EUR620035 dėl iš L. B. priimtos į kasą 464,17 EUR sumos,

pagal 2016-04-06 kasos pajamų orderį Nr. EUR620052 dėl iš L. B. priimtos į kasą 1049,34 EUR sumos,

pagal 2016-06-13 kasos pajamų orderį Nr. EUR620077 dėl iš L. B. priimtos į kasą 1831,29 EUR sumos,

pagal 2016-07-27 kasos pajamų orderį Nr. EUR620093 dėl iš L. B. priimtos į kasą 1780,27 EUR sumos,

kurių turinys neatitinka tikrovės, nes iš darbuotojų L. B., A. G., A. K., A. M., M. S., V. V., A. Z., R. B. pinigų sumos į kasą priimtos nebuvo, o M. S. neįnešta į kasą 19881,50 LT suma buvo užskaityta kaip pastarojo darbo užmokestis, dėl to kasoje buvo užpajamuota ir avanso apyskaitose bei žiniaraščiuose užregistruota 37112,07 EUR darbuotojų įmokų, buvo iškreipta atsiskaitymų su atskaitingais asmenimis, darbuotojų už sumokėtas baudas bei gautų įmokų už pervežimo paslaugas apskaita,

be to, tvarkant (duomenys neskelbtini) darbo laiko ir darbo užmokesčio apskaitą nesivadovauta 2001-11-06 LR buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies reikalavimais dėl privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų, nes jo nurodymu darbuotojai, tvarkę darbo laiko apskaitą ir nežinoję, kad neteisingai žymi darbo laiką, neteisingai žymėjo vairuotojų M. S., A. G., V. V., A. N., J. M., E. M., L. B., A. K., A. M., A. Z., R. B. išdirbtą darbo laiką darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose, t.y. darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose vairuotojams buvo įrašytos 8 darbo valandos per darbo dieną, todėl darbo laiko apskaitos žiniaraščiai ir darbo užmokestis už darbą darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščiuose neatitinka tikrovės, nes remiantis vairuotojų M. S., A. G., V. V., A. N., J. M., E. M., L. B., A. K., A. M., A. Z., R. B. parodymais, pastarųjų buvo dirbama daugiau nei 8 darbo valandos per darbo dieną, o už atliktą darbą buvo atlyginama nuo pravažiuoto atstumo, todėl pagal tikrovės neatitinkančius duomenis darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose buvo apskaičiuotas mažesnis darbo užmokestis vairuotojams, tuo būdu buvo sumažintos išlaidos darbo užmokesčiui ir sumažinti mokėtini mokesčiai į biudžetą bei fondus, apskaitoje neteisingai atvaizduotas sąnaudų dydis, įsipareigojimai, dėl to iškraipytas turto ir įsipareigojimų dydis bei struktūra ir pateikti neteisingi duomenys 2014-2016 metų finansinėse ataskaitose, dėl nustatytų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktūros laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2016-12-31.

Įrodymai

Kaltinamasis J. D. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) direktorius bei įmonėje atlieka ir kasininko funkcijas. Pagal kaltinime nurodytus pajamų ir išlaidų orderius visos sumos vairuotojams buvo išmokėtos bei iš jų gautos ir visi šie dokumentai įtraukti į avanso apyskaitas bei įmonės buhalterinę apskaitą. Vairuotojams grįžus iš reiso, apskaitininkės priimdavo iš jų su komandiruote susijusius dokumentus, išrašydavo atitinkamai pajamų ir išlaidų orderius, kuriuos patvirtindavo jis ir vyr. buhalteris. Tada vairuotojai įnešdavo į kasą arba jiems būdavo išmokami gryni pinigai. Vairuotojams prieš išvykstant buvo mokamas dienpinigių avansas o grįžus apskaičiuojama ir išmokama likusi jų suma. Vairuotojų prašymu reiso metu taip pat buvo išmokami dienpinigiai ir jie apskaitomi avanso apyskaitoje. Vairuotojai komandiruotės metu gautus grynus pinigus iš užsakovų už pervežimą grąžindavo įnešdami į įmonės kasą arba pavedimu. Vairuotojų darbo ir poilsio laiką fiksuoja transporto priemonėse įrengti tachografai. Darbo laiko apskaitos žiniaraštyje vairuotojams žymėdavo po 8 val. per dieną, nes į reisą viena transporto priemone visada važiuoja du vairuotojai ir nebuvo įmanoma dirbti daugiau nei 8 val. Be to, įmonėje nesant suminės darbo laiko apskaitos, reikalaujama, kad būtų nurodytas mėnesinis darbo užmokestis, tai yra 8 val. darbo diena pagal Vyriausybės nutarimą. Vairuotojų darbo užmokestis buvo nustatytas jų darbo sutartyse už 40 darbo valandų per savaitę bei jiems buvo mokami dienpinigiai pagal Vyriausybės nustatytą tvarką. Vairuotojai dirbdavo ir šeštadieniais, už kuriuos gaudavo apmokamas poilsio dienas. Vairuotojams už jų komandiruotės metu nuvažiuotus kilometrus nebuvo mokama. Jiems grįžus iš komandiruotės administratorės ir direktoriaus pavaduotojas tikrindavo tachografų duomenis, kad nebūtų dirbta daugiau kaip 8 val., t.y., kad būtų laikytasi darbo ir poilsio režimo. Jei vairuotojui grįžus iš komandiruotės paaiškėja, kad jis dirbo daugiau nei pažymėta žiniaraštyje, tai tas darbo laikas papildomai apmokamas kitą mėnesį. Pagal Europos reglamentą darbo ir poilsio režimas dirbant ekipaže 2 vairuotojams darbo pamaina 30 val., 9 val. poilsio, bendras darbo laikas per pamaina - 21 val., iš jų gali kiekvienas važiuoti po 9 val. Jei vairuotojas važiuoja vienas - pamaina 24 val. ir 9 val. poilsio.

Dėl kaltinimo į apskaitą įtraukus kasos pajamų ir išlaidų orderius, kurių turinys neatitinka tikrovės

J. D. kaltinamas į įmonės apskaitą įtraukęs kaltinime nurodytus kasos išlaidų orderius, kurių turinys neatitinka tikrovės, nes darbuotojams L. B., A. G., A. K., E. M., A. M., A. Z., R. B., A. N. tokios pinigų sumos nebuvo išduotos.

Jis taip pat kaltinamas į apskaitą įtraukęs kaltinime nurodytus kasos pajamų orderius, kurių turinys neatitinka tikrovės, nes iš darbuotojų L. B., A. G., A. K., A. M., M. S., V. V., A. Z., R. B. pinigų sumos į kasą priimtos nebuvo, o M. S. neįnešta į kasą 19881,50 Lt suma buvo užskaityta kaip jo darbo užmokestis.

Liudytojas L. B. parodė, kad pagal kaltinime nurodytus kasos pajamų ir išlaidų orderius iš įmonės kasos visas sumas gavo ir įnešė, juose pasirašė. Ikiteisminio tyrimo metu jam rodė kaltinime nurodytus kasos pajamų ir išlaidų orderius, bet jis negalėjo tikslai prisiminti ar visus pinigus pagal tuos dokumentus gavo ir įnešė.

Liudytojas V. V. parodė, kad kaltinime nurodytuose kasos pajamų orderiuose jo parašai ir jis įnešė pinigus į įmonės kasą, nes jie buvo gauti komandiruočių metu iš užsakovų, kurie sumokėdavo už krovinių pervežimą grynais pinigais. Taip pat į įmonės kasą grąžindavo ankstesnio avanso likučius. Jei reiso metu gaudavo baudą ir įmonė ją sumokėdavo, tai grįžęs tą sumą įnešdavo į kasą. Ikiteisminio tyrimo metu jam tyrėjas rodė tik orderius, bet nerodė avanso apyskaitų, ir jis nežinojo kodėl pinigai turėjo būti įnešti į kasą.

Liudytojas A. M. parodė, kad kaltinime nurodytuose kasos pajamų ir išlaidų orderiuose jo parašai ir jis įrašė pinigų sumas žodžiais. Šiuose dokumentuose nurodytas sumas gavo iš įmonės kasos bei įnešė į kasą. Ikiteisminio tyrimo metu nesuprato tyrėjo klausimų.

Liudytojas E. M. parodė, kad kaltinime nurodytuose kasos išlaidų orderiuose jis pasirašė ir įrašė sumas žodžiais, bet neatsimena ar gavo pinigus.

Liudytojas A. Z. parodė, kad kaltinime nurodytuose kasos išlaidų ir pajamų orderiuose jo parašai ir jo įrašytos sumos žodžiais, bet neatsimena ar gavo ir įnešė pinigus.

Liudytojas R. B. parodė, kad 2015-04-08 kasos išlaidų orderyje dėl 26,70 eurų išmokėjimo pasirašė, ar šią sumą gavo neatsimena. Pagal 2015-05-11 kasos išlaidų orderį 1100 eurų tikriausiai gavo. Pagal 2015-07-02 kasos išlaidų orderį 112 eurų galėjo būti ta suma, kurią gaudavo iš įmonės išvažiuojant į komandiruotę ir jei ji būdavo nepanaudota, ją grąžindavo.

Liudytojas A. K. parodė, kad pagal kaltinime nurodytus kasos pajamų ir išlaidų orderius pinigų į kasą neįnešė ir negavo, tačiau šiuose dokumentuose pasirašė ir pats įrašė sumas žodžiais. Pagal 2015-02-12 kasos išlaidų orderį 100 eurų avansą komandiruotės išlaidoms galėjo gauti.

Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė (parodymai paskelbti BPK 276 straipsnyje nustatyta tvarka), kad pagal kasos pajamų orderius: 2014-08-29 Nr. LT410099 - 10000 Lt, 2014-11-17 Nr. LT410152 - 27,82 Lt, 2014-12-16 Nr. LT410165 - 454,50 Lt, 2014-12-30 Nr. LT410179 - 708,59 Lt - į kasą neįnešė. Pagal kasos išlaidų orderius: 2014-08-29 Nr. LT41104 - 10000 Lt, 2014-11-17 Nr. LT41164 - 3600 Lt - negavo. Pagal kasos išlaidų orderius: 2014-10-13 Nr. EUR42239 - 180 EUR, 2014-12-16 Nr. EUR42282 - 1500 EUR - negavo. Pagal kasos pajamų orderius: 2015-02-12 Nr. EUR520016 - 4,22 EUR, 2015-04-07 Nr. EUR520046 - 140,44 EUR - į kasą neįnešė. Pagal 2015-03-05 kasos išlaidų orderį Nr. EUR52077 - 43,48 eurų, 2015-06-08 kasos išlaidų orderį Nr. EUR52189 -1500 eurų negavo. Visuose aukščiau išvardintuose orderiuose yra jo parašai (t. 2, b. l. 151-153).

Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė (parodymai paskelbti BPK 276 straipsnyje nustatyta tvarka) parodė, kad pagal 2016-05-09 kasos išlaidų orderį 2000 eurų avanso negavo, parašas ne jo. 2016-05-30 avanso apyskaitos Nr. 344 nesurašė ir nepasirašė.

Liudytojas M. S. parodė, kad kaltinime nurodytuose kasos pajamų orderiuose taip pat ir avanso apyskaitose, į kurias jie įtraukti, jo parašai. Jis savo pinigų į įmonės kasą nėra įnešęs, tačiau po komandiruočių pinigų likutis susidarydavo ir įmonė jį atskaitydavo iš algos ar dienpinigių. Pagal 2014-12-22 kasos pajamų orderį 750 eurų gavo komandiruotės metu grynais už pervežimą ir įnešė į kasą. Pagal 2014-10-06 orderį įnešė 646,47 Lt į įmonės kasą už baudą, kurią darbdavys už jį sumokėjo.

Liudytojai L. B., V. V., A. M., teisiamajame posėdyje jiems parodžius kaltinime nurodytus kasos pajamų ir išlaidų orderius bei avansines apyskaitas, į kurias šie dokumentai įtraukti, patvirtino visas iš kasos išmokėtas bei įneštas sumas gavę ir įnešę. Šie liudytojai paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu jiems buvo rodomi tik kasos pajamų ir išlaidų orderiai, bet neparodytos avansinės apyskaitos ir jie neprisiminė arba nesuprato kodėl tas sumas turėjo įnešti ar gauti iš įmonės kasos.

Liudytojai A. Z., E. M., R. B. teisme teigė, kad kasos pajamų ir išlaidų orderiuose jų parašai, tačiau neprisimena ar juose nurodytas pinigų sumas gavo bei įnešė.

Šalies argumentai

A. Z. pagal kaltinime nurodytus kasos išlaidų orderius: 2014-03-07 Nr. EUR42073 - 2700 EUR, įtrauktas į 2014-03-07 avanso apyskaitą Nr. 1375 ir 2014-12-23 Nr. EUR42301 - 2700 EUR, įtrauktas į 2014-12-23 apyskaitą Nr. 1607, išmokėti pinigai komandiruočių išlaidoms padengti (vokas, kuriame kasos pajamų ir išlaidų orderiai, avanso apyskaitos).

Iš A. Z. pagal kaltinime nurodytus kasos pajamų orderius priimti į kasą avanso likučiai: 2014-03-07 Nr. LT410023 - 6653,18 Lt, įtrauktas į 2014-03-07 avanso apyskaitą Nr. 1375; 2014-07-23 Nr. LT410084 - 2902,28 Lt, įtrauktas į 2014-07-23 avanso apyskaitą Nr. 1523; pagal 2014-12-23 Nr. LT410171 - 681,51 Lt, įtrauktas į 2014-12-23 apyskaitą Nr. 1607 (vokas, kuriame kasos pajamų ir išlaidų orderiai, avansinės apyskaitos); pagal 2015-03-03 kasos pajamų orderį Nr. EUR520028 priimta į kasą 45 EUR už sumokėtą asmeninę baudą. Specialisto išvados duomenimis šis orderis užpajamuotas kasoje ir užregistruotas apskaitoje (t.16, b.l. 177-178), (vokas, kuriame kasos pajamų ir išlaidų orderiai, avanso apyskaitos).

Šalies argumentai

E. M. pagal kaltinime nurodytus kasos išlaidų orderius komandiruočių išlaidoms padengti išmokėta: 2014-02-25 Nr. LT41019 - 3803,34 Lt, įtrauktas į 2014-01-27 avanso apyskaitą Nr. 1346; pagal 2014-02-25 Nr. EUR42063 - 700 EUR, įtrauktas į 2014-02-25 avanso apyskaitą Nr. 1368; pagal 2014-04-07 Nr. EUR42102 - 1800 EUR, įtrauktas į 2014-04-07 avanso apyskaitą Nr. 1406; pagal 2014-09-30 Nr. LT41124 - 4559 Lt, įtrauktas į 2014-09-20 avanso apyskaitą Nr.1511; pagal 2014-11-07 Nr. LT41157 - 1983,06 Lt įtrauktas į 2014-10-20 avanso apyskaitą Nr. 1553; 2014-12-22 Nr. EUR42298 - 870 EUR, 2014-12-12 Nr. LT41176 - 3000 Lt, 2014-12-22 Nr. EUR42299 - 550 EUR, įtrauktas į 2014-12-22 avanso apyskaitas Nr. 1606, 2014-11-18 Nr. 1577(vokas, kuriame kasos pajamų ir išlaidų orderiai, avanso apyskaitos).

R. B. pagal kaltinime nurodytus kasos išlaidų orderius komandiruočių išlaidoms padengti išmokėta: 2015-02-22 Nr. EUR52057 - 100 EUR (t.16, b.l.117); 2015-03-31 Nr. EUR52108 - 1750 EUR (t.16, b.l.118); 2015-04-08 Nr. EUR52120 - 26,70 EUR, 2015-04-08 Nr. EUR52118 - 150 EUR, 2015-05-11 Nr. EUR52158 - 1100 EUR, įtraukti į 2015-05-11 avanso apyskaitą Nr. 82.

Iš R. B. pagal kaltinime nurodytą kasos pajamų orderį 2015-07-02 Nr. EUR520100 - 112 EUR priimta į kasą ankstesnio avanso likutis, įtrauktas į 2015-05-11 avanso apyskaitą Nr. 82 (vokas, kuriame kasos pajamų ir išlaidų orderiai, avanso apyskaitos).

Aptarti dokumentai rodo, kad nors liudytojai A. Z., E. M., R. B. neprisimena ar kasos pajamų ir išlaidų orderiuose nurodytas pinigų sumas gavo bei įnešė, tačiau visuose dokumentuose savo ranka įrašė pinigų sumas ir pasirašė juos gavę ar įnešę. Avanso apyskaitose matyti gautų ir įneštų sumų paskirtis, t.y. jos susiję su vairuotojų komandiruotėmis. Be to, specialistas savo išvadoje nurodė ir teisme paaiškino, kad visos šios įplaukos ir išlaidos įtrauktos į įmonės apskaitą. Todėl nėra pagrindo abejoti šių finansinių operacijų tikrumu.

Liudytojai A. K., A. G. parodė, kad pagal kaltinime nurodytus kasos pajamų ir išlaidų orderius pinigų į kasą neįnešė ir negavo, tačiau šiuose dokumentuose pasirašė ir patys įrašė sumas žodžiais.

Šalies argumentai

A. K. pagal kaltinime nurodytus kasos išlaidų orderius komandiruočių išlaidoms padengti išmokėta: 2014-11-07 Nr. LT41156 - 1800 Lt, įtrauktas į 2014-11-07 avanso apyskaitą Nr. 1558; 2015-02-09 Nr. EUR52045 - 2094,87 EUR, įtrauktas į 2015-02-09 avanso apyskaitą Nr. 17; 2015-02-12 Nr. EUR52047 - 100 EUR, 2015-03-19 Nr. EUR52099 - 1250 EUR, įtraukti į 2015-03-20 avanso apyskaitą Nr. 45.

A. K. pagal kaltinime nurodytus kasos pajamų orderius grąžino į kasą avanso likučius: 2014-11-11 Nr. LT410146 - 314,34 EUR, įtrauktas į 2014-11-07 avanso apyskaitą Nr. 1558; 2015-02-13 Nr. EUR520019 - 353,60 EUR, įtrauktas į 2015-02-09 avanso apyskaitą Nr. 17 (vokas, kuriame kasos pajamų ir išlaidų orderiai, avanso apyskaitos).

A. G. pagal kaltinime nurodytus kasos išlaidų orderius komandiruočių išlaidoms padengti išmokėta: 2014-10-13 Nr. EUR42239 - 180 EUR, 2014-11-17 Nr. LT41164 - 3600 Lt, įtraukti į 2014-11-18 avanso apyskaitą Nr. 1570; 2014-12-16 Nr. EUR42282 - 1500 EUR, įtrauktas į 2014-12-16 avanso apyskaitą Nr. 1582; 2015-03-05 Nr. EUR52077 - 43,48 EUR, įtrauktas į 2015-03-04 avanso apyskaitą Nr. 28; 2015-06-08 Nr. EUR52189 - 1500 EUR, įtrauktas į 2015-06-08 avanso apyskaitą Nr. 93.

A. G. pagal kaltinime nurodytus kasos pajamų orderius grąžinti į kasą avanso likučiai: 2014-12-16 Nr. LT410165 - 454,50 Lt, įtrauktas į 2014-11-18 avanso apyskaitą Nr. 1570; 2014-12-30 Nr. LT410179 - 708,59 Lt, įtrauktas į 2014-12-16 avanso apyskaitą Nr. 1582; 2014-11-17 Nr. LT410152 - 27,82 Lt, įtrauktas į 2014-10-03 avanso apyskaitą Nr. 1544; 2015-02-12 Nr. EUR520016 - 4,22 EUR, įtrauktas į 2015-01-30 avanso apyskaitą Nr. 7; 2015-04-07 Nr. EUR520046 - 140,44 EUR, įtrauktas į 2015-04-18 avanso apyskaitą Nr.6417 (vokas, kuriame kasos pajamų ir išlaidų orderiai, avanso apyskaitos).

Iš aptartų dokumentų matyti, kad nors liudytojai A. K., A. G. neigia gavę bei įnešę į įmonės kasą pajamų ir išlaidų orderiuose nurodytas sumas, tačiau jie šiuose dokumentuose pasirašė, savo ranka įrašė pinigų sumas žodžiais. Avanso apyskaitose matyti gautų ir įneštų sumų paskirtis, t.y. jos susiję su vairuotojų komandiruotėmis. Specialistas savo išvadoje nurodė ir teisme paaiškino, kad visos šios įplaukos ir išlaidos įtrauktos į įmonės apskaitą. Todėl nėra pagrindo abejoti šių finansinių operacijų tikrumu.

Kaltinime nurodyta, kad neva M. S. neįnešta į kasą 19881,50 Lt suma buvo užskaityta kaip jo darbo užmokestis.

Iš M. S. pagal kaltinime nurodytus kasos pajamų orderius priimti į kasą komandiruočių avanso likučiai: 2014-03-10 Nr. LT410025 - 8307,35 Lt, įtrauktas į 2014-01-27 avanso apyskaitą Nr. 1348; 2014-04-16 Nr. LT410043 - 9,20 Lt, įtrauktas į 2014-03-10 avanso apyskaitą Nr. 1387; 2014-07-07 Nr. LT410081 - 1040,86 Lt, įtrauktas į 2014-05-23 avanso apyskaitą Nr. 1448; 2014-08-07 Nr. LT410091 - 525,97 Lt, įtrauktas į 2014-07-07 avanso apyskaitą Nr. 1477; 2014-10-15 Nr. LT410121 - 3468,77 Lt, įtrauktas į 2014-10-07 avanso apyskaitą Nr. 1525; 2014-11-13 Nr. LT410149 - 3293,28 Lt, įtrauktas į 2014-11-10 avanso apyskaitą Nr. 1560.

Iš M. S. pagal 2014-10-06 kasos pajamų orderį Nr. LT410111 priimta į kasą 646,47 Lt už sumokėtą asmeninę baudą, pagal 2014-12-22 Nr. EUR420023 - 750 EUR už pervežimą (vokas, kuriame kasos pajamų ir išlaidų orderiai, avanso apyskaitos), šios sumos užpajamuotos įmonės kasoje ir užregistruotos apskaitoje (t.16, b.l.136-137), (vokas, kuriame kasos pajamų ir išlaidų orderiai, avanso apyskaitos).

Iš aukščiau aptartų kaltinime nurodytų M. S. išrašytų kasos pajamų orderių matyti, kad jis į kasą grąžindavo komandiruočių avanso likučius, taip pat yra įnešęs į kasą 646,47 Lt už sumokėtą asmeninę baudą, bei 750 EUR grynųjų pinigų komandiruotės metu gautų iš užsakovų už pervežimą.

Specialisto išvados tiriamojoje dalyje nurodyta, kad 2014 m. pagal kasos pajamų orderius kasoje užpajamuota bei apskaitoje užregistruota 19881,50 Lt gauti iš M. S. (19 priedas). Jeigu tikėti jo parodymais, 19881,50 Lt jam buvo išmokėti kaip darbo užmokestis ir į kasą grąžinti nebuvo (t.16, b.l.18).

M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nėra buvę, jog grįžęs iš komandiruotės priduotų kažkokias pinigų sumas į kasą, kaip likusias dėl nepanaudoto avanso, nes visos sumos, kurias jis gaudavo atsiskaitymams avansu, būdavo įskaičiuojamos į jo darbo užmokestį ir jų grąžinti atgal į kasą nereikėdavo. Peržiūrėjęs jam pateiktus (duomenys neskelbtini) 2014 metų kasos pajamų orderius apie jo įneštas sumas į kasą eurais, gali patvirtinti, kad pagal 2014-12-22 kasos pajamų orderį Nr. EUR 420023 750 eurų sumos jis į kasą neįnešė, nors orderyje yra jo parašas. Peržiūrėjęs jam pateiktus (duomenys neskelbtini) 2014 metų kasos pajamų orderius apie jo įneštas sumas į kasą litais, gali patvirtinti, kad pagal 2014-04-16 kasos pajamų orderį Nr. LT 410043 9,20 Lt, 2014-03-10 kasos pajamų orderį Nr. LT 410025 8307,35 Lt, 2014-11-13 kasos pajamų orderį Nr. LT 410149 3293,28 Lt, 2014-10-15 kasos pajamų orderį Nr. LT 410121 3468,77 Lt, 2014-10-06 kasos pajamų orderį Nr. LT 410111 646,47 Lt, 2014-08-07 kasos pajamų orderį Nr. LT 410091 525,97 Lt, 2014-07-07 kasos pajamų orderį Nr. LT 410081 1040,86 Lt jis į kasą neįnešė, nors šiuose orderiuose yra jo parašas (t. 2, b. l. 155-157).

Liudytojas M. S. teisme parodė, kad apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu supratęs, jog pagal kasos pajamų orderius įnešęs į kasą savo pinigus, tai jis savo pinigų tikrai neįnešė. Įmonė po kiekvieno reiso iš jo atskaitydavo komandiruotės metu nepanaudotas lėšas. Jis pasirašydavo ant kasos pajamų orderių ir avanso apyskaitose, bet neprisimena ar galėjo būti tokie likučiai. Po kiekvieno reiso atsiskaitydavo, kad neliktų skolingas. Turėjo įnešti į kasą 750 eurų grynų pinigų gautų komandiruotės metu už parvežimą bei 646,47 Lt už baudą, kurią įmonė už jį buvo sumokėjusi (t. 21, b.l.33-34).

Taigi, liudytojas M. S. patvirtino, kad po reisų susidarę dienpinigių likučiai buvo grąžinami įmonei, taip pat grąžindavo už pervežimą gautus pinigus bei padengdavo įmonės sumokėtas baudas. Todėl teiginys, kad kasos pajamų orderiuose nurodytos sumos buvo užskaitytos kaip M. S. darbo užmokestis yra visiškai niekuo nepagrįstas.

Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu teigė kad pagal 2016-05-09 kasos išlaidų orderį 2000 eurų avanso negavo, parašas ne jo. 2016-05-30 avanso apyskaitos Nr. 344 nepasirašė.

A. N. pagal 2016-05-09 kasos išlaidų orderį Nr. EUR62129 išmokėtas 2000 eurų avansas komandiruotės išlaidoms, orderyje yra gavėjo parašas. Šis kasos išlaidų orderis įtrauktas į 2016-05-30 avanso apyskaitą Nr. 344 (vokas su A. N. kasos išlaidų orderiais ir avanso apyskaita).

Specialisto išvadoje konstatuota, kad nustatyti ar kasos išlaidų orderyje Nr. EUR62129 eilutėje „Gavėjo parašas“ ir 2016-05-30 avanso apyskaitos Nr. 344 eilutėje „Atsakingo asmens parašas“ pasirašė A. N., ar kitas asmuo, negalima (t.16, b.l.8-9).

A. N. dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 2016-05-09 iki 2016-07-26 (t.17, b.l.17).

Liudytojas J. M., kartu vykęs į komandiruotę su A. N., parodė, kad pastarasis į mašinos kuro baką pripylė skysčio "AdBlue", po to išėjo ir nebegrįžo. Transporto priemonę teko remontuoti.

(duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu A. N. komandiruotė už darbo drausmės pažeidimus nuo 2016-06-18 buvo nutraukta. Dėl jo veiksmų 2016-06-16 įmonė patyrė 3546,10 EUR žalą. Jis iš darbo atleistas už pravaikštas, nes nuo 2016-06-18 nevyko į darbą (t.19, b.l.145-157). 2016-09-08 Darbo ginčų komisija sprendimu Nr. DGKS-3983 pripažino, kad (duomenys neskelbtini) yra išmokėjusi A. N. 2000 eurų avansą komandiruotės išlaidoms bei kitas su jo darbu įmonėje susijusias sumas ir jo ieškinio dėl išmokų susijusių su darbo santykiais išieškojimo netenkino (t.13, b.l.184-188). Taip pat, 2016-10-27 Darbo ginčų komisijos sprendimu Nr. DGKS-4859 nuspręsta iš A. N. išieškoti įmonės naudai jo negrąžintą komandiruotės avansą (t.13, b.l.192-197).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas su A. N. darbu įmonėje susijusias aplinkybes, jo parodymai dėl neva negauto komandiruotės avanso nėra patikimi ir negali paneigti rašytinių įrodymų - 2016-05-09 kasos išlaidų orderio Nr. EUR62129, pagal kurį jam išmokėta 2000 eurų ir kuris įtrauktas į 2016-05-30 avanso apyskaitą Nr. 344 bei įmonės buhalterinę apskaitą.

Specialisto išvadoje konstatuota, kad vairuotojai L. B., R. B., A. G., A. K., E. M., A. M., A. Z., A. N. liudytojų apklausos protokoluose nurodė, kad kasos išlaidų orderiuose įrašytų sumų komandiruočių išlaidoms padengti iš kasos negavo. Tie patys vairuotojai, išskyrus A. N., ir plius M. S. bei V. V., parodė, kad kasos pajamų orderiuose įrašytų sumų į bendrovės kasą nemokėjo. Jeigu tikėti vairuotojų parodymais, 2014-2016 metais 38 atvejais buvo įforminti kasos išlaidų orderiai, kurių turinys neatitinka tikrovės ir dėl to kasoje nurašyta bei avanso apyskaitose ir atsiskaitymų su darbuotojais žiniaraščiuose buhalterinė sąskaita 2435 „atskaitingi asmenys“ užregistruota - 38089,08 Eur darbuotojų komandiruočių išlaidoms padengti bei 52 atvejais įforminti kasos pajamų orderiai, kurių turinys neatitinka tikrovės, dėl to kasoje užpajamuota ir avanso apyskaitose bei žiniaraščiuose užregistruota - 37112,07 Eur vairuotojų įmokos, tame tarpe grąžintas avansas komandiruotės išlaidoms, už asmenines baudas, už pervežimo paslaugas. Dėl minėtų pažeidimų buvo iškreipta piniginių lėšų, atsiskaitymų su atskaitingais asmenimis, darbuotojų už sumokėtas baudas bei gautų įmokų už paslaugas apskaita (t. 16, b. l. 27-62).

Specialistas A. P. teismo posėdyje parodė, kad jo išvada yra sąlyginė, nes padaryta remiantis liudytojų parodymais, kad jie pagal kaltinime nurodytus kasos išlaidų ir pajamų orderius negavo bei neįnešė pinigų į įmonės kasą. Pagal (duomenys neskelbtini) dokumentus buhalterinės apskaitos tvarkymo pažeidimų nenustatė. Visi kasos pajamų ir išlaidų orderiai, pagal kuriuos vairuotojai teigia negavę pinigų arba jų neįnešę, registruoti kasos knygoje, įtraukti į avansines apyskaitas.

Liudytojos N. D. ir L. B., kaltinime nurodytu laikotarpiu ėjusios įmonės vyriausiojo finansininko pareigas, parodė, kad visi kasos pajamų ir išlaidų orderiai buvo registruojami kasos knygoje ir įtraukiami į apskaitą. Buvo atliekamos kasos inventorizacijos ne rečiau kaip kartą į metus bei kiekvienam mėnesiui pasibaigus išvedamas kasos likutis, kuris sutapdavo su kasos knygos duomenimis. VMI yra atlikusi operatyvius kasos patikrinimus ir pažeidimų nebuvo nustatyta. Vairuotojams pagal kasos išlaidų orderius buvo mokamas komandiruotės avansas. Jiems grįžus iš reiso, pildomos avanso apyskaitos pagal išlaidas pagrindžiančius dokumentus ir jei dalis avanso būdavo nepanaudota, jį turėjo grąžinti į įmonės kasą. Vairuotojai reisų metu gaudavo grynus pinigus už krovinių pervežimą, kuriuos turėdavo grąžinti į įmonės kasą.

Liudytoja J. M. parodė, kad ji, vairuotojams grįžus iš reiso, sudarydavo avanso apyskaitas, kuriose atsispindėjo visos komandiruotės metu turėtos išlaidos, gautos pajamos, likutis iš praėjusio reiso. Jei vairuotojui pagal apyskaitą susidarydavo pinigų likutis, jis tuos pinigus privalėjo grąžinti kasininkui J. D.. Vairuotojų prašymu komandiruotėms skirti pinigai buvo išmokami ne tik banko pavedimais, bet ir grynaisiais. Tada pildydavo kasos išlaidų orderį, pagal kurį kasininkas išmokėdavo pinigus.

Liudytoja S. N. parodė, kad buvo atsakinga už avanso apyskaitų sudarymą. Ji arba J. M. paruošdavo kasos pajamų ir išlaidų orderius, įrašydavo sumą, kurią reikia išmokėti ar grąžinti. Matė, kad kasininkas J. D. vairuotojams išmokėdavo pinigus, o jo nesant, pinigus iš kasos mokėdavo J. M..

Teisiamajame posėdyje visus kaltinime nurodytus kasos pajamų ir išlaidų orderius palyginus su atitinkamomis avanso apyskaitomis nustatyta, kad jie į šias apyskaitas įtraukti (vokas, kuriame kasos pajamų ir išlaidų orderiai, avanso apyskaitos).

Vertinant kaltinime nurodytų liudytojų, kurie neva negavo ar neįnešė pinigų į įmonės kasą, parodymus reikia atsižvelgti į tai, kad dauguma jų įmonėje dirbo trumpai, buvo atleisti už pravaikštas. A. K. dirbo nuo 2014-10-20 iki 2015-04-17, atleistas už pravaikštas (t.18, b.l.85), R. B. dirbo nuo 2015-02-13 iki 2015-07-02, atleistas už pravaikštas (t.18, b.l.93), A. M. dirbo nuo 2013-10-30 iki 2015-01-22, atleistas už pravaikštas ( į darbą nevyko nuo 2014-08-26) (t.19, b.l.17), E. M. dirbo nuo 2013-11-26 iki 2015-07-23, atleistas už pravaikštas (t.18, b.l.16), A. N. dirbo nuo 2016-04-11 iki 2016-07-26, atleistas už pravaikštas, nes komandiruotės metu savavališkai paliko darbo vietą ir negrįžo (t.14, b.l. 68-81).

Be to, kaltinime nurodyti liudytojai ikiteisminiame tyrime buvo apklausti praėjus 3 – 4 metams po finansinių operacijų atlikimo. Pavyzdžiui, E. M. 2017-06-01 apklaustas apie 2014 m. vasario – gruodžio mėn. iš įmonės kasos gautas pinigų sumas (t.1, b.l.123-125), V. V. 2017-06-14 apklaustas apie 2014 m. vasario – kovo mėn. į įmonės kasą įneštas sumas, A. K. 2017-10-06 apklaustas apie 2014 – 2015 metais iš kasos gautus bei įneštus pinigus (t.1, b.l.142-143). Liudytojai teisme teigė, kad juos apklausiant ikiteisminio tyrimo metu tyrėjas rodė kaltinime nurodytus kasos pajamų ir išlaidų orderius, bet nerodė avanso apyskaitų ir jie negalėjo prisiminti dėl kokių priežasčių atitinkamas sumas gavo iš kasos ar įnešė į kasą ir kad tos sumos buvo dokumentuose nurodyto dydžio. Natūralu, kad praėjus keleriems metams liudytojai galėjo būti pamiršę apie konkrečias iš įmonės kasos gautas ar įneštas pinigų sumas.

Pažymėtina, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu, t.y. 2015-09-29 Valstybinė mokesčių inspekcija atliko operatyvų patikrinimą, kurio metu buvo atlikta įmonės kasos grynųjų pinigų inventorizacija ir neatitikimų nenustatyta (t.14, b.l.142-143).

Iš bylos medžiagos akivaizdu, kad J. D. , kaip kasininkas, iš vairuotojų priimdamas pinigus į kasą bei juos išmokėdamas laikėsi Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179, reikalavimų. Šių Taisyklių 3 punktas numato, kad pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį, o iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį (4 punktas). Taisyklių 5 punkto antroje pastraipoje nurodyta, kad pinigų gavėjas, priimdamas pinigus, pasirašo kasos išlaidų orderyje, kuriame įrašoma gautoji suma: eurai – žodžiais, centai – skaitmenimis. Pagal Taisyklių 19 punktą jeigu kasos išlaidų orderyje <...> nėra pinigų gavėjo parašo, laikoma, kad pinigai neišmokėti. Taisyklių 9 punktas numato, kad ūkio subjektas gali išmokėti pinigus ūkio subjekto darbuotojams, kuriuos ūkio subjekto vadovas paskyrė mokėti už turtą, žemės ūkio produkciją, suteiktas paslaugas, mokėti avansą, padengti kitas su ūkio subjekto veikla susijusias išlaidas ir (arba) priimti pinigų įplaukas (toliau vadinama – atskaitingas asmuo). Išmokant pinigus iš kasos, išrašomas kasos išlaidų orderis. Atskaitingas asmuo, gautais pinigais atsiskaitęs su kitais ūkio subjektais, fiziniais asmenimis, pateikia vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) pinigų sumokėjimo įrodymo dokumentus, kuriuos surašo į avanso ataskaitą, – nurodo joje šių dokumentų pavadinimus, numerius, datas, išmokėtas sumas. Atskaitingas asmuo atsiskaito vyriausiojo buhalterio (buhalterio) nustatyta ir ūkio subjekto vadovo patvirtinta tvarka ir terminais <...>. Nepanaudotų pinigų grąžinimas į kasą įforminamas kasos pajamų orderiu.

Kaltinime nurodytų liudytojų parodymai, kurių dauguma keitėsi nagrinėjant bylą teisme, nesant jokių kitų objektyvių įrodymų, negali paneigti finansiniais dokumentais pagrįstų operacijų teisingumo.

Byloje surinkti įrodymai nepatvirtina, kad kaltinime nurodytų kasos pajamų ir išlaidų orderių turinys neatitinka tikrovės, t.y., kad juose nurodytos pinigų sumos nebuvo iš įmonės kasos išmokėtos ar į kasą įneštos. Visi kasos pajamų ir išlaidų orderiai buvo pateikti įmonės vyriausiajam buhalteriui, nes pastarasis juose yra pasirašęs ir įtraukęs į įmonės apskaitą.

Nenustatyta, kad buvo pažeisti 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies (2012-04-24 įstatymo Nr. XI-1988 red. (įsigal. nuo 2013-01-01)) reikalavimai į apskaitą privalomai įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 13 straipsnio 1 dalies reikalavimai dėl privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų - dėl ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinio, ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultato pinigine išraiška.

Dėl kaltinimo neteisingai tvarkius darbo laiko apskaitą ir mokėjus darbo užmokestį

Liudytojas L. B. parodė, kad į komandiruotes važiuodavo dviese ir galėjo dirbti 21 val. per pamainą, ilsėjosi 9 val. Darbo ir poilsio laiką fiksavo mašinoje įrengtas tachografas, kuriuo duomenys grįžus iš reiso buvo tikrinami įmonėje. Įmonės darbo laiko apskaitos žiniaraštyje buvo žymima, kad vairuotojai dirba per savaitę 6 dienas po 8 val., dviese važiuojant daugiau išdirbti neįmanoma.

Liudytojas A. K. parodė, kad į komandiruotes vyko dviese su kitu vairuotoju, vairuodavo po 9-10 val. per parą. Vairuotojas, su kuriuo važiavo, būdavo, kad koreguodavo tachografo duomenis, kai viršydavo leistiną važiavimo normą. Nežino kieno iniciatyva jis taip darė. Jis vedė savo apskaitą pagal nuvažiuotų kilometrų skaičių ir mano, kad įmonė jam per mažai sumokėdavo.

Liudytojas E. M. parodė, kad komandiruočių metu dėl pavėluoto pakrovimo, eismo sąlygų pritrūkdavo važiavimo laiko, todėl reikėdavo pavažiuoti nelegaliai. Per dieną buvo galima važiuoti 9 val. ir du kartus į savaitę galima važiuoti papildomą dešimtą valandą. Bendraudavo žinutėmis su J. D., kuris parašydavo, kad poilsis atidedamas, reikia pavažiuoti dar papildomai valandą. Važiavo viršvalandžius, kurių įmonė neapmokėjo. Darbo laiko apskaito žiniaraščiuose pagal jo važiuotą laiką buvo neteisingai užpildomos valandos, tačiau neatsimena kiek laiko važiavo. Už darbą šeštadieniais gaudavo laisvas dienas. Darbo ir poilsio laikas atsispindėdavo tachografe, kurio duomenis grįžęs priduodavo įmonei. Tachografo rodmenys su tuo, kas žymima įmonėje sutapo, nes važiuodavo kurį laiką jo neįjungęs.

Liudytojas A. Z. parodė, kad įmonės darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose jo darbo laikas pažymėtas teisingai. Jis skaičiuodavosi atlygį už komandiruotes pagal nuvažiuotus kilometrus. Įmonės išmokami dienpinigiai jo skaičiavimus atitiko.

Liudytojas M. S. parodė, kad komandiruočių metu važiuodavo 9 val. pagal tachografą ir gaudavo iš J. D. SMS žinutę ar paskambindavo, kad reikia pavažiuoti jį atjungus. Tada uždėdavo magnetą ant dėžės ir važiuodavo papildomai. Jam įmonė sumokėdavo už visą darbo laiką, už visus pravažiuotus kilometrus.

Liudytojas R. B. parodė, kad 2015 metais į komandiruotes vyko du kartus su R. R.. Komandiruotėse darbo laiką fiksavo mašinoje įrengtas tachografas. R. R. klastodavo tachografo duomenis braižydamas skriestuvu ir sugrįžus juos priduodavo įmonei. Visa tai darė J. D. iniciatyva, kuris rašė jiems SMS žinutes, kalbėjo telefonu su R. R..

Liudytojas V. V. parodė, kad reisų metų pažeidinėjo darbo ir poilsio režimą, atjungdavo tachografą ir važiuodavo, nors turėjo ilsėtis. J. D. versdavo važiuoti daugiau, atsiųsdavo SMS žinutes, kuriose parašydavo, kad reikia važiuoti. Reiso metu dirbo 15 val. per parą, į šį laiką įeina vairavimas, pakrovimas, iškrovimas, remontas. Važiavimo maksimumas 9 val., du kartus per savaitę galėjo važiuoti 10 val.

Liudytojas A. M. parodė, kad vykdavo į komandiruotę dviese. Į parą dirbdavo 16-14 val. dviese, įeina važiavimas, pakrovimas bei išsikrovimas. Su juo važiavęs vairuotojas sakydavo, kad gaudavo žinutę ar skambutį iš J. D., jog reikia važiuoti poilsio laiku atsijungus tachografą.

Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su J. D. buvo sutaręs, kad jam bus mokama po 20 lietuviškų centų už pravažiuotą kilometrą, kol bus mokinys, o po to - 55 lietuviškus centus už pravažiuotą kilometrą. Jis pats skaičiuodavo, kiek kilometrų nuvažiavo pagal mašinos spidometro rodmenis. Už nuvažiuotus kilometrus jam būdavo paskaičiuojamas atlyginimas, iš šio būdavo atimamas jam priklausantis minimalus atlyginimas, likutį J. D. sumokėdavo grynais, už gautus pinigus jis niekur nepasirašydavo. Komandiruočių metu dirbdavo apie 15-16, gal net ir daugiau valandų per parą. Kuo daugiau važiuoti, net ir naktimis, liepdavo J. D.. J. D. net pats mokė, kaip reikia mašinų tachografų "šaibose" su skriestuvu įbrėžti poilsio laiką. Arba tekdavo uždėti magnetuką ant greičio dėžės daviklio platformoje iš lauko pusės - tada spidometras rodydavo tik apsukas, o greičio nerodydavo, tachografe tai būdavo fiksuojamas kaip stovėjimas. Magnetuką dėti liepdavo J. D. (t. 2, b. l. 151-153).

Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) įsidarbino 2016-05-02 vairuotojo-ekspeditoriaus mokiniu. Dėl atlyginimo tarėsi su J. D., tarifas turėjo būti 460 EUR per mėnesį ir 0,58 euro už kelio kilometrą. Dirbo pažeisdami darbo ir poilsio režimą (porininkas E. dėjo magnetą ant daviklio, ant dėžutės, kad sustabdytų tachografą) (t. 15, b. l. 125-130, 151-155).

Liudytoja N. D. parodė, kad darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose vairuotojams žymėdavo po 8 val. per dieną. Jiems grįžus iš reiso tikrindavo tachografų duomenis ir būdavo mažiau valandų dirbta, bet rodydavo 8 val. Dienpinigiai vairuotojams mokami pagal Vyriausybės nustatytus dydžius priklausomai nuo to, į kokią šalį vykdavo, jų dydis nuo pravažiuotų kilometrų nepriklausydavo.

Liudytoja J. M. parodė, kad dienpinigiai vairuotojams išmokami pagal Vyriausybės nustatytus normatyvus, programoje turėdavo įsivedę tos šalies dienpinigius ir įvedus komandiruotės dienų skaičių programa automatiškai juos apskaičiuodavo.

Liudytojos J. P., A. T., O. M. parodė, kad jos sudarydavo darbo laiko apskaitos žiniaraščius. Vairuotojai grįžę iš komandiruotės pateikdavo tachografo diskus, iš jų nustatydavo komandiruotės trukmę ir tai pažymėdavo tabelyje, žymėdavo tabelyje po 8 darbo valandas per dieną, nes įmonėje nebuvo suminės darbo laiko apskaitos, darbo sutartyse buvo nurodytos 8 darbo valandos, kurias turėjo dirbti per dieną. Iš tachografo buvo galima spręsti kiek laiko užtrūko komandiruotėje ir ar dirbo savaitgalį, jei šeštadienį dirbdavo, kad ir mažiau valandų, buvo žymimos 8 val. Vairuotojams už darbą šeštadieniais jų prašymu buvo suteikiamos laisvos poilsio dienos. Sekmadienį pagal reglamentus negalėjo važiuoti ir buvo pildomas poilsis.

Specialisto išvadoje Nr. 04/14-2-10-4645 nurodyta, kad tvarkant (duomenys neskelbtini) darbo laiko ir darbo užmokesčio apskaitą nesivadovauta LR buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. - privalomi apskaitos rekvizitai - ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine išraiška, nes darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose vairuotojams įrašytos 8 darbo valandos per darbo dieną bei darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščiuose darbo užmokestis už darbą neatitinka tikrovės. Vairuotojų parodymais buvo dirbama daugiau nei 8 darbo valandos per darbo dieną, o darbo užmokestis buvo skaičiuojamas nuo pravažiuoto atstumo. Pagal tikrovės neatitinkančius duomenis darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose buvo apskaičiuotas mažesnis darbo užmokestis vairuotojams. Tuo būdu buvo sumažintos išlaidos darbo užmokesčiui, sumažinti mokėtini mokesčiai į biudžetą ir fondus. Apskaitoje neteisingai atvaizduotas sąnaudų dydis, įsipareigojimai, dėl to iškraipytas turto ir įsipareigojimų dydis bei struktūra ir pateikti neteisingi duomenys 2014-2016 metų finansinėse ataskaitose. Dėl to, kad tvarkant apskaitą nesivadovauta nurodytais 2001-11-06 LR buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 reikalavimais iš dalies negalima nustatyti 2014 – 2016 metų (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio, struktūros (16 t., b. l. 27-62).

Specialistas A. P. parodė, kad darydamas išvadas dėl darbo laiko apskaitos tinkamumo rėmėsi apskaitos žiniaraščiais ir liudytojų parodymais. Netikrino ar darbo laiko apskaita atitinka transporto priemonių tachografų duomenis, nevertino kiek vairuotojai dienų dirbo, kiek ilsėjosi. Liudytojų parodymai buvo pagrindas, kad darbo laiko apskaitos žiniaraščiai pildomi neteisingai. Įmonės dokumentinė apskaita tvarkinga, pažeidimų nenustatyta.

Iš byloje esančių darbo sutarčių A. G., E. M., A. N. matyti, kad vairuotojams buvo nustatyta 40 val. darbo savaitė ir pastovus mėnesinis darbo užmokestis (t.13, b.l.108-109, t. 17, b.l.5, 83-84).

Iš darbo laiko apskaitos žiniaraščių matyti, kad vairuotojams per savaitę 5 dienas buvo žymima po 8 darbo valandas į dieną ir jei dirbo šeštadienį, taip pat žymimos 8 val., o sekmadienis poilsio diena. Už darbą šeštadieniais, grįžus iš komandiruotės, suteikiamos poilsio dienos.

Kaltinime nurodyti liudytojai, kurių darbo laikas neva buvo neteisingai apskaitomas, parodė, kad jų vairuojamose transporto priemonėse buvo tachografai, kurie fiksavo jų darbo ir poilsio laiką ir kurių parodymus jie grįžę į įmonę pateikdavo administracijai. Dauguma šių liudytojų teigė, kad į komandiruotę viena transporto priemone vykdavo du vairuotojai ir daugiau kaip 8 val. per parą kiekvienas jų neišdirbdavo. Liudytojos N. D., A. T., O. M. parodė, kad tikrindavo tachografų parodymus ir nustatydavo komandiruotėje dirbtą laiką.

Vairuotojų teiginiai, kad jie J. D. reikalavimu komandiruotėse pažeidinėjo darbo ir poilsio režimą, be jų parodymų nepagrįsti jokiais kitais įrodymais. Kaltinamasis neigia davęs tokius nurodymus vairuotojams. Priešingai, jis tvirtina reikalavęs, kad jie laikytųsi darbo ir poilsio režimo. Byloje nėra faktinių duomenų, kad vairuotojai komandiruočių metu į dieną dirbo daugiau kaip 8 val. kiekvienas, kad jie pažeisdavo darbo ir poilsio režimą, o jei tokius pažeidimus darė, tai nenustatyta ar tai vyko jų pačių ar kaltinamojo iniciatyva.

Iki 2017-01-01 galiojusio Darbo kodekso (toliau – DK) 144 straipsnis numatė, kad darbo laikas negali būti ilgesnis kaip keturiasdešimt valandų per savaitę. Kasdieninė darbo laiko trukmė neturi viršyti aštuonių darbo valandų. <...>. Maksimalus darbo laikas, įskaitant viršvalandžius, per septynias dienas neturi viršyti keturiasdešimt aštuonių valandų.

DK 147 straipsnis numatė, kad kiekvieno darbuotojo darbo ir poilsio laiko paskirstymas (kaita) per parą, savaitę ar apskaitinį laikotarpį, taip pat kasdieninio darbo (pamainos) pradžia ir pabaiga nustatoma pagal įmonės, įstaigos, organizacijos darbo tvarkos taisykles.

Pagal DK 220 straipsnį darbuotojams, pasiųstiems į tarnybines komandiruotes, garantuojama, kad per visą komandiruotės laiką paliekama darbo vieta (pareigos) ir darbo užmokestis. Be to, jiems mokami dienpinigiai ir kompensuojamos su komandiruote susijusios išlaidos. Šių išmokų dydį ir mokėjimo tvarką nustato Vyriausybė.

Kaltinimas J. D. dėl neteisingos darbo laiko apskaitos paremtas tik kaltinime nurodytų vairuotojų parodymais, kad jie dirbo daugiau nei 8 darbo valandas per darbo dieną, o už atliktą darbą buvo atlyginama nuo pravažiuoto atstumo, todėl pagal tikrovės neatitinkančius duomenis darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose vairuotojams buvo apskaičiuotas mažesnis darbo užmokestis.

Kaltinime nurodyti liudytojai teisme parodymus keitė. Dauguma jų nurodė, kad į komandiruotes vykdavo dviese ir atsižvelgiant į vairuotojui leistiną darbo ir poilsio per pamainą laiką kiekvienas iš jų negalėjo išdirbti daugiau nei 8 val. per parą. Jokių kitų objektyvių duomenų, kad vairuotojai dirbo ilgiau nei 40 valandų per savaitę byloje nėra. Jei vairuotojai dirbdavo šeštadieniais, jiems buvo žymimos 48 val. per savaitę ir už papildomai dirbtą laiką suteikiamos poilsio dienos. Byloje nėra duomenų, kad darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose vairuotojams žymimas darbo laikas per savaitę neatitiko jų vairuotų transporto priemonių tachografų parodymų. Jei darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose darbo laikas vairuotojams žymėtas neteisingai, tai byloje nėra duomenų koks tas laikas turėjo būti.

Vairuotojai patvirtino, kad gaudavo jiems priklausantį mėnesio darbo užmokestį ir dienpinigius už komandiruotėse dirbtą laiką. Byloje nėra duomenų, kad vairuotojų darbo užmokestis ar dienpinigiai būtų priklausę nuo jų nuvažiuotų kilometrų skaičiaus. Daugelis kaltinime nurodytų liudytojų teisme teigė, kad jie patys sau atlikdavo dienpinigių dydžio skaičiavimus, siedami juos su nuvažiuotais kilometrais, t.y. kokia susidaro dienpinigių suma už vieną kilometrą.

Dienpinigių mokėjimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-11-03 nutarimas Nr. 1365 „Dėl išlaidų, susijusių su tarnybinėmis komandiruotėmis dydžio ir mokėjimo tvarkos“, pagal kurio 5 punktą darbdaviai išlaidas, susijusias su tarnybine komandiruote, darbuotojams atlygina pagal Komandiruočių sąnaudų atskaitymo iš pajamų taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-01-28 nutarimu Nr. 99. Komandiruočių sąnaudų atskaitymo iš pajamų taisyklių 3 punktas numato, kad dienpinigiai paskaičiuojami už faktiškai išbūtą užsienyje laiką (įskaitant išvykimo iš Lietuvos Respublikos ir parvykimo į ją dienas), taikant finansų ministro nustatytas dienpinigių vykstantiems į užsienio komandiruotes normas.

Iš (duomenys neskelbtini) 2014 - 2016 metų įsakymų dėl komandiruočių matyti, kad juose nurodyta į kokias šalis vairuotojai komandiruojami ir kiek dienų kurioje šalyje dirbs.

Liudytoja J. M. parodė, kad vairuotojams dienpinigius pagal nustatytas kiekvienai šaliai normas ir įvedus toje šalyje būtą dienų skaičių apskaičiuodavo kompiuterinė programa.

Iš aptartų įrodymų akivaizdu, kad (duomenys neskelbtini) vairuotojų darbo laikas buvo apskaitomas laikantis Darbo kodekso reikalavimų, jiems buvo mokamas darbo sutartyse sulygtas darbo užmokestis bei teisės aktų nustatyta tvarka už jų komandiruotėse užsienyje išbūtą laiką apskaičiuojami ir mokami dienpinigiai.

Šie įmonės apyvartoje užregistruotais dokumentais paremti duomenys negali būti paneigti liudytojų parodymais, kurie nepagrįsti jokiais kitais objektyviais įrodymais. Iš specialisto išvados, jo paaiškinimų teisme matyti, kad pagal buhalterinės apskaitos dokumentus kaltinamasis J. D., kaip (duomenys neskelbtini) direktorius, 2014 – 2016 metų laikotarpyje įmonės buhalterinę apskaitą organizavo prisilaikydamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir poįstatyminių aktų reikalavimų. Vadinasi, pagal buhalterinės apskaitos dokumentus galima nustatyti įmonės veiklą, turtą, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą.

Kaltinimas J. D. apgaulingai tvarkius (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą grindžiamas kaltinime nurodytų liudytojų parodymais ir šiais parodymais pagrįsta sąlygine specialisto išvada. Liudytojų parodymai negali būti suabsoliutinami, nevertinami kritiškai kitų bylos aplinkybių kontekste. Pagal BPK 20 straipsnio 4 dalį įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti šiame Kodekse numatytais proceso veiksmais. Šiuo atveju kaltinime nurodytų liudytojų parodymų jokie kiti duomenys nepatvirtina, o priešingai, įmonės apskaitos dokumentai juos paneigia. Tuo tarpu įrodymų, kuriais grindžiamas apkaltinamasis nuosprendis, patikimumas turi nekelti abejonių. Įrodymų turi būti surinkta pakankamai, t.y. tiek, kad jų visuma leistų padaryti pagrįstą išvadą apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimą.

Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai, kai išnaudojus visas galimybes nepavyksta jų pašalinti.

J. D. dėl išdėstytų motyvų pagal BK 222 straipsnio 1 dalį išteisintinas, kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, (duomenys neskelbtini) grąžintini prie bylos esantys dokumentai: vokas su kasos pajamų ir išlaidų orderiais, 89 lapai; vokas su kasos išlaidų orderiais 2016-05-09 Nr. EUR62129, 2016-05-30 Nr. EUR62158, 2016-05-30 A. N. avanso apyskaita Nr. 344; vokas su 2015-11-23 darbo sutartimi Nr. 560, 2016 m. sausio mėn., 2015m. lapkričio, gruodžio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščiais; vokas su 2016-07-04 perdavimo priėmimo aktu – krovinio važtaraščiu Nr. UTPA1607011, 2016-07-04 PVM sąskaita faktūra ser. UTE Nr. 1607011; 3 segtuvai su Darbo užmokesčio asmens kortelėmis; 4 segtuvai su komandiruočių įsakymais; 2 segtuvai su darbo laiko apskaitos žiniaraščiais; segtuvas su darbo užmokesčio priskaičiavimo žiniaraščiais; 14 segtuvų su avanso apyskaitomis, segtuvas Nr. 8 - Darbo laiko apskaitos žiniaraščiai, 79 lapai, segtuvas - Avanso apyskaitos 2016-01-03, 319 lapų, segtuvas - Avanso apyskaitos 2016-04-06, 365 lapai, segtuvas - Avanso apyskaitos 2016-11-12, 951 lapas, segtuvas - Avanso apyskaitos 2016-07-08, 798 lapai, segtuvas - Avanso apyskaitos 2016-09-10, 700 lapų.

Remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, (duomenys neskelbtini) grąžintini dokumentai, saugomi FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Panevėžio nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje: segtuvas Nr. 1 - Tarpusavio skolų suderinimo aktai, 281 lapas; segtuvas Nr. 2 - Personalo įsakymai, 156 lapai; segtuvas Nr. 3 - Inventorizacija, 27 lapai, Segtuvas Nr. 4 - Darbo užmokesčio asmens kortelės, 71 lapas, segtuvas Nr. 5 - Skolų suderinimo aktai, 50 lapų, segtuvas Nr. 6 - Darbo užmokesčio asmens kortelės, 86 lapai, segtuvas Nr. 7 - Nurašymo aktai, 98 lapai, segtuvas Nr. 9 - Banko išrašai, 110 lapų, segtuvas Nr. 10 - Nurašymo aktai, 143 lapai, segtuvas Nr. 11 - Įvairūs dokumentai, 7 lapai, segtuvas Nr. 1 - Pardavimų dokumentai, 556 lapų, segtuvas Nr. 2 Pardavimų dokumentai, 454 lapai, segtuvas Nr. 3 - Pardavimų dokumentai, 635 lapai, segtuvas Nr. 4 - Pardavimų dokumentai, 743 lapai, segtuvas Nr. 1 - Pardavimai, 54 lapai, segtuvas Nr. 2 - Pardavimų sąskaitos, 134 lapai, segtuvas Nr. 3 - Pardavimų sąskaitos, 321 lapai, segtuvas Nr. 4 - Pardavimų sąskaitos, 249 lapai, segtuvas Nr. 5 - Pardavimų sąskaitos, 210 lapai, segtuvas Nr. 6 - Pardavimų sąskaitos, 313 lapai, segtuvas Nr. 7 - Kietu mėlynos spalvos viršeliu pardavimų dokumentai, 460 lapai, segtuvas Nr. 1 - Pirkimai, 266 lapai, segtuvas Nr. 2 - Pirkimai, 238 lapai, segtuvas Nr. 3 - Pirkimai, 189 lapai, segtuvas Nr. 4 - Pirkimai, 168 lapai,segtuvas Nr. 5 - Pirkimai, 242 lapai, segtuvas Nr. 6 - Pirkimai, 168 lapai, segtuvas Nr. 7 - Kietu mėlynos spalvos viršeliu pirkimai, 381 lapas, segtuvas Nr. 1 - Pirkimai, 481 lapas, segtuvas Nr. 2 - Pirkimai, 319 lapų, segtuvas Nr. 3 - Pirkimai, 164 lapai, segtuvas Nr. 4 - Pirkimai, 416 lapų, segtuvas Nr. 5 - Pirkimai, 312 lapų, segtuvas - Kasa PLN 2016 m., 146 lapai, segtuvas - Gaunamų ir išrašomų sąskaitų faktūrų registras 2016 m., 38 lapai, segtuvas - Kasa EUR 2016 m., 513 lapų, segtuvas - Buhalterinių sąskaitų apyvartų žiniaraščiai, 598 lapai, (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai pagal pateikimo lydraščius: 2017-04-21 Nr. 02-055, 2017-05-11 Nr. 02-059, 2017-07-03 Nr. 02-090, 2017-07-27 Nr. 02-097, 2017-10-03 Nr. 02-127, 2018-05-05 Nr. 02-023 - 84 segtuvai (3 t., b. l. 124-141,14 t., b. l. 134-136, 138, 147, 149, 170-171.

3 vokai su sąskaitų ataskaitomis, vokas su garso įrašu darbo byloje Nr. APS-11-15819/2016, paliktini saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kardomoji priemonė

J. D. naikintina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 20, b. l. 66-67).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 304 - 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

J. D. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

J. D. panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, (duomenys neskelbtini) grąžinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose saugomus dokumentus: voką su kasos pajamų ir išlaidų orderiais, 89 lapai; voką su kasos išlaidų orderiais 2016-05-09 Nr. EUR62129, 2016-05-30 Nr. EUR62158, 2016-05-30 A. N. avanso apyskaita Nr. 344; voką su 2015-11-23 darbo sutartimi Nr. 560, 2016 m. sausio mėn., 2015 m. lapkričio, gruodžio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščiais; voką su 2016-07-04 perdavimo priėmimo aktu – krovinio važtaraščiu Nr. UTPA1607011, 2016-07-04 PVM sąskaita faktūra ser. UTE Nr. 1607011; 3 segtuvus su Darbo užmokesčio asmens kortelėmis; 4 segtuvus su komandiruočių įsakymais; 2 segtuvus su darbo laiko apskaitos žiniaraščiais; segtuvą su darbo užmokesčio priskaičiavimo žiniaraščiais; 14 segtuvų su avanso apyskaitomis; segtuvą Nr. 8 - Darbo laiko apskaitos žiniaraščiai, 79 lapai; segtuvą - Avanso apyskaitos 2016-01-03, 319 lapų; segtuvą - Avanso apyskaitos 2016-04-06, 365 lapai; segtuvą - Avanso apyskaitos 2016-11-12, 951 lapas; segtuvą - Avanso apyskaitos 2016-07-08, 798 lapai; segtuvą - Avanso apyskaitos 2016-09-10, 700 lapų.

Remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, (duomenys neskelbtini) grąžinti dokumentus, saugomus FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Panevėžio nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje: segtuvą Nr. 1 - Tarpusavio skolų suderinimo aktai, 281 lapas; segtuvą Nr. 2 - Personalo įsakymai, 156 lapai; segtuvą Nr. 3 - Inventorizacija, 27 lapai; segtuvą Nr. 4 - Darbo užmokesčio asmens kortelės, 71 lapas; segtuvą Nr. 5 - Skolų suderinimo aktai, 50 lapų; segtuvą Nr. 6 - Darbo užmokesčio asmens kortelės, 86 lapai; segtuvą Nr. 7 - Nurašymo aktai, 98 lapai; segtuvą Nr. 9 - Banko išrašai, 110 lapų; segtuvą Nr. 10 - Nurašymo aktai, 143 lapai; segtuvą Nr. 11 - Įvairūs dokumentai, 7 lapai; segtuvą Nr. 1 - Pardavimų dokumentai, 556 lapų; segtuvą Nr. 2 Pardavimų dokumentai, 454 lapai; segtuvą Nr. 3 - Pardavimų dokumentai, 635 lapai; segtuvą Nr. 4 - Pardavimų dokumentai, 743 lapai; segtuvą Nr. 1 - Pardavimai, 54 lapai; segtuvą Nr. 2 - Pardavimų sąskaitos, 134 lapai; segtuvą Nr. 3 - Pardavimų sąskaitos, 321 lapas; segtuvą Nr. 4 - Pardavimų sąskaitos, 249 lapai; segtuvą Nr. 5 - Pardavimų sąskaitos, 210 lapai; segtuvą Nr. 6 - Pardavimų sąskaitos, 313 lapų; segtuvą Nr. 7 - Pardavimų dokumentai, 460 lapų; segtuvą Nr. 1 - Pirkimai, 266 lapai; segtuvą Nr. 2 - Pirkimai, 238 lapai; segtuvą Nr. 3 - Pirkimai, 189 lapai; segtuvą Nr. 4 - Pirkimai, 168 lapai; segtuvą Nr. 5 - Pirkimai, 242 lapai; segtuvą Nr. 6 - Pirkimai, 168 lapai; segtuvą Nr. 7 - Pirkimai, 381 lapai; segtuvą Nr. 1 - Pirkimai, 481 lapas; segtuvą Nr. 2 - Pirkimai, 319 lapų; segtuvą Nr. 3 - Pirkimai, 164 lapai; segtuvą Nr. 4 - Pirkimai, 416 lapų; segtuvą Nr. 5 - Pirkimai, 312 lapų; segtuvą - Kasa PLN 2016 m., 146 lapai; segtuvą - Gaunamų ir išrašomų sąskaitų faktūrų registras 2016 m., 38 lapai; segtuvą - Kasa EUR 2016 m., 513 lapų; segtuvą - Buhalterinių sąskaitų apyvartų žiniaraščiai, 598 lapai; (duomenys neskelbtini) dokumentus pagal pateikimo lydraščius: 2017-04-21 Nr. 02-055, 2017-05-11 Nr. 02-059, 2017-07-03 Nr. 02-090, 2017-07-27 Nr. 02-097, 2017-10-03 Nr. 02-127, 2018-05-05 Nr. 02-023 - 84 segtuvai.

Remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 3 vokus su sąskaitų ataskaitomis, voką su garso įrašu darbo byloje Nr. APS-11-15819/2016, palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja Laima Dumskienė