Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kubiliaus transportas“ ieškinį atsakovui uždaroji akcinė bendrovei „Lastra“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal sutartį D/18/3852 ieškovas įsipareigojo iš anksto numatytu maršrutu Lietuva – Prancūzija pervežti krovinį. Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, todėl už suteiktas krovinio vežimo paslaugas atsakovui 2018 m. rugsėjo 25 d. pateikė apmokėjimui sąskaitą – faktūrą TS Nr. 18/1107 - 2299 Eur sumai. Apmokėjimo terminas 30 kalendorinių dienų. Atsakovas laiku su ieškovu neatsiskaitė. Ieškovas ne kartą ragino atsakovą atsiskaityti. Nurodė, kad atsakovas 2018 m. spalio 10 d. iš dalies apmokėjo sąskaitą – faktūrą FUR Nr. 18/0775, sumokėdamas 550 Eur sumą ieškovui. Todėl ieškovui liko skolingas 4169 Eur sumą, kurią prašo priteisti.

Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovo prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog tarp šalių buvo sudarytos dvi vienkartinės krovinių pervežimo sutartys: Nr. A/17/3840, Nr. D/18/3852. Sutarties A/17/3840 pagrindu, ieškovas įsipareigojo iš anksto numatytu maršrutu Lietuva – Prancūzija pervežti krovinį (b. l. 6). Už suteiktas krovinio vežimo paslaugas ieškovas atsakovui 2018 m. rugpjūčio 8 d. pateikė apmokėjimui sąskaitą – faktūrą FUR Nr. 18/0775 - 2420 Eur sumai (b. l. 10). Apmokėjimo terminas nurodytas 30 kalendorinių dienų.

Sutartį D/18/3852 pagrindu ieškovas įsipareigojo iš anksto numatytu maršrutu Lietuva – Prancūzija pervežti krovinį (b. l. 7). Už suteiktas krovinio vežimo paslaugas ieškovas atsakovui 2018 m. rugsėjo 25 d. pateikė apmokėjimui sąskaitą – faktūrą TS Nr. 18/1107 - 2299 Eur sumai (b. l. 11). Apmokėjimo terminas nurodytas 30 kalendorinių dienų. Nustatyta, kad atsakovas 2018 m. spalio 10 d. iš dalies apmokėjo sąskaitą – faktūrą FUR Nr. 18/0775, sumokėdamas 550 Eur sumą ieškovui (b. l. 12). Todėl ieškovui liko skolingas 4169 Eur sumą, kurią prašo priteisti. Ieškovas ragino atsakovą apmokėti jam pateiktas sąskaitas faktūras, tačiau atsakovas reikalaujamų sumų nesumokėjo.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) krovinio vežimo sutartis – tai krovinio siuntėjo ir krovinio vežėjo susitarimas, kuriuo vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti gavėjui, o siuntėjas įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (CK 6.808 str. 1 d.). CK 6.38 straipsnio 1 dalis nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.213 straipsnio 1 dalį, jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs už suteiktas transporto paslaugas, byloje nėra (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalaujama priteisti 4169 Eur suma yra pagrįsta ir ieškovui priteistina iš atsakovo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsakovui praleidus terminą piniginėms prievolėms įvykdyti, CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos ieškovui 6 procentai dydžio metinės palūkanos už priteistą 4169 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. lapkričio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 63,00 Eur žyminis mokestis. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos šios ieškovo turėtos 63 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str., 425 str. 3 d.).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Kubiliaus transportas“, į. k. 151290599, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Lastra“, į. k. 300594901, 4169 Eur (keturis tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus) skolos, 6 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą (4169 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. lapkričio 6 d.), iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 63 Eur (šešiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.