- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-24
- Bylos Nr.
- II-374-408/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01560-2019-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Pažeidėjas
- R. K.
- Pareiškėjas
- R. K.
- Advokatai
- Atas Molis
- Kategorijos
- 16.9.15Transporto priemonės savininkui (valdytojui) nustatytų reikalavimų nevykdymas (ANK 431 str.)
- 21.3.1Administracinius nusižengimus tiriantys ir protokolus surašantys pareigūnai (ANK 589 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai R. K. (toliau – pareiškėja), jos įgaliotajam atstovui advokatui Atui Moliui,
nedalyvaujant skundžiamą nutarimą priėmusio Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos R. K. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – ir Institucija) 2019-07-18 nutarimo Nr. 20-ANR_N-9586-2019 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019-07-18 nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalį 150 eurų dydžio bauda už tai, kad ji, policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas teisės pažeidimas, būdama UAB (duomenys neskelbtini) kuriai priklauso transporto priemonė BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vadove, iki 2017-10-26, 8 val. nepateikė duomenų apie asmenį, kuris 2017-09-08, 11.14 val. Kaune, Jonavos g. 196, vairavo minėtą automobilį, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalį.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patraukta R. K. su jos atžvilgiu priimtu nutarimu nesutinka ir teismui pateiktu skundu prašo šį nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą jos atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodė, kad negavo pranešimo apie 2017-09-08 įvykdytą administracinį nusižengimą ir nebuvo įpareigota pateikti duomenis apie asmenį, kuris 2017-09-08 vairavo įmonei priklausantį automobilį, todėl negalima konstatuoti, kad pareiškėja, būdama UAB (duomenys neskelbtini) vadove, nevykdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nustatytų reikalavimų. Policijos pareigūnai nesiėmė visų įmanomų priemonių, jog pranešimai būtų tinkamai įteikti, todėl pareiškėjai negali kilti atsakomybė už reikalavimų tariamą nevykdymą. Be to, ANK 39 straipsnyje nurodyta, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. Administracinis nusižengimas, apie kurį padariusį asmenį pateikti duomenis tariamai buvo įpareigota pareiškėja, padarytas 2017-09-08, o skundžiamas nutarimas priimtas 2019-07-18, t. y. praėjus daugiau kaip 2 metams, taigi skundžiamas nutarimas priimtas suėjus senaties terminui. Juo labiau, kad nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos praėjo daug laiko ir sunku prisiminti aplinkybes, kas 2017-09-08 galėjo vairuoti įmonei priklausantį automobilį.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba – pateiktame atsiliepime nurodė, jog su pareiškėjos skundo argumentais nesutinka. Skundžiamas nutarimas priimtas apeliantei nenurodžius, kas vairavo jos vadovaujamai įmonei priklausantį automobilį. Nepranešus duomenų apie automobilį vairavusį asmenį, administracinio nusižengimo byla yra nagrinėjama rašytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku. Pageidaujant, kad byla būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka, tokį reikalavimą reikia pateikti iki bylos nagrinėjimo pradžios, o to pareiškėja nepadarė. Nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas pagrįstai ir teisingai.
Šalies argumentai
Pareiškėja prašė tenkinti jos skundą jame nurodytais motyvais. Paaiškino, jog pastaruoju laikotarpiu turėjo didelių sveikatos problemų, vyko į gydymo įstaigas. Be to, įmonei 2018-03-05 iškelta bankroto byla, paskirtas bankroto administratorius. Ji nebuvo informuota apie tai, kad turi pateikti duomenis apie automobilį vairavusį asmenį, jokių pranešimų negavo.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokatas Atas Molis palaikė skundą jame nurodytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016).
Pareiškėja skunde nurodo, kad administracinis nusižengimas galimai padarytas 2017-09-08, dvejų metų senaties terminas administracinei nuobaudai skirti jau yra suėjęs. Šiuo atveju pareiškėjos atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas yra priimtas ne dėl 2017-09-08, o dėl 2017-10-26 padaryto nusižengimo, taigi šiuo atveju dvejų metų terminas, per kur gali būti skiriama nuobauda, dar nėra suėjęs.
Nagrinėjamu atveju R. K. nesutinka su jos atžvilgiu priimtu nutarimu pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį. Nurodo, kad pranešimas dėl reikalaujamų pateikti duomenų nebuvo gautas, todėl ji ir nepateikė reikalaujamų duomenų. ANK 431 straipsnio 1 dalis nustato, kad transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone.
ANK 611 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.
Nors skunde UAB (duomenys neskelbtini) vadovė R. K. nurodė, kad negavo pranešimo apie automobilį vairavusio asmens duomenų pateikimą, tačiau iš Institucijos pateiktų duomenų matyti, kad toks pranešimas UAB (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas 2017-10-06, įteiktas gavėjui 2017-10-20. Tai reiškia, kad Institucijos reikalaujamų duomenų pateikimo per tris darbo dienas terminas prasidėjo 2017-10-23 ir baigėsi 2017-10-25. Per šį laikotarpį R. K. reikalavimo neįvykdė, prašomų duomenų nepateikė. Skunde ir teismo posėdžio metu nurodyta aplinkybė, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovė negavo pranešimo pateikti duomenis apie transporto priemonės vairuotoją, nepagrįsta jokiais įrodymais. ANK 611 straipsnyje nurodytų duomenų R. K. Institucijai nepateikė ir iki skundžiamo nutarimo surašymo (t. y. iki 2019-07-18), kai apie jai inkriminuojamą pažeidimą ir bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo tinkamai pranešta 2019-05-28, tai taip pat matyti iš Institucijos pateiktų duomenų.
Remiantis pateiktų įrodymų visuma, teismas priėjo išvados, jog R. K. kaltė įrodyta, nutarimas jos atžvilgiu priimtas pagrįstai. Skundžiamą nutarimą priėmė Institucija, turinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudą už minėtą nusižengimą, Institucijos pareigūnas, skirdamas administracinę nuobaudą, laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiškai ištyrė bylos aplinkybes.
Nagrinėjamu atveju, priimant skundžiamą nutarimą, nenustatyta skundą padavusio asmens atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Už ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą R. K. paskirta šio straipsnio sankcijos nustatyta nuobauda, nepažeidžiant ANK 34 straipsnio 2, 3 dalių nuostatų.
Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jo naikinti nėra jokio teisinio pagrindo, R. K. skundas netenkintinas, o skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. K. skundo netenkinti.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019-07-18 nutarimą Nr. 20-ANR_N-9586-2019 palikti nepakeistą.
Administracinio nusižengimo bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.