- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-15
- Bylos Nr.
- II-63-184/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01592-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Venckus
- Pažeidėjas
- M. D.
- Kategorijos
- 48.6pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą – Panevėžio miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos atstovei Genei Mekienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto M. D. skundą administracinio teisės pažeidimo byloje dėl Administracinės komisijos prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2015-05-21 nutarimo panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Administracinė komisija prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2015-05-21 nutarimu nubaudė M. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 str. 2 d. ir paskyrė jam administracinę nuobaudą – 187 Eur baudą.
M. D. 2015-05-08 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad jis 2015-05-06 apie 03.05 val. adresu (duomenys neskelbtini), nakties metu triukšmavo, t. y. garsiai klausėsi muzikos. Tokiais savo veiksmais M. D. sutrikdė viešąją rimtį ir žmonių ramybę ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 2 d.
Šalies argumentai
Skunde M. D. ginčija nutarimą bei nurodė, kad pagal ATPK 183 str. 2 d. jis buvo nubaustas neteisėtai ir nepagrįstai, nes nutarimas priimtas, nevertinant byloje esančių įrodymų.
Teismo posėdyje M. D. palaikė savo skundą. Nurodė, kad nežino kas vyko nutarime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą nutarimą administracinėje byloje priėmusi institucija nurodo, kad su M. D. skunde nurodytais motyvais nesutinka. 2015-05-21 priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas, atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai.
Panevėžio miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos atstovė Genė Mekienė skundo nagrinėjimo metu palaikė atsiliepime į skundą išdėstytą poziciją ir nurodė, kad M. D. savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs (duomenys neskelbtini), o gyvena jis (duomenys neskelbtini). Priimant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padaryta techninė klaida, nurodant, kad administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas adresu (duomenys neskelbtini), tačiau pagal gautą pranešimą policija nuvyko (duomenys neskelbtini), t. y. ten kur gyvena M. D. Policijos pareigūnams M. D. paaiškino, kad jis buvo garsiai pasileidęs televizorių ir žiūrėjo filmą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.).
ATPK 183 str. 2 d. nustatyta, kad šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukšmą keliantys veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudą piliečiams arba pareigūnams nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų.
Įvertinus administracinėje byloje surinktų įrodymų visumą, nagrinėjant skundą teisme, išklausius apelianto M. D. paaiškinimus bei Panevėžio miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos atstovės paaiškinimą, teismas daro išvadą, jog apelianto M. D. veika pagal ATPK 183 str. 2 d. buvo kvalifikuota teisingai ir jis visiškai pagrįstai buvo nubaustas už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą. Nors 2015-05-21 priimtame nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pažeidimo padaryta vieta (duomenys neskelbtini), tai laikoma rašymo apsirikimo klaida, kuri nekeičia pažeidimo esmės. Iš byloje esančių vyriausiojo patrulio M. O. ir patrulės R. S. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015-05-06 apie 03.05 iš Panevėžio apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), girdėsi triukšmas. Policijos pareigūnai nuvykę pranešime nurodytu adresu girdėjo, kad minėtu adresu garsiai groja muzika. Paskambinus į duris, jas atidarė M. D., kurio asmenybė buvo nustatyta pagal pateiktą asmens dokumentą. Teismas pažymi, kad ta aplinkybė, kad dėl triukšmo buvo iškviesti policijos pareigūnai neginčijamai įrodo, kad M. D. bute buvo keliamas triukšmas, kurį turėjo girdėti ir kiti namo gyventojai, todėl laikoma, kad M. D. savo veiksmais sutrikdė viešąją rimtį ir žmonių ramybę. Pažymėtina ir tai, kad pažeidimo padarymo metu M. D. turėjo galiojančią administracinę nuobaudą pagal ATPK 183 str. 1 d., kas patvirtina, kad 2015-05-06 apie 03.05 val. M. D. bute nustatytas triukšmas nebuvo atsitiktinis atvejis.
Vadovaujantis aukščiau išdėstytu ir remiantis byloje surinktais įrodymais, konstatuotina, kad M. D. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 2 d. sudėtis, jo veika buvo kvalifikuota tinkamai, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje surašyti teisingai, todėl administracinėn atsakomybėn M. D. buvo patrauktas visiškai pagrįstai.
Įvertinant esamus byloje duomenis, darytina išvada, jog M. D., skiriant nuobaudą už ATPK 183 str. 2 d. pažeidimą, buvo atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nebuvo jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl paskirta administracine nuobauda – vidutinė 187 Eur dydžio, atitinka administracinių nuobaudų skyrimo tikslus. Visų aukščiau išdėstytų teismo argumentų nėra jokio teisinio pagrindo panaikinti skundžiamą nutarimą ar nutarimą pakeisti, todėl M. D. skundas atmestinas, kaip nepagrįstas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Palikti nepakeistą Administracinės komisijos prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2015-05-21 nutarimą ir M. D. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.