Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Majai Valentinai Tursienei, suinteresuotam asmeniui A. M.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka per vaizdo konferenciją išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nepilnamečiam vaikui nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, vaiko globėjo (rūpintojo) paskyrimo reikalingumo, suinteresuotas asmuo A. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė pareiškimą, kuriuo prašo: 1) nepilnametei V. M. nustatyti nuolatinę globą; 2) nepilnametės V. M. nuolatine globėja ir lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti A. M., nustatant nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą A. M. gyvenamosios vietos adresu.

2. Pareiškime nurodė, kad E. M. ir V. M. yra V. M. tėvai. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2025 m. balandžio 30 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. eS2-7044-494/2025 išdavė leidimą paimti nepilnametį vaiką V. M. iš įstatyminių atstovų. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. spalio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-13594-1115/2025, nepilnametė V. M. buvo atskirta nuo savo tėvo V. M. ir motinos E. M.. Nepilnamečio vaiko V. M. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyta A. M. šeimoje. Iš V. M., nepilnamečiui vaikui buvo priteistas 60,00 Eur dydžio išlaikymas, mokamas kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2025 m. rugpjūčio 21 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, o iš atsakovės E. M. priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui V. M. po 30,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. rugpjūčio 21 d.) iki vaiko pilnametystės priteisto išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. A. M. pavesta uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečiui tenkantį išlaikymą. Nagrinėjamu atveju abu nepilnamečio vaiko tėvai yra įkalinimo įstaigoje, atlieka laisvės atėmimo bausmes. Šiuo metu tėvai negali pasirūpinti savo vaiku, užtikrinti jam normalių gyvenimo sąlygų, gyventi kartu.

3. Pareiškime pareiškėjas taip pat nurodė, kad Vilniaus rajono savivaldybės 2025 m. gegužės 12 d. mero potvarkiu Nr. M22-1975(2.1 E) nepilnamečiui vaikui V. M. nustatyta laikina globa (rūpyba), o nepilnamečio vaiko globėja (rūpintoja) paskirta A. M.. Globėja tinkamai atlieka globėjos pareigas, užtikrina globojamo vaiko poreikius, rūpinasi vaiko saugumu, sveikata, ugdymu. Nepilnamečiui vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, užtikrinta saugi, stabili, jo amžių ir poreikius atitinkanti aplinka. Pareiškėjo nuomone yra tikslinga nepilnamečio vaiko V. M. gyvenamąją vietą nustatyti su Vilniaus rajono savivaldybės administracijos paskirta laikinąja globėja A. M., vaiko gyvenamąją vietą nustatant laikinosios globėjos gyvenamosios vietos adresu.

4. Vilniaus regiono apylinkės teismas pareiškimą priėmė ir nustatė suinteresuotam asmeniui terminą atsiliepimui pateikti.

5. Suinteresuotas asmuo A. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė.

6. Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė savo pareiškimą pilna apimtimi, o suinteresuotas asmuo A. M. sutiko su pareiškimu ir jo reikalavimais. Pareiškėjo atstovė papildomai pažymėjo, jog globėja tinkamai atlieka globėjos pareigas ir užtikrina visus globojamo vaiko poreikius atitinkančius nepilnamečio vaiko amžių. Nurodė, kad nepilnametė yra patenkinta buities sąlygomis pas globėją, turi savo kambarį. Pažymėjo, kad globėja yra emociškai susijusi su nepilnamečiu vaiku ir pareiškėjo nuomone globėjos A. M. paskyrimas nuolatine nepilnamečio vaiko globėja geriausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus.

7. Suinteresuotas asmuo A. M. teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad sėkmingai pavyksta globoti nepilnametį vaiką, nepilnametis vaikas sėkmingai lanko mokyklą. Suinteresuotas asmuo A. M. nurodė, kad yra pasiruošusi tapti nuolatine globėja.

8. CK 3.248 straipsnio 1 dalis nustato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Be to, pagal CK 3.248 straipsnio 2 dalį, vaiko globos (rūpybos) uždaviniai – paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus, sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą, rengtų vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.

9. Pagal CK 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į šeimą, ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir jų gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai.

10. CK 3.257 straipsnyje įtvirtinti vaiko nuolatinės globos (rūpybos) pagrindai. Šio straipsnio 6 punkte numatyta, kad vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia.

11. CK 3.264 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad nustatant vaiko globą (rūpybą), pirmenybė, atsižvelgiant į vaiko interesus, suteikiama tokia eile: 1) giminaičiams; 2) asmenims, su vaiku susijusiems emociniais ryšiais; 3) vaiko brolį ir (arba) seserį globojančioms (rūpinančioms), įvaikinusioms šeimoms; 4) šeimoms; 5) globos centrui; 6) šeimynoms; 7) vaikų globos institucijoms.

12. CK 3.164 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai sprendžiamas bet koks su vaiku susijęs klausimas, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas tiesiogiai, o jei tai neįmanoma, - per atstovą ir, priimant sprendimą, turi būti atsižvelgta į jo norus, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams. Sprendžiant klausimą dėl globėjo (rūpintojo) paskyrimo ar įvaikinimo, į vaiko norus turi būti atsižvelgiama išskirtinai.

13. Iš byloje esančio 2012 m. spalio 30 d. gimimo liudijimo Nr. AA Nr. 858709 nustatyta, kad E. M. ir V. M. yra V. M. tėvai. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2025 m. balandžio 30 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. eS2-7044-494/2025 išdavė leidimą paimti nepilnametį vaiką V. M. iš įstatyminių atstovų. Vilniaus rajono savivaldybės 2025 m. gegužės 12 d. mero potvarkiu Nr. M22-1975(2.1 E) nepilnamečiui vaikui V. M. nustatyta laikina globa (rūpyba), o nepilnamečio vaiko globėja (rūpintoja) paskirta A. M.. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. spalio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-13594-1115/2025, nepilnametė V. M. buvo atskirta nuo savo tėvo V. M. ir motinos E. M.. Nepilnamečio vaiko V. M. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyta A. M. šeimoje.

14. Iš į bylą pateiktos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus globojamo vaiko aplankymo 2025 m. birželio 9 d. akto (toliau ir Aktas) galima matyti, kad pasak globėjos, globojami vaikai šiuo metu gyvena per du butus. Dienos metu būna pas ją bute (pilnai yra suremontuotas ir sutvarkytas), o vakarais miegoti eina į vaikų tėvų butą, kadangi jos bute nėra tiek vietos kad visi tilptų. Vaikų tėvų butas yra po truputį tvarkomas, yra nupirktos naujos lovos, stalas, taip pat planuojama dažyti sienas ir kiti darbai. Pasak globėjos, vaikams yra užtikrinta saugi aplinka, turi privačią erdvę, pilnai gali naudotis jos butu. Nurodyta, kad vaiko sveikatos priežiūra yra vykdoma Naujininkų poliklinikoje. Neseniai buvo nuvykusi su visais vaikais pasitikrinti sveikatos, nepilnametei V. M. buvo nupirkti akiniai (sunkiai mato su viena akimi), užregistruota pas dermatologą, kadangi reikia pašalinti vieną apgamą. Globėja neturi jokių pastabų dėl V. M. ugdymo, nepilnametė moka apsitvarkyti, susidėti savus daiktus ir paprašoma visada padeda.

15. Akte taip pat nurodyta pačios nepilnametės V. M. nuomonė. Pasak V. M., ji yra patenkinta buities sąlygomis, turi savo kambarį, kuriuo dalinasi su sese. Šiuo metu visas butas yra po truputį remontuojamas. Mergaitė teigė, kad dienos metu būna pas globėją namuose, o vakarais kartu eina pas į tėvų butą (butai yra netoli vienas kito). Pasak V. M., ji namuose jaučiasi saugi, sutaria su visais ir pasitiki globėja. Aplankymo metu mergaitė nenorėjo kalbėtis apie tėvus. Akte pažymėta, kad V. M. laikinoji globa vykdoma tinkamai: globėja rūpinasi mergaitės saugumu, sveikata, ugdymu(si), patenkina poreikius, užtikrina vaiko teises ir teisėtus interesus, duomenų apie galimus vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimus pareiškėja neturi.

16. Iš į bylą pateikto Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2025 m. gegužės 7 d. sprendimo dėl fizinio (-ių) asmens (-ų), norinčio (-ių) tapti vaiko globėju (-ais) (rūpintoju (-ais)), budinčiu globotoju, nuolatiniu globotoju, šeimynos steigėju ar dalyviu pradinio įvertinimo nustatyta, kad priimtas teigiamas sprendimas dėl A. M. norinčios tapti vaikų D. M., M. M. ir V. M., globėja, budinčia globotoja, nuolatine globotoja, šeimynos steigėja, dalyviu, pradinio įvertinimo.

17. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad neturi duomenų apie tai, kad kiti asmenys būtų pateikę prašymą tapti V. M. globėjais. Siekdamas įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnamečio vaiko V. M. teises ir teisėtus interesus, įvertinęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus bei siekdamas užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje ji galėtų saugiai, tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, teismas daro išvadą, kad nepilnamečio vaiko interesai būtų geriausiai užtikrinti jos globėja paskiriant suinteresuotą asmenį A. M.. Duomenų apie tai, kad suinteresuotas asmuo A. M. dėl kokių nors priežasčių negalėtų tapti nepilnametės globėja, byloje nėra.

18. Pareiškėjas taip pat suformulavo prašymą suinteresuotą asmenį A. M. skirti nepilnamečio V. M. gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog CK 3.275 straipsnio nuostatoje nurodyta, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Aptartas teisinis reguliavimas reiškia, kad disponavimą nepilnamečių vaikų gaunamomis pajamomis užtikrina paskirtas globėjas ex lege, t. y. CK 3.275 straipsnio pagrindu ir be papildomos nuorodos procesiniame teismo sprendime.

19. Nagrinėjamu atveju iš į bylą pateiktų rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad nepilnametė V. M. neturi nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, o Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. spalio 27 d. sprendimu (įsiteisėjo 2025 m. lapkričio 27 d.) civilinėje byloje Nr. e2-13594-1115/2025 A. M. jau yra paskirta nepilnametės V. M. gaunamų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise. Dėl šios priežasties, atsižvelgiant į jau įsiteisėjusį teismo sprendimą, teismas, siekdamas nesukelti teisinio neapibrėžtumo, pareiškėjo reikalavimą prašymą A. M. skirti nepilnamečio nepilnametės V. M. gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, laiko pertekliniu ir netenkintinu.

20. Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimas tenkintinas iš dalies. Nepilnametė V. M. yra likusi be įstatyminio atstovo, todėl jai nustatytina nuolatinė globa, nepilnamečio vaiko V. M. nuolatine globėja paskiriamas suinteresuotas asmuo A. M., nustatant nepilnamečio vaiko V. M. gyvenamąją globėjos A. M. gyvenamojoje vietoje (CK 3.248 straipsnis, 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas, CK 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

21. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508 straipsnio 4 dalimi pažymi, kad vaiko globėjas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo turtą, o vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).

22. Remiantis CPK 10 straipsnio 1 dalimi, 502 straipsnio 1 dalimi bylos medžiaga pripažintina nevieša.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 502 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečiam vaikui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti nepilnamečiam vaikui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globėją A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečio vaiko V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Pripažinti bylos medžiagą nevieša.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Indrė Savkinienė