- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-27
- Bylos Nr.
- e2-13594-1115/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03049-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Savkinienė
- Atsakovas
- V. M., E. M.
- Trečiasis asmuo
- A. M.
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovės įgaliotam asmeniui L. M., atsakovams V. M. (V. M.) ir E. M., trečiajam asmeniui A. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka per vaizdo konferenciją išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams V. M. ir E. M. dėl nepilnamečio vaiko atskyrimo nuo tėvų, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, A. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo: 1) atskirti nepilnametį vaiką V. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuo tėvo V. M.; 2) atskirti nepilnametį vaiką V. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos E. M.; 3) priteisti iš atsakovo V. M. išlaikymą nepilnamečiam vaikui V. M. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiantį infliaciją; 4) priteisti iš atsakovės E. M. išlaikymą nepilnamečiam vaikui V. M., po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 5) patenkinus ieškinį nepilnamečio vaiko V. M. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyti A. M. šeimoje, adresu (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
2. Atsakovas V. M. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu dėl nepilnamečio vaiko atskyrimo nuo tėvų, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo nesutinka. Pažymėjo, kad šiuo metu atlieka laivės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime, tačiau nepaisant šiuo metu esančios padėties, neatsisako savo tėvo teisių ir nori išlaikyti ryšį su savo vaiku. Po bausmės atlikimo ketina rūpintis vaiku, teikti jam paramą ir dalyvauti jo auklėjime. Nepilnamečiam vaikui paskirtas laikinas globėjas, jo sesuo trečiasis asmuo A. M., todėl mano, kad nuolatinės globos nustatymas šiuo metu nėra būtinas. Prašo netenkinti ieškinio dėl mano nepilnamečio vaiko atskyrimo nuo tėvų, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, palikti galioti laikinąją globą ir netaikyti tėvų valdžios apribojimo.
3. Atsakovė E. M. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu dėl nepilnamečio vaiko atskyrimo nuo tėvų, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo taip pat nesutinka. Nurodė, kad šiuo metu atlieka bausmę Panevėžio moterų kalėjime, tačiau nuolatos palaiko ryšį su nepilnamečiu vaiku ir nuolatos palaiko kontaktą su trečiuoju asmeniu A. M., kuri šiuo metu prižiūri nepilnametę V. M.. Papildomai nurodė, kad nesutinka, kad būtų teismo priteistas išlaikymas jos nepilnametės dukters atžvilgiu. Atsakovės žiniomis globėja nėra išreiškusi nusiskundimų ar poreikių dėl papildomo vaikų išlaikymo išlaidų.
4. Trečiasis asmuo A. M. atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė.
5. Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus ir argumentus. Atsakovai nurodė, kad nesutinka su nuolatine globa, prašė priteisti tokio dydžio išlaikymą, kuris atitiktų jų turtinę padėtį. Atsakovas nurodė, kad laisvės atėmimo bausmė paskirta iki 2029 m., tačiau baudžiamoji byla nagrinėjama kasaciniame teisme, todėl tikisi, kad bausmės laikas bus sutrumpintas. Atsakovas taip pat nurodė, kad šiuo metu uždirba 100-130 Eur per mėnesį, registruoto turto, finansinių įsipareigojimų kreditoriams neturi, turi du išlaikytinius. Atsakovė nurodė, kad laisvės atėmimo bausmė paskirta iki 2027 m., tačiau deda pastangas, kad būtų taikytas lygtinis paleidimas ir įkalinimo įstaigos galėtų išeiti anksčiau. Atsakovė taip pat nurodė, kad šiuo metu uždirba 20 Eur per mėnesį, registruoto turto neturi, turi finansinį įsipareigojimą kreditoriui, nes pirko paspirtuką lizingu, turi tris išlaikytinius. Trečiasis asmuo nurodė, kad galimybes kartu su sutuoktiniu stengiasi išlaikyti atsakovų vaiką, jokio išlaikymo vaikui iš atsakovų neprašo, tačiau tikisi, kad jie prisidės prie jo išlaikymo pagal galimybes. Trečiasis asmuo nurodė, kad vaikui reikia apie 1 000 Eur per mėnesį jo poreikiams tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Pirmosios instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
Dėl vaiko ir tėvų atskyrimo
6. Ieškovė prašo atskirti nepilnametį vaiką V. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuo jos tėvų atsakovų V. M. ir E. M.
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.179 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos); jei nepalankios aplinkybės susiklosto vienam iš tėvų, o kitas gali gyventi kartu su vaiku ir auklėti jį, vaikas atskiriamas tik nuo to iš tėvų.
8. Iš nagrinėjamos bylos duomenų matyti, kad nepilnamečio vaiko V. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovai V. M. ir E. M.. Atsakovai šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigose. Pagal Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pateiktą informaciją atsakovas V. M. bausmę atlikinės iki 2029 m. balandžio 7 d. Pagal Kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo pateiktą informaciją atsakovė E. M. bausmę atlikinės iki 2027 m. balandžio 9 d.
9. Teismas pažymi, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų yra siejamas su objektyviomis aplinkybėmis, kurioms susiklosčius tėvai laikinai negali rūpintis vaikais ir dėl šių aplinkybių nėra tėvų kaltės.
10. Nagrinėjamu atveju abu atsakovai yra įkalinimo įstaigoje, atlieka laisvės atėmimo bausmes. Šiuo metu tėvai negali pasirūpinti savo vaiku, užtikrinti jam normalių gyvenimo sąlygų, gyventi kartu, todėl, siekiant apginti vaiko teises, vaikas turi būti atskirtas nuo tėvų. Nepilnametis vaikas V. M. negali būti perduota atsakovams, todėl ieškinio reikalavimas dėl V. M. atskyrimo nuo jos tėvų tenkintinas.
11. Teismas pažymi, kad atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste (CK 3.179 straipsnio 2 dalis). Atskyrus vaiką nuo tėvų, tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 3 dalis).
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
12. Ieškovė prašo, priėmus sprendimą dėl vaiko ir tėvų atskyrimo, nepilnametės V. M. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyti A. M. šeimoje.
13. Pažymėtina, kad Vilniaus rajono savivaldybės mero 2025 m. gegužės 12 d. potvarkiu Nr. M22-1975(2.1 E) nepilnametei V. M. buvo nustatyta laikinoji globa ir jo laikina globėja paskirta A. M.. Bylos duomenimis, vaiko globa vykdoma tinkamai, globėja užtikrina vaiko sveikatos, socialinių, emocinių poreikių tenkinimą, suteikia vaikui reikalingą pagalbą. Nepilnametis vaikas gyvendamas pas globėją jaučiasi gerai ir saugiai (Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2025 m. birželio 9 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas).
14. Teismas neturi duomenų, kad vaiko globėja A. M. savo pareigas vykdytų netinkamai, todėl ieškovės prašymas tenkintinas ir nepilnamečio V. M. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo dienos nustatytina A. M. šeimoje jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis).
Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo
15. CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu priteisia vaikui išlaikymą. Apribojus atsakovams tėvų valdžią nepilnamečio vaiko M. K. atžvilgiu, spręstinas vaiko išlaikymo klausimas. CK 3.195 straipsnis numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. CK 3.194 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jei nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymą priteisia teismas.
16. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys). Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Nors išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, tačiau teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).
17. Ieškovė prašo priteisti iš kiekvieno atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, šias išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Atsakovai prašė priteisti mažesnį išlaikymą, atsižvelgiant į tai, kad jų pajamos per mėnesį nesiekia nė 150 Eur, registruoto turto neturi, be to, turi daugiau išlaikytinių.
18. Bylos duomenimis nustatyta, kad abu atsakovai yra darbingo amžiaus. Atsakovai, nors ir atlieka laisvės atėmimo bausmes, tačiau yra sveiki, dirbantys, duomenų apie darbingumo netekimą byloje nėra. Atsakovas nurodė, kad, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, uždirba 100-120 Eur, o atsakovė nurodė uždirbanti 20-30 Eur. Atsakovai nekilnojamojo turto ar transporto priemonių neturi. Atsakovė turi dar du išlaikytinius, o atsakovas – dar vieną.
19. Teismo vertinimu, šiuo metu atsakovų galimybės, atsakovams atliekant laisvės atėmimo bausmes, uždirbti didesnį darbo užmokestį – ribotos. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad atsakovai atlieka laisvės atėmimo bausmes, į atsakovų turtinę padėtį, į išlaikytinių skaičių, konstatuotina, kad atsakovas gali teikti 60 Eur dydžio išlaikymą, o atsakovė – 30 Eur. Pažymėtina, kad atsakovai nurodė, jog dės visas pastangas uždirbti daugiau. Teismas taip pat akcentuoja, kad, pasikeitus atsakovų turtinei padėčiai, galima kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo) (CK 3.201 straipsnis). Pažymėtina ir tai, kad V. M. globėjai periodinės išmokos, užtikrinančios finansinę paramą šeimai, auginančiai vaikus ir vaikams, netekusiems tėvų globos pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą.
20. Atsižvelgiant į išdėstytą, siekiant užtikrinti protingą interesų pusiausvyrą, ieškovės prašymas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas iš dalies, išlaikymą nepilnamečiam vaikui V. M. iš atsakovo priteisiant mokant po 60 Eur, o iš atsakovės po 30 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, šias išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis).
21. Vaiko globėja A. M. skirtina nepilnamečio vaiko V. M. gaunamų lėšų tvarkytoja (CK 3.275 straipsnis).
22. Sprendimas dėl vaiko ir tėvų atskyrimo bei išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei
23. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų.
24. Nagrinėjamu atveju ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą. Šalys yra atleistos nuo žyminio mokesčio sumokėjimo dėl ieškinio reikalavimo atskirti vaiką nuo tėvų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktą). Taigi už ieškinio reikalavimą atskirti vaiką nuo tėvų ir su tuo susijusį reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo žyminis mokestis iš šalių nepriteistinas (CPK 96 straipsnio 4 dalis).
25. Patenkinus ieškinio reikalavimo dalį išlaikymo vaikui periodinėmis išmokomis priteisimo, iš atsakovų priteistina po 23 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 82 straipsnis).
26. Bylinėjimosi išlaidos (8,18 Eur), susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteistinos, nes į valstybės biudžetą išieškotina iš kiekvienos šalies bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355).
Dėl civilinės bylos pradėjimo
27. Teismas, priėmęs atskirti vaiką nuo jo tėvų, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo, vaiko globėjo paskyrimo nagrinėjimą (CK 3.257 straipsnio 3 punktas, CPK 496¹ straipsnio 1 dalis).
28. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis vaikas V. M. atskirtas nuo tėvų, teismo iniciatyva pradėtina civilinė byla dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo jai paskyrimo. Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406, 407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi, 496¹ straipsnio 1–2 dalimis,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Atskirti nepilnametį vaiką V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo jos tėvo V. M. (V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Atskirti nepilnametį vaiką V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo jos motinos E. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą trečiojo asmens A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) šeimoje, adresu (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo V. M. (V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 60 (šešiasdešimt) Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2025 m. rugpjūčio 21 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisti iš atsakovės E. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 30 (trisdešimt) Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teisme padavimo dienos (2025 m. rugpjūčio 21 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.
Paskirti trečiąjį asmenį A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Priteisti valstybei iš atsakovo V. M. (V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23 (dvidešimt tris) Eur žyminio mokesčio. Žyminis mokestis turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.
Priteisti valstybei iš atsakovės E. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23 (dvidešimt tris) Eur žyminio mokesčio. Žyminis mokestis turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.
Pradėti civilinę bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiam vaikui V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo, kurioje pareiškėja laikyti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Pavesti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui per 10 (dešimt) dienų, skaičiuojant nuo sprendimo priėmimo (2025 m. spalio 27 d.), pateikti teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 498–499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus bylai dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.
Sprendimo dalis dėl vaiko ir tėvų atskyrimo, išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo, civilinės bylos pradėjimo, duomenų pateikimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Valstybinei vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.