Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarimas

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui S. B., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 str. 4 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. B. 2021 m. sausio 22 d., apie 17 val. 49 min., val., (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, vairavo automobilį „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,09 prom. alokoholinis girtumas, kas atitinka lengvą girtumo laipsnį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė vairuoti neįgyta (neįvykdęs vairuotojo pažymėjimo susigrąžinimo sąlygų). Tokiais veiksmais E. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 str. 4 d.

4. Teismo posėdžio metu automobilio savininkė S. B. paaiškino, jog nematė, kaip vyras pasiėmė automobilio raktelius ir išvažiavo. Labai ant jo dėl to pyksta. Anksčiau taip nėra pasielgęs. Automobilis šeimai labai reikalingas, nes jai važiuoti į darbą, nuvežti, kai reikia, vaikus į mokyklą. Prašo grąžinti automobilį, nes mano, kad vyras daugiau taip niekada nebepasielgs.

5. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens visiško prisipažinimo teisme, KET pažeidimo padarymų faktas ir E. B. kaltė įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu ir jame esančiu E. B. paaiškinimu; policijos pareigūno O. Č. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuotos nusižengimo padarymo aplinkybės; priverstinio tranporto priemonės nuvežimo aktu, iš kurio matyti, jog transporto priemonė nuvežta, pastatyta UAB „Tomadas“, (duomenys neskelbtini); neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad 2021 m. sausio 22 d., 18.18 val., antru tikrinimu E. B. buvo nustatytas 1,09 prom. alkoholinis girtumas; sprendimu sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones; sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės aprašu; Informacija apie kelių transporto priemonės registraciją; Duomenimis apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą; kita rašytinė bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Vertinant įrodymų visumą darytina išvada, kad E. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 str. 4 d., nes jis, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas didesnis negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės alkoholinis girtumo laipsnis.

7. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas protokolas dėl to, kad jis pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir jo veika kvalifikuota pagal ANK 427 straipsnio 1 d. Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia administracinę atsakomybę, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

8. Iš byloje pateikto išrašo apie E. B. registruotą administracinį nusižengimą (pažeidimą) ir priimtus sprendimus nustatyta, kad E. B. 2005-03-17 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 2 d. 1700 Lt (492 Eur) bauda, jam paskirtas specialiosios teisės atėmimas 22 mėn. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Nagrinėjamu atveju ATPK 126 straipsnio 2 dalis atitiktų ANK 422 straipsnio 2 dalį. Tačiau 2005-03-17 E. B. atžvilgiu priimto nutarimo vykdymas buvo nutrauktas 2014-01-01 suėjus senaties terminui.

9. Todėl, esant nustatytoms aplinkybėms, nors 2005 m. kovo 17 d. nutarimu E. B. paskirta 1700 Lt administracinė nuobauda nebuvo sumokėta ar priverstinai išieškota, tačiau atsižvelgus į tai, kad jau buvo suėjęs šio nutarimo vykdymo senaties terminas, konstatuoti, kad 2021 m. sausio 22 d. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kuriam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už 422 straipsnio 2 dalyje (šiuo atveju už ATPK 126 straipsnio 2 dalyje) numatytą administracinį nusižengimą, ir nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo nepraėjo vieneri metai, bei tuo pagrindu bloginti administracinį nusižengimą padariusio asmens padėtį – kvalifikuoti E. B. veiką pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, negalima, tai iš esmės prieštarautų ir suformuotai teismų praktikai (2018 m. sausio 17 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis byloje Nr. AN2-25-606/2018). Tokiu būdu darytina išvada, kad jam negali būti inkriminuojamas pakartotinumas.

10. Nagrinėjamoje byloje surinkta ir teismo ištirta rašytinė medžiaga, paties E. B. administracinio nusižengimo protokole nurodytų aplinkybių pripažinimas, patvirtina, kad E. B. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

11. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad E. B. padarytas administracinis nusižengimas atitinka ANK 424 str. 4 d. sudėtį, todėl E. B. padarytas administracinis nusižengimas iš ANK 427 str. 1 d. perkvalifikuotinas į ANK 424 str. 4 d. ir jam skirtina administracinė nuobauda.

12. E. B. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

13. Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę - nedirbantis, administracine tvarka penkių metų laikotarpyje nebaustas, praeityje baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus pagal ATPK 126 str. 2 d., atsižvelgtina ir į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina ANK 424 str. 4 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – nustatytas minimalus baudos dydis.

14. Transporto priemonės, kurią vairuojant buvo padarytas administracinis nusižengimas pagal ANK 424 str. 4 d., savininkė yra S. B.. Teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimų pobūdį ir aplinkybes, suinteresuoto asmens paaiškinimus, daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju už nusižengimo, numatyto ANK 424 str. 4 d., padarymą kartu su nuobauda neskirtina administracinio poveikio priemonė - transporto priemonės automobilio „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 4 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 1100 Eur baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.