Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. Š. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas nuteistojo I. Š. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-163-932/2020 bei sušvelninti paskirtą bausmę atsižvelgiant į nuo 2023-06-01 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

Prokuroras atsiliepimu prašė prašymą tenkint.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Nustatyta, kad nuteistojo atžvilgiu šiuo metu vykdomi šie nuosprendžiai:

2008-10-20 Vitebsko rajono teismo nuosprendis, kuriuo nuteistasis pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalį, 328 straipsnio 3 dalį (Baltarusijos BK) - 12 metų laisvės atėmimo. 2009-09-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į BK 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį paskiriant jam 11 metų laisvės atėmimo bausmę.

2015-12-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį - 11 metų laisvės atėmimo bausme.

2018-10-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį - 4 metų laisvės atėmimo bausme.

2020-07-31 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis, kuriuo nuteistasis nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 3 dalį - 30 parų arešto bausme.

2020-10-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsni 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, paskiriant subendrintą bausmę su 2020-07-31 nuosprendžiu skirta bausme, 9 metus laisvės atėmimo.

2022 m. rugsėjo 12 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendis, kuriuo nuteistasis nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo. Taikius BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant I. Š. 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie 2020-10-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės neatliktos dalies (2022-09-12 dienai) iš dalies pridėta bausmė paskirta šiuo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė I. Š. paskirta laisvės atėmimas 5 metams ir 5 mėnesiams.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi, BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.

2023-04-27 priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023-06-01.

Kaip minėta, I. Š. 2008-10-20 Vitebsko rajono teismo nuosprendžiu nuteistasis pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 328 straipsnio 3 dalį (Baltarusijos BK) - 12 metų laisvės atėmimo. 2009-09-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į BK 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį paskiriant jam 11 metų laisvės atėmimo bausmę. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs naujas BK 276⁴ straipsnis numato atsakomybę, tam kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, sankcija išliko ta pati. Pakeitimai nešvelnina nuteistojo teisinės padėties šioje dalyje, todėl nėra pagrindo taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatų, turi būti taikomas įstatymas galiojęs veikos padarymo metu.

Dėl nuteistojo padarytos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje teismas pažymi, kad Įstatymu nebuvo keistas minėtas straipsnis, nesikeičia nei jo kvalifikacija, nei bausmė, todėl daroma išvada, kad šios nuteistojo veikos neperkvalifikuotinos ir už jas paskirta bausmė nekeistina.

2015-12-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį - 11 metų laisvės atėmimo bausme. Dėl nuteistojo padarytos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 2 dalyje teismas pažymi, kad Įstatymu nebuvo keistas minėtas straipsnis, nesikeičia nei jo kvalifikacija, nei bausmė, todėl daroma išvada, kad šios nuteistojo veikos neperkvalifikuotinos ir už jas paskirta bausmė nekeistina.

2018-10-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį - 4 metų laisvės atėmimo bausme. Dėl nuteistojo padarytos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje teismas pažymi, kad Įstatymu nebuvo keisti minėti straipsniai nesikeičia nei jų kvalifikacija, nei bausmė, todėl daroma išvada, kad šios nuteistojo veikos neperkvalifikuotinos ir už jas paskirta bausmė nekeistina.

2020-07-31 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis, kuriuo nuteistasis nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 3 dalį - 30 parų arešto bausme. Minėtu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu dėl to, kad organizavo sukčiavimą kartu su kitais asmenimis asmeniu, kurie atliko laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, siekdamas apgaule įgyti nedidelės vertės turtą – pinigus. 2023-06-01 pasikeitė BK 190 straipsnis “Sąvokų išaiškinimas“. Pagal jį BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą. Nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje BK redakcijoje nuteistojo padaryta nusikalstama veika, atitinka BK 182 straipsnio 4 dalį. Apatinė turto vertės riba nebuvo pakeista, sankcija už baudžiamojo nusižengimo padarymą išliko ta pati, todėl šioje dalyje nuteistojo padėtis nėra švelninama ir veikos perkvalifikuoti ar bausmės švelninti nėra pagrindo (turi būti taikomas įstatymas galiojęs veikos padarymo metu).

2020-10-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsni 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, paskiriant subendrintą bausmę su 2020-07-31 nuosprendžiu skirta bausme, 9 metus laisvės atėmimo. Teismas pažymi, kad Įstatymu nebuvo keisti minėti straipsniai nesikeičia nei jų kvalifikacija, nei bausmė, todėl daroma išvada, kad šios nuteistojo veikos neperkvalifikuotinos ir už jas paskirta bausmė nekeistina.

2022 m. rugsėjo 12 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendis, kuriuo nuteistasis nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo. Taikius BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant I. Š. 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie 2020-10-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės neatliktos dalies (2022-09-12 dienai) iš dalies pridėta bausmė paskirta šiuo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė I. Š. paskirta laisvės atėmimas 5 metams ir 5 mėnesiams. Minėtu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu, dėl to, kad veikdamas apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajai priklausančius 400 eurų (8 MGL). Kas šiuo metu atitinka baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nuteistojo nusikalstama veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nuo 2023-06-01 nedidelės vertės turto apibūdinimas pasikeitė, o nagrinėjamu atveju nuteistojo apgaule įgytas turtas yra 400 Eur (8 MGL) vertės svetimas turtas yra laikoma nedidelės vertės, kas ir sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistojo teisinę padėtį. Atitinkamai paskirta bausmė 6 mėnesiai laisvė atėmimo keistina į arešto bausmę, kadangi minėtu nuosprendžiu skiriant kaltinamajam bausmę buvo atsižvelgta į tai, kad charakterizuojamas neigiamai, nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, laisvės atėmimo vietoje. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, perkvalifikavus asmens padarytą nusikalstamą veiką, jam skirtina BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta 45 parų arešto bausmė, kuri mažintina trečdaliu. Vertinant nurodytas aplinkybes galutinė subendrinta bausmė proporcingai švelnintina, atsižvelgiantį 2022-09-12 dienai neatliktą bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Nuteistojo I. Š. prašymą tenkinti iš dalies.

Nuteistojo I. Š. nusikalstamą veiką už kurią jis nuteistas 2022 m. rugsėjo 12 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Pagal BK 182 str. 4d. nustatyti 45(keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, kurią vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti I. Š. 30 parų arešto bausmę. Šią bausmę vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, subendrinti su paskirta 2020-10-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu prie griežtesnės bausmės neatliktos dalies (2022-09-12 dienai) iš dalies pridedant bausmę nustatytą šiuo nuosprendžiu ir galutinę subendrintą bausmę I. Š. nustatyti laisvės atėmimą 5(penkiems) metams 2 (dviems) mėnesiams. Bausmės pradžios laiką skaičiuoti nuo 2022-09-12.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.