- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-25
- Bylos Nr.
- eI-269-171/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02397-2017-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Bronius Januška, Tomas Blinstrubis, Irena Paulauskienė
- Trečiasis asmuo
- Kultūros paveldo departamento prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos pirmosios nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos, valstybės įmonė Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija
- Pareiškėjas
- asociacijos Nacionalinės teisingumo
- Atsakovas
- Kultūros paveldo departamentui prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Blinstrubio, Broniaus Januškos ir Irenos Paulauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
trečiojo suinteresuoto asmens Kultūros paveldo departamento prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos pirmosios nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos atstovui R. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos asociacijos Nacionalinės teisingumo ir gynybos sąjungos skundą atsakovui Kultūros paveldo departamentui prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos dėl įsakymo panaikinimo (tretieji suinteresuoti asmenys Kultūros paveldo departamento prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos pirmoji nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo taryba, valstybės įmonė Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja asociacija Nacionalinė teisingumo ir gynybos sąjunga elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašo panaikinti Kultūros paveldo departamento prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos (toliau – Departamentas) direktoriaus 2017 m. liepos 5 d. įsakymą Nr. Į-135 „Dėl Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos pirmosios nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos 2016 m. rugsėjo 20 d. akto Nr. KPD-RM-2419“ (toliau – Įsakymas). Taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Mano, kad Įsakymas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes priimtas pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) nuostatas, taip pat nepagrįstas jokiomis faktinėmis aplinkybėmis ir teisės normomis. Įsakymo neteisėtumą grindžia šiais argumentais.
Įsakymu buvo sprendžiama dėl jai priklausančios nekilnojamosios kultūros vertybės – plaukiojančio pastato jūrų laivo „Lady Sophie“ (unikalus kodas (duomenys neskelbtini)) – įregistravimo Kultūros vertybių registre procedūros stabdymo iki patikslinto Departamento pirmosios nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos (toliau – Vertinimo taryba) 2016 m. rugsėjo 20 d. akto Nr. KPD-RM-2419 (toliau – Aktas) pateikimo dėl tariamai šios nekilnojamosios kultūros vertybės registracijos metu pateiktų „neteisingų ir netikslių“ duomenų. Pažymi, kad visi pateikti duomenys buvo teisingi ir tikslūs. Mano, kad VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos 2016 m. spalio 27 d. rašte Nr. UD-3. 1.-3833 išdėstyta nuomonė nėra ir negali būti Įsakymo priėmimo pagrindas, nes individualus administracinis aktas negali būti pagrįstas nuomonėmis. Nors Departamentas žinojo arba privalėjo žinoti, kad Įsakymas gali pakeisti pareiškėjos, kaip administracinėje procedūroje nedalyvaujančio asmens, turtines teises ir pareigas, tačiau administracinės procedūros nesustabdė ir raštu per 3 darbo dienas nuo administracinės procedūros sustabdymo dienos nepranešė apie pareiškėjo teisę dalyvauti šioje procedūroje, taip buvo pažeista VAĮ 27 straipsnio 1 dalis.
Taip pat buvo pažeista VAĮ 27 straipsnio 5 dalis, kadangi administracinėje byloje Nr. eI-9984-281/2016 nagrinėjamas VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos skundas, kuriame ji reikalauja panaikinti Departamento Vertinimo tarybos 2016 m. rugsėjo 20 d. aktą Nr. KPD-RM-2419. Ši byla yra sustabdyta, kol neįsiteisės sprendimas kitoje administracinėje byloje Nr. eI-3013- 189/2017 dėl burinio jūrų laivo „Lady Sophie“ duomenų apie stovėjimo vietą pakeitimo. Ši byla taip pat sustabdyta, kol neįsiteisės sprendimas kitoje Vilniaus apygardos administracinio teismo nagrinėjamoje byloje Nr. eI-1506-208/2017. Pastaroji sustabdyta, kol neįsiteisės sprendimas administracinėje byloje Nr. eI-3218-821/2017 dėl burinio laivo „Lady Sophie“ kadastrinių matavimų atlikimo ir juridinio fakto dėl įtraukimo į Lietuvos Respublikos kultūros paveldo registrą įregistravimo. Šios aplinkybės parodo, kad atsakovas negalėjo spręsti dėl nekilnojamosios kultūros vertybės – plaukiojančio pastato jūrų laivo „Lady Sophie“ – įregistravimo Kultūros vertybių registre procedūros stabdymo iki patikslinto Departamento Vertinimo tarybos 2016 m. rugsėjo 20 d. akto Nr. KPD-RM-24 19 pateikimo dėl tariamai šios nekilnojamosios kultūros vertybės registracijos metu pateiktų „neteisingų ir netikslių“ duomenų, nes šis ginčas nagrinėjamas teisme.
Mano, kad Įsakymas neatitinka VAĮ 8 straipsnyje nurodytų individualiam administraciniam aktui nustatytų reikalavimų. Įsakyme nenurodytos jokios konkrečios faktinės aplinkybės, nurodytos teisės normos yra procedūrinio, o ne materialinio pobūdžio, todėl vien jų nurodymas negali būti laikomas tinkamu Įsakymo pagrindimu. Iš Įsakymo nėra aišku, kokie duomenys ir kodėl laikomi neteisingais, taip pat nenustatyta, ar šie duomenys buvo neteisingi registracijos metu, ar pasikeitė vėliau.
Šalies argumentai
Pareiškėjas papildomai pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodo, kad burinis laivas „Lady Sophie“ Kultūros paveldo registre (toliau – Registras) įregistruotas 2016 m. spalio 11 d. Vertinimo tarybai priėmus sprendimą ir taip buvo užbaigta registravimo procedūra, kuri truko nuo 2016 m. rugsėjo 20 d. iki 2016 m. spalio 11 d. Mano, kad ginčijamame Įsakyme nurodomas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1053 „Dėl Kultūros vertybių registro įsteigimo ir Kultūros vertybių registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Kultūros vertybių registro nuostatų (toliau – Kultūros vertybių registro nuostatai) 25 punktas taikomas tik dar neįvykusioms registravimo procedūroms, o 28 punktas apibrėžia tik klaidų Registro duomenų bazėje taisymą, tačiau nenustato, kad klaidų taisymo procedūrų metu Registro įrašų duomenys privalo būti paslėpti ir viešai neprieinami.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas palaikė skunde išdėstytus argumentus ir prašė skundą patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas Departamentas atsiliepime su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, kad Įsakymas priimtas laikantis teisės aktų nuostatų reikalavimų, atsižvelgiant aplinkybes, yra pagrįstas, teisėtas ir teisingas.
Pagal Kultūros vertybių registro nuostatų 25 punktą Kultūros vertybių registro tvarkymo įstaiga stabdo kultūros vertybės įregistravimo procedūrą, jeigu registro duomenų teikėjai pateikia neteisingus, netikslius, neišsamius, kultūros vertybių apskaitą ir apsaugą reglamentuojančių teisės aktų, susijusių registrų duomenų neatitinkančius duomenis. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 11 straipsnio 1 dalis nustato, kad kultūros paveldo objektas saugomas kartu su jo užimama ir jam nustatyta teritorija. Ši teritorija nuo kultūros paveldo objekto neatsiejama.
VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija 2016 m. spalio 27 d. raštu Nr. UD-3.1.1-3833 „Dėl 2016-09-20 Kultūros paveldo vertinimo tarybos akto Nr. KPD-RM-2419“ (toliau – Raštas) kreipėsi į Departamentą informuodama, kad jokios vertybės (burinio laivo „Lady Sophie“) minėtoje teritorijoje (Klaipėdos valstybinio jūrų uosto krantinėje) nėra, bei prašydama panaikinti Departamento Vertinimo tarybos Aktą, kuriame buvo nutarta, kad vertybei reikalinga teisinė apsauga ir apibrėžta vertybės teritorija. Departamentas 2016 m. lapkričio 9 d. raštu Nr. (10.26.)2-2576 „Dėl 2016-09-20 Kultūros paveldo vertinimo tarybos akto Nr. KPD-RM-2419“ informavo VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkciją apie pakartotinį Akto, kuris bus įtrauktas į Vertinimo tarybos posėdžio darbotvarkę, svarstymą. Vertinimo taryba 2016 m. lapkričio 22 d. posėdyje svarstė burinio laivo „Lady Sophie“ klausimą ir nutarė šio klausimo svarstymą atidėti. Burinio laivo „Lady Sophie“ teritorijos ribų tikslinimo klausimas taip pat buvo svarstomas Vertinimo tarybos 2017 m. kovo 14 d. bei 2017 m. rugpjūčio 1 d. posėdžiuose. Departamentas 2017 m. liepos 13 d. raštu Nr. (9.45.)2-1609 „Dėl informacijos pateikimo“ informavo pareiškėją, kad Įsakymu yra sustabdyta burinio laivo „Lady Sophie“ įregistravimo Kultūros vertybių registre procedūra iki Vertinimo tarybos Akto patikslinimo.
Atkreipia dėmesį, kad burinio laivo „Lady Sophie“ įregistravimo Kultūros vertybių registre procedūros sustabdymo faktas teisinių pasekmių pareiškėjai tiesiogiai nesukūrė.
Pažymi, kad burinio laivo „Lady Sophie“ įregistravimo Kultūros vertybių registre procedūra sustabdyta vadovaujantis kultūros paveldo apsaugą reglamentuojančių teisės aktų nuostatomis (Kultūros vertybių registro nuostatais), o apie Įsakymą pranešta pareiškėjai. Taigi, argumentai, kad pareiškėja nebuvo informuota apie procedūrą, atmestini. Be to, Įsakymu Departamentas nepanaikino (ir negalėjo panaikinti) Akto, nepriėmė jokio galutinio administracinio sprendimo, susijusio su pareiškėja ar laivo „Lady Sophie“ statusu.
Nurodo, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. eI-9984-281/2016 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04504-2016-5) pagal pareiškėjos VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos skundą, kuriame ji prašo panaikinti Vertinimo tarybos Aktą.
Atsiliepimas
Teismo posėdyje atsakovės atstovas palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Teismo posėdyje trečiojo suinteresuoto asmens Vertinimo tarybos atstovas palaikė atsakovo atsiliepime išdėstytus argumentus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje ginčas kilo dėl Departamento Įsakymo, kuriuo sustabdyta burinio jūrų laivo „Lady Sophie“ įregistravimo Kultūros vertybių registre procedūra ir kuriuo pavesta Registro tvarkymo, viešųjų ryšių ir edukacijos skyriui neviešinti įrašų apie šio laivo įregistravimą Kultūros vertybių registre, taip pat įregistruoti šį įsakymą Kultūros vertybių registre, teisėtumo ir pagrįstumo.
Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 8 straipsnio 8 punkte nustatyta, kad nekilnojamosios kultūros vertybės registruojamos vertinimo tarybai nusprendus, kad vertybei reikalinga apsauga. Taip pat nustatyta, kad vertinimo tarybų sprendimai skelbiami Departamento ir vertinimo tarybas sudariusių savivaldybių interneto svetainėse, o informacija apie įregistravimą – Kultūros vertybių registre teisės aktų nustatyta tvarka.
Lietuvos Respublikos kultūros ministro 2005 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. ĮV-149 „Dėl Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybų pavyzdinių nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybų pavyzdinių nuostatų (redakcija, galiojusi 2013-05-29–2016-10-05, t. y. Akto priėmimo metu) 19 punkte nustatyta, kad Tarybų sprendimai įforminami aktu, kurio formą tvirtina kultūros ministras. Aktas surašomas dviem egzemplioriais, kuriuos pasirašo Tarybų pirmininkai. Vienas akto egzempliorius ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo dienos turi būti perduotas Registro tvarkytojui, o kitą egzempliorių kartu su kitais Tarybų veiklos dokumentais (posėdžių protokolai, susirašinėjimo ir kiti dokumentai) Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nustatyta tvarka saugo Tarybų sudarytojai.
Nagrinėjamu atveju Vertinimo taryba 2016 m. rugsėjo 20 d. Akte nustatė, kad nekilnojamoji kultūros vertybė registruojama Kultūros vertybių registre kaip pavienis kultūros paveldo objektas, jai suteikiamas burinio jūrų laivo „Lady Sophie“ pavadinimas su vardu, ir kuri yra Nemuno g., Klaipėdos mieste. Šiame Akte nutarta, kad vertybei reikalinga teisinė apsauga. Akto teisėtumas ir pagrįstumas ginčijamas administracinėje byloje Nr. eI-118-281/2018 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04504-2016-5), kuri yra sustabdyta, iki kol įsiteisės galutiniai teismo sprendimai kitose administracinėse bylose.
Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 8 straipsnio 12 punkte nustatyta, kad Kultūros vertybių registro duomenys yra vieši. Analogiška nuostata įtvirtinta ir Kultūros vertybių registro nuostatų 44 punkte. Šiame punkte nustatyta, kad Registro duomenys yra vieši, išskyrus: asmens duomenis ir kilnojamosios kultūros vertybės adresą, kai jį viešai skelbti uždraudžia kilnojamosios kultūros vertybės savininkas, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos kilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatymas (44.1 papunktis); iš susijusių registrų gautus duomenis, kuriuos uždrausta skelbti duomenų teikimo sutartyse (44.2 papunktis).
Iš nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, kad, įregistravus objektą kaip kultūros vertybę, yra išviešinamas atitinkamas ypatingas šio objekto statusas ir su juo susiję taikytini apribojimai. Taip valstybė siekia užtikrinti šių objektų apsaugą, apie juos suteikdama informacijos.
Byloje nėra duomenų, kad egzistuotų Kultūros vertybių registro nuostatų 44.1–44.2 papunkčiuose nurodytos išimtys. Tiek iš proceso šalių paaiškinimų, tiek iš ginčijamo Įsakymo matyti, kad burinis laivas „Lady Sophie“ įregistruotas Registre, kuris yra viešas ir duomenys jame nurodyti taip pat vieši, todėl ginčijamo Įsakymo 2.1 punktas įrašytas neturint teisinio pagrindo.
Pagal Kultūros vertybių registro nuostatų 3.2 papunktį Registro tvarkymo įstaiga yra Departamentas, o nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos yra vienos iš Registro duomenų teikėjų (6.1 papunktis). Registro objektais laikomi nekilnojamosios ir kilnojamosios kultūros vertybės (3 punktas).
Tų pačių nuostatų 25 punkte nustatyta, kad Registro tvarkymo įstaiga stabdo kultūros vertybės įregistravimo procedūrą, jeigu Registro duomenų teikėjai pateikia neteisingus, netikslius, neišsamius, kultūros vertybių apskaitą ir apsaugą reglamentuojančių teisės aktų, susijusių registrų duomenų neatitinkančius duomenis. Tokiais atvejais Registro tvarkymo įstaiga per 5 darbo dienas nuo tokių duomenų gavimo praneša apie tai Registro dokumentų ar duomenų teikėjui ir pareikalauja netikslumus ištaisyti. Kultūros vertybė registruojama Registre tik tuo atveju, jeigu Registro duomenų teikėjas patikslina duomenis per Registro tvarkymo įstaigos skirtą terminą.
Kultūros vertybė laikoma įregistruota Registre nuo jos duomenų įrašymo į Registro duomenų bazę dienos, Registro tvarkymo įstaigai atlikus šiuos veiksmus: priėmus sprendimą įregistruoti Registro objektą, suteikus Registro objektui identifikavimo kodą, suformavus ir įrašius duomenis į Registro duomenų bazę (26 punktas).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija 2016 m. spalio 27 d. Raštu kreipėsi į Departamentą su prašymu iki 2016 m. lapkričio 14 d. panaikinti Departamento Vertinimo tarybos Aktą. Nurodė, kad kylinė jachta „Lady Sophie“ į Nekilnojamųjų kultūros vertybių registrą įtraukta, jai suteikta teisinė apsauga ir apibrėžta teritorijos riba pažeidžiant teisės aktus, nes Akte pateikti neteisingi ir netikslūs kultūros vertybės ir jos teritorijos duomenys. Tame pačiame Rašte nurodė, kad neprieštarauja, jog kylinė jachta „Lady Sophie“ būtų įtraukta į Kilnojamųjų kultūros vertybių registrą ir jai būtų taikoma teisinė apsauga.
Ginčijamu Įsakymu Departamento direktorė, vadovaudamasi Kultūros vertybių registro 25 ir 28 punktų nuostatomis bei atsižvelgdama į VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos 2016 m. spalio 27 d. raštą, sustabdė burinio jūrų laivo „Lady Sophie“ įregistravimo Kultūros vertybių registre procedūrą iki patikslinto Departamento Vertinimo tarybos Akto pateikimo (Įsakymo 1 punktas), taip pat pavedė Registro tvarkymo, viešųjų ryšių ir edukacijos skyriui neviešinti įrašų Kultūros vertybių registre apie burinio jūrų laivo „Lady Sophie“ įregistravimą Kultūros vertybių registre (2.1 papunktis) ir įregistruoti šį įsakymą Kultūros vertybių registre (2.2 papunktis).
Iš ginčijamo įsakymo turinio matyti, kad buvo sustabdyta kultūros vertybės burinio jūrų laivo „Lady Sophie“ įregistravimo Registre procedūra ir pradėta klaidų Registro duomenų bazėje taisymo procedūra.
Iš anksčiau nurodyto teisinio reguliavimo darytina išvada, kad remiantis Vertinimo tarybos Aktu, kuris yra administracinis aktas (sprendimas) (LKM 2005 m. balandžio 15 d. įsakymo Nr. ĮV-149 „Dėl nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybų pavyzdinių nuostatų patvirtinimo“ 19 p.), kuris buvo perduotas Departamentui, kaip Registro tvarkytojui, ir kurio pagrindu burinio jūrų laivo „Lady Sophie“ duomenys buvo įrašyti į viešą registrą, nurodant, kad laivas yra vertybė, kuriam reikalinga apsauga.
Iš Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1053 24 punkto matyti, kad registro tvarkymo įstaiga, t. y. Departamentas, gavęs kultūros vertybės duomenis, šiuo atveju Aktą, per 15 darbo dienų turi patikrinti jų atitiktį Kultūros vertybių apskaitą ir apsaugą reglamentuojantiems teisės aktams, Nuostatams ir susijusių valstybės registrų duomenims. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nenustatyta, kad Departamentas per 15 darbo dienų būtų nustatęs, kad Akte yra pateikti neišsamūs, netikslūs ar neteisingi duomenys. Iš ginčijamo 2017 m. liepos 5 d. įsakymo Nr. Į-135 turinio matyti, kad jį priimant kultūros vertybės, t. y. burinio jūrų laivo „Lady Sophic“ duomenys, registre jau buvo įregistruoti ir išviešinti. Laivui buvo suteiktas identifikavimo kodas 40614.
Remiantis anksčiau paminėtų teisės aktų nuostatomis, atsižvelgus į nurodytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad priimant ginčijamą įsakymą burinio jūrų laivo „Lady Sophie“ registravimo procedūra buvo baigta, nes duomenys buvo išviešinti viešame Registre. Taigi, Departamentas, remdamasis Kultūros vertybių registro nuostatų 25 punktu, nepagrįstai sustabdė burinio jūrų laivo „Lady Sophie“ įregistravimo Registre procedūrą.
Kultūros vertybių registro nuostatų 28 punkte nustatyti klaidų Registro duomenų bazėje taisymo atvejai, t. y. į Registro duomenų bazę įrašyti duomenys dėl Registro tvarkymo įstaigos valstybės tarnautojų ir kitų darbuotojų kaltės neatitinka duomenų teikėjų pateiktų duomenų. Registro tvarkymo įstaiga juos ištaiso ne vėliau kaip per 3 darbo dienas ir neatlygintinai apie tai praneša visiems Registro duomenų gavėjams, kuriems perduoti neteisingi, netikslūs, neišsamūs duomenys (28.1 papunktis); nustatoma, kad Registro duomenų bazėje dėl Registro duomenų teikėjo kaltės įrašyti neteisingi, netikslūs, neišsamūs duomenys. Registro tvarkymo įstaiga per 5 darbo dienas apie tai praneša Registro dokumentų ar duomenų teikėjui ir pareikalauja per Registro tvarkymo įstaigos skirtą terminą netikslumus ištaisyti (28.2 papunktis).
Iš ginčijamo Įsakymo turinio matyti, kad Departamentas, pradėdamas klaidų Registro duomenų bazėje taisymo procedūrą, rėmėsi Kultūros vertybių registro nuostatų 28.2 punkto nuostatomis, t. y. nustatė, kad Registro duomenų bazėje dėl Registro duomenų teikėjo (Vertinimo tarybos) kaltės įrašyti neteisingi bei netikslūs kultūros vertybės ir jos teritorijos duomenys.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) yra pažymėjęs, kad registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įrašai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įrašyti (žr., pvz., LVAT 2011 m. spalio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr.A520-2303/2012).
Kaip minėta, Vertinimo tarybos Aktas, kuriuo Departamentui galimai pateikti neteisingi bei netikslūs duomenys, ginčijamas teismine tvarka. Taigi, tik teismui išsprendus Akto teisėtumo ir pagrįstumo klausimą ir nustačius, kad Vertinimo tarybos Akte nurodyti duomenys yra neteisingi bei netikslūs, tik tada Departamentui gali kilti pareiga taikyti Kultūros vertybių registro nuostatų 28.2 papunkčio nuostatas.
Teisėtumo principas viešojo administravimo srityje reiškia, kad viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti teisės aktų reikalavimus ir kad jų priimti sprendimai būtų pagrįsti teisės normomis, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus. Norėdami priimti administracinį teisės aktą viešojo administravimo subjektai privalo turėti tinkamas priežastis, o ne pateikti bet kokias priežastis, kad patenkintų formalius reikalavimus (žr., pvz., LVAT 2014 m. gegužės 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-706/2014, LVAT biuletenis Nr. 27, 2014, 66–84 p.).
Viešojo administravimo subjektas gali ištaisyti tik priimtų sprendimų klaidas, kurias ištaisius asmeniui negali būti nustatyta mažiau teisių arba daugiau pareigų, negu buvo nustatyta priimtu sprendimu (žr., pvz., LVAT 2017 m. spalio 24 d. sprendimą Nr. eA-290-602/2017).
Pažymėtina, kad pagal VAĮ 8 straipsnio 1 dalį individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės (licencijos ar leidimo galiojimo panaikinimas, laikinas uždraudimas verstis tam tikra veikla ar teikti paslaugas, bauda ir kt.) turi būti motyvuotos.
LVAT savo praktikoje ne kartą yra konstatavęs, kad VAĮ 8 straipsnio nuostatos reiškia, jog viešojo administravimo subjekto priimtame individualiame teisės akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., pvz., LVAT 2008 m. birželio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-700/2008, 2009 m. balandžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-422/2009, Nr. eI-223-602/2017 ir kt.).
Šiuo atveju Departamento direktorius nepagrįstai vadovavosi Kultūros vertybių registro nuostatų 25 ir 28 punktais, todėl Įsakymą priėmė neturėdamas tam teisinio pagrindo.
Kadangi Įsakymas neatitinka VAĮ 8 straipsnyje nustatytų individualiam administraciniam aktui bendrųjų reikalavimų, tai yra pakankamas pagrindas pripažinti jį nepagrįstu, neteisėtu ir panaikinti.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Įsakymas naikintinas, o pareiškėjos skundas tenkintinas.
Pareiškėja prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, tačiau iki bylos nagrinėjimo iš esmės nepateikė šias išlaidas pagrindžiančių įrodymų, todėl teismo sprendimu šis prašymas nesprendžiamas.
Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 1 dalį dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais ir 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi bei 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos asociacijos Nacionalinės teisingumo ir gynybos sąjungos skundą patenkinti.
Panaikinti Kultūros paveldo departamento prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos direktoriaus 2017 m. liepos 5 d. įsakymą Nr. Į-135 „Dėl Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos pirmosios nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos 2016 m. rugsėjo 20 d. akto Nr. KPD-RM-2419“.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.