- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-22
- Bylos Nr.
- e2A-1628-432/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Visvaldas Kazakiūnas, Loreta Braždienė, Alma Urbanavičienė
- Atsakovas
- UAB „Presto durpės“
- Ieškovas
- LKW Walter Internationale Transportorganisation AG
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Loretos Braždienės, Visvaldo Kazakiūno (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Almos Urbanavičienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB „Presto durpės“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-10 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo LKW Walter Internationale Transportorganisation AG ieškinį dėl vežimo užmokesčio priteisimo, pareikštą atsakovui UAB „Presto durpės“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo vežimo užmokestį – 17 640 Eur, palūkanas- 662,53 Eur, ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas- 556,85 Eur, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad ieškovas pagal atsakovo pateiktus užsakymus vežė atsakovo krovinius tarptautiniais maršrutais. Atsakovas yra neatsiskaitęs už 2019 m. balandžio – gegužės mėn. nugabentus krovinius – 17 640 Eur. Iš atsakovo turi būti priteistas ne tik vežimo užmokestis, bet ir palūkanos – 662,53 Eur, apskaičiuotos nuo konkrečios sąskaitos apmokėjimo termino dienos iki 2020-01-09, kai ieškovas kreipėsi į teismą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 2 dalis). Iš atsakovo taip pat turi būti priteistos 8 procentų dydžio metinės palūkanos, kurių dydis nustatytinas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2011). Ieškovas teigė, kad prieš kreipdamasis į teismą, užmokestį bandė išsireikalauti neteisminiu būdu ir dėl to kreipėsi į advokatus Lietuvoje. Ieškovo atstovai, susipažinę su ginčo situacija, rinko informaciją apie atsakovą, pateikė atsakovui pretenziją. Už šią pagalbą ieškovas sumokėjo 556,85 Eur. Šių išlaidų atlyginimas, ieškovo teigimu, turi būti priteistas jam iš atsakovo (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas).